網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)形式多樣化

周川磊

河北大學(xué)，河北 保定071002

一、網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的概念

網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)并不是一個法律術(shù)語，學(xué)術(shù)界也沒有明確的定義，廣義上指在現(xiàn)今互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下傳統(tǒng)著作權(quán)的新的表現(xiàn)形式。狹義上指以數(shù)字形式表達(dá)的在互聯(lián)網(wǎng)上傳播的著作權(quán)。

二、網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)形式多樣化

(一)網(wǎng)頁和網(wǎng)站侵權(quán)

網(wǎng)站侵權(quán)指的是網(wǎng)站抄襲他人的網(wǎng)頁或者將他人的網(wǎng)頁、作品放到自己的網(wǎng)站上，且未標(biāo)明出處，超過合理使用的范圍。對于網(wǎng)站網(wǎng)頁侵權(quán)的案例屢見不鮮，侵權(quán)形式主要是對其他網(wǎng)頁內(nèi)容進(jìn)行抄襲、剽竊，或者是竊取其他網(wǎng)站的數(shù)據(jù)克隆一樣的網(wǎng)站，從而嚴(yán)重侵害其他網(wǎng)站的合法權(quán)益。南京市中級人民法院在審理南京天恒網(wǎng)絡(luò)科技有限公司訴徐州億網(wǎng)計算機(jī)系統(tǒng)工程有限公司網(wǎng)頁侵權(quán)案件中指出:“網(wǎng)頁的結(jié)構(gòu)、布局、文字、圖形等是網(wǎng)頁創(chuàng)作人思想的表達(dá)形式，屬于作品范疇。對于網(wǎng)頁作品，創(chuàng)作或主持創(chuàng)作該網(wǎng)頁的自然人、法人或其他單位享有著作權(quán)，應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。”

在這起案件中，原告天恒網(wǎng)絡(luò)科技有限公司發(fā)現(xiàn)被告徐州億網(wǎng)計算機(jī)系統(tǒng)工程有限公司的網(wǎng)頁與本公司的業(yè)務(wù)宣傳頁極為相似，經(jīng)律師調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，被告的網(wǎng)頁除聯(lián)系方式、單位名稱等細(xì)節(jié)與本公司的網(wǎng)頁不一致外，其余的大體相同。原告提出，網(wǎng)站建設(shè)網(wǎng)頁需要公司投入人力、物力進(jìn)行設(shè)計，對網(wǎng)頁享有著作權(quán)，被告在未經(jīng)許可的情況下為獲利而使用，是侵犯著作權(quán)的行為，要求被告停止侵權(quán)、賠禮道歉、承擔(dān)損害賠償責(zé)任。根據(jù)《著作權(quán)法》的規(guī)定可知，著作權(quán)具有很強(qiáng)的專屬性，實行的是嚴(yán)格的許可制度，未經(jīng)著作權(quán)人許可并且也不存在法律規(guī)定的例外情形的，擅自利用他人著作權(quán)的行為屬于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為。本案中，被告徐州億網(wǎng)計算機(jī)系統(tǒng)工程有限公司對原告的網(wǎng)頁稍加修改加以利用的行為，嚴(yán)重侵害了被告的著作權(quán)。

(二)P2P 下載侵權(quán)

P2P 意為對等網(wǎng)絡(luò)，指的是通過直接傳輸實現(xiàn)計算機(jī)資源的共享。P2P 的特色在于不依賴集中服務(wù)器，如果你需要什么資源，可以通過指令查找其他網(wǎng)民的文件，直接從他的電腦中獲取該資源。上海步升音樂文化傳播有限公司狀告北京飛行網(wǎng)音樂軟件開發(fā)有限公司是大陸首例P2P 下載侵權(quán)案件，在本案中就涉及到了P2P 技術(shù)的運用。

原告為上海步升音樂文化傳播有限公司，被告為北京飛行網(wǎng)音樂軟件開發(fā)有限公司。原告之所以起訴，其原因在于被告作為音樂軟件開發(fā)公司開發(fā)了一種名為“酷樂”的軟件，此軟件以互聯(lián)網(wǎng)用戶為主要消費群體，互聯(lián)網(wǎng)用戶只需每個月向被告北京飛行網(wǎng)音樂軟件開發(fā)有限公司繳納20元錢，即可獲得一個月的使用權(quán)，可以無限量的下載音樂。“酷樂”軟件就是P2P 技術(shù)應(yīng)用的產(chǎn)物，運營商無需在網(wǎng)上建立上傳下載的集中服務(wù)器，使用者可以直接從別人的電腦中直接獲取資料。原告發(fā)現(xiàn)被告通過“酷樂”軟件提供的共享歌曲中有59 首歌曲的版權(quán)歸自己公司所有。在這種情況下，原告將被告推上了被告席，要求停止侵害、賠償損失。在本案中，原告享有歌曲的版權(quán)，被告在明知自己不享有版權(quán)的情形下以營利為目的開發(fā)、使用該軟件，不屬于法律規(guī)定的基于個人學(xué)習(xí)、欣賞等目的，明顯的超出了合理使用的范圍，并且由于該軟件的存在，使得原告遭受了一定程度的損失。本案是一起典型的P2P 下載侵權(quán)案。

(三)網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載侵權(quán)

隨著“微”時代的到來，轉(zhuǎn)載已成為一種流行，網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載侵權(quán)的主體呈現(xiàn)多樣化，有網(wǎng)站之間互相轉(zhuǎn)載侵權(quán)，有網(wǎng)站與報紙之間的侵權(quán)，還有普通民眾的轉(zhuǎn)載侵權(quán)。以網(wǎng)站與報紙之間的侵權(quán)為例，典型的網(wǎng)站轉(zhuǎn)載侵害報社權(quán)利的案例是新京報社訴TOM 網(wǎng)案。在這起案件中，原告是新京報社，被告是TOM 網(wǎng)，被告在未經(jīng)授權(quán)的情況下，自2003年起就開始轉(zhuǎn)載使用新京報社的作品，據(jù)統(tǒng)計其轉(zhuǎn)載使用的作品達(dá)兩萬五千余篇。原告要求被告公開賠禮道歉，并要求賠償損失三百七十二萬元。該案被稱為“傳統(tǒng)紙媒訴新媒體第一案”，展現(xiàn)了傳統(tǒng)媒體與新媒體之間的矛盾。網(wǎng)站與報社之間的矛盾隨著信息時代的發(fā)展日益激化，完善著作權(quán)法成為為一項迫在眉睫的工作。

(四)網(wǎng)絡(luò)游戲侵權(quán)

隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)游戲成為人們娛樂放松的一種工具，網(wǎng)絡(luò)游戲經(jīng)營者在利益的驅(qū)使下會抄襲、剽竊熱門的網(wǎng)絡(luò)游戲，這是一種侵權(quán)行為。除了這兩方主體，還有一方就是第三方服務(wù)者，第三方服務(wù)者未經(jīng)游戲經(jīng)營著同意通過提供輔助游戲的軟件幫助玩家開外掛侵害游戲經(jīng)營者的權(quán)利。開外掛的弊端在于，一來打破了網(wǎng)絡(luò)虛擬世界的平衡;二來使得游戲運營商的利益受損。網(wǎng)絡(luò)游戲侵權(quán)成為一種侵害網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的主要的形式，在于網(wǎng)絡(luò)游戲的研發(fā)是一種智慧成果，具有獨創(chuàng)性，屬于作品。抄襲、剽竊等行為或者開外掛的行為嚴(yán)重?fù)p害了游戲經(jīng)營者的利益。

[1]從立先.網(wǎng)絡(luò)版權(quán)問題研究[M].武漢:武漢大學(xué)出版社，2007.

[2]楊小蘭.網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)研究[M].北京:知識產(chǎn)權(quán)出版社，2012.

[3]王遷.網(wǎng)絡(luò)版權(quán)法[M].北京:中國人民大學(xué)出版社，2008.

[4]張新寶.互聯(lián)網(wǎng)上的侵權(quán)問題研究[M].北京:中國人民大學(xué)出版社，2003.

[5]李祖明.互聯(lián)網(wǎng)上的版權(quán)保護(hù)與限制[M].北京:經(jīng)濟(jì)日報出版社，2003.