“因逃逸致人死亡”的相關(guān)問題研究

方曉霞

遼寧大學(xué)法學(xué)院，遼寧 沈陽(yáng)110036

一、肇事行為不構(gòu)成犯罪的因逃逸致人死亡

先行肇事行為不構(gòu)成交通肇事罪的情形主要有:(1)先前肇事行為沒有違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，或者雖然違反，但沒有認(rèn)定其負(fù)有事故的主要或全部責(zé)任。(2)先前肇事行為不具有《解釋》第2 條第2 款規(guī)定的任意一種情形。(3)行為人主觀上不具有過失，即該交通事故的發(fā)生屬于意外事件或者不可抗力事件。在這三種情形中，行為人不構(gòu)成交通肇事罪，如果因行為人的逃逸造成被害人得不到救助而死亡的，不能認(rèn)定行為人為“因逃逸致人死亡”，也不能以基本的交通肇事罪以及“交通運(yùn)輸肇事后逃逸”對(duì)其定罪量刑，而應(yīng)當(dāng)結(jié)合主客觀因素判斷行為人的行為性質(zhì)。

在行為人對(duì)被害人死亡的主觀罪過上，理論界主要有以下幾種觀點(diǎn):第一種觀點(diǎn)認(rèn)為“因逃逸致人死亡”只適用于因交通肇事轉(zhuǎn)化而來(lái)的故意犯罪，其罪過形式僅限于故意。①第二種觀點(diǎn)認(rèn)為行為人對(duì)被害人死亡結(jié)果的發(fā)生只能是過失，不包括故意。②第三種認(rèn)為“因逃逸致人死亡”的主觀罪過形式可以是疏忽大意的過失、過于自信的過失以及間接故意，但是不包括直接故意。③

我贊同第三種觀點(diǎn)。首先，行為人對(duì)于死亡的結(jié)果不可能是直接故意。直接故意是指行為人明知自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，并且希望這種危害結(jié)果的發(fā)生。可以說(shuō)，危害結(jié)果的發(fā)生是行為人所積極追求的。在交通肇事后，行為人逃逸的目的是逃避法律追究，并不是直接追求被害人的死亡，因此在“因逃逸致人死亡”中主觀不可能是直接故意。其次，行為人對(duì)于被害人的死亡可能是過失。行為人在發(fā)生交通事故時(shí)對(duì)自己的車速、道路情況、以前對(duì)被害人的傷勢(shì)有最基礎(chǔ)的判斷。因此行為人可能認(rèn)識(shí)到被害人會(huì)死亡的結(jié)果，但輕信能夠避免，或者行為人由于疏忽大意沒有認(rèn)識(shí)到被害人會(huì)死亡的結(jié)果，為逃避法律的追究而逃離事故現(xiàn)場(chǎng)。最后，行為人可能是間接故意，發(fā)生交通肇事后行為人認(rèn)識(shí)到被害人會(huì)死亡，但是為逃避法律追究離開事故現(xiàn)場(chǎng)，而放任被害人的死亡。

不作為犯罪是指行為人負(fù)有某種積極行為的義務(wù)，行為人有履行特定義務(wù)的實(shí)際可能性而未履行導(dǎo)致危害結(jié)果的發(fā)生。依據(jù)《道路交通安全法》第七十條，在發(fā)生交通事故后，行為人都因先前的肇事行為而負(fù)有保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)、救助傷員的義務(wù)，其有能力履行救助的義務(wù)而沒有履行，致使危害結(jié)果的發(fā)生，便構(gòu)成不作為的犯罪。所以對(duì)于先行行為不構(gòu)成交通肇事罪，但是由于行為人的逃逸導(dǎo)致被害人死亡，行為人構(gòu)成不作為的故意殺人罪或者過失致人死亡罪。

二、交通肇事罪的因逃逸致人死亡

依據(jù)我國(guó)刑法的規(guī)定，因逃逸致人死亡為交通肇事罪基本犯的結(jié)果加重犯，但這種規(guī)定在法理上存在著不合理性。在結(jié)果加重犯中只存在一個(gè)犯罪行為，加重結(jié)果是由基本行為所造成的。在交通肇事后逃逸的場(chǎng)合，如果沒有產(chǎn)生因逃逸致人死亡的結(jié)果，則因沒有出現(xiàn)加重結(jié)果而不成立結(jié)果加重犯。如果出現(xiàn)因逃逸致人死亡的結(jié)果，該結(jié)果顯然不是由交通肇事的基本行為所引起的，而是由新的獨(dú)立的逃逸行為所造成的。即使因逃逸致人死亡被認(rèn)為是結(jié)果加重犯，那也是交通肇事后逃逸的結(jié)果加重犯，而非交通肇事罪本身的結(jié)果加重犯。交通肇事的行為人在肇事后故意不救助，是在新的犯意支配下實(shí)施的另一獨(dú)立的行為，屬于另起犯意，不屬于結(jié)果加重犯的范疇。按照結(jié)果加重犯的成立原理，加重結(jié)果必須由基本行為造成，且必須是基本犯結(jié)果的加重，基本行為以外的行為造成所謂嚴(yán)重結(jié)果的，不成立結(jié)果加重犯。④

三、完善建議

綜上，如果先行的肇事行為不成立交通肇事罪，但是存在著因逃逸致人死亡的情形時(shí)，行為人將成立不作為的過失致人死亡罪或者故意殺人罪，依據(jù)我國(guó)刑法的規(guī)定，故意殺人的，處死刑、無(wú)期徒刑或者十年以上有期徒刑;情節(jié)較輕的，處三年以上十年以下有期徒刑。過失致人死亡的，處三年以上七年以下有期徒刑;情節(jié)較輕的，處三年以下有期徒刑。如果先行的肇事行為成立交通肇事罪時(shí)，因逃逸致人死亡的行為則會(huì)被評(píng)價(jià)為交通肇事罪的結(jié)果加重犯，被判處七年以上有期徒刑。肇事行為不構(gòu)成犯罪的行為人反而面臨著更為嚴(yán)厲的刑罰處罰，這樣的量刑無(wú)論從法理上還是情理上都很難以讓人接受。

所以，我認(rèn)為“因逃逸致死亡”的行為不應(yīng)當(dāng)作為交通肇事罪處理，應(yīng)當(dāng)將這種行為納入到遺棄罪的規(guī)制范圍，適當(dāng)?shù)臄U(kuò)大遺棄罪的調(diào)整對(duì)象，即對(duì)因逃逸致人死亡的行為統(tǒng)一按照單獨(dú)的遺棄罪罪處理。如果先行的肇事行為構(gòu)成交通肇事罪的，則應(yīng)當(dāng)對(duì)行為人判處交通肇事罪和遺棄罪進(jìn)行數(shù)罪并罰。這樣就能有效的解決上述所說(shuō)的法理上的不合理以及量刑上的不公正。

[注 釋]

①于志剛.刑法問題與爭(zhēng)鳴[M].中國(guó)方正出版，2003:146.

②黃樣青.淺析刑法中的交通肇事罪[J].政治與法律，1998.4.

③李潔.析交通肇事罪的罪過形式[J].人民檢察，1998.11.

④張明楷.嚴(yán)格限制結(jié)果加重犯的范圍與刑罰[J].法學(xué)研究，2005.1.