論法律原則在司法適用中存在的主要問題及影響

卞森林

中共常德市委黨校，湖南 常德415000

一、法律原則司法適用的隨意性

所謂法律原則司法適用的隨意化，一般是指的法官在適用法律原則過程中，主觀上忽視適用法律原則的時機，而且在大量事實清楚、爭議較小與規則明確的簡單案件中，漠視已有的具體規則。一方面，我國多數法官對于是否需要適用法律原則的時機把握尚不準確;另一方面，一部分法官的做法也在一定程度上表現出法律原則適用的不受制約。其實，對于是否應當適用法律原則，很多法官往往未經過周密的思考，而是簡單的把法律原則當成是規則來使用。此時，法律原則對于審理個案的價值和作用就幾乎可以忽略不計。

(一)簡單案件隨意適用法律原則

大陸是典型的大陸法系國家，因此法律規則都是以成文法的形式表現出來。法官不能“造法”，而只能適用法律。因此，法官具有維護法律的安定性，法官只有依法裁判的職權，或者稱之為義務。以簡單案件舉例，在法律適用于事實認定都未有較大爭議時，法官就必須嚴格遵守現有的法律規則進行斷案裁決。盡管可以援引法律原則同樣可以獲得相似結論時，主審法官同樣也必須要先援引法律規則，而不得隨意適用法律原則。否則將不利于維護法律的安定性與權威性，將造成法官的自由裁量權的隨意化。

(二)司法適用的法律原則選擇的隨意性

法律原則作為法律的基本原則，貫穿于整部法律條文之中。我國各部門法中都在總則中列舉了法律原則，作為司法實踐中的審判依據。法律與道德相伴而生，因而法律原則大多數源于道德準則，就又導致法律原則較為抽象與模糊，直接適用于個案的審判時又難于把我。因此，要求法官在適用法律原則時做出詳細說明，適用法律原則的原因，而且還需要對法律原則的外延與內涵，以及適用范圍進行必要的闡述。因此，法官在適用時就必須明確指出應該是適用哪一個法律原則。然而在實際審判實踐中法官只會籠統的將整個條文羅列在審判文書之中。這種做法是簡單機械的套用法律原則，適用法律方法的意義不大，甚至會使得法律原則的適用形同虛設，就算是將其刪去也不會影響判決內容的完整性。

二、法律原則司法適用對法的安定性的消極影響

(一)法律原則司法適用的不確定性造成司法公信力下降

眾所周知，法律原則缺乏法律規則的規范性結構，而且法律原則的外延與內涵都不確定性。因此，在適用法律原則進行裁決時，不少人對于法官的裁量權會進一步擴大。是不是會影響判決結果的公正性。

正因如此，法律原則適用的不確定性引發了較大的爭議。鑒于大陸改判率長期不高，主要是受制于大陸審判制度有關系。大陸民事訴訟模式是典型的“職權主義”，然而學界不斷呼吁應當向“當事人主義”進行轉變。然而，職權主義的思想根深蒂固，短期內難于從根本上予以扭轉。

現行的司法改革的路徑，主要是強調要限制法院審判權，還是忽略了當事人的訴訟能力的事實。在審判制度設計上，還未明確一審與二審職能分工。同時，也并未有嚴格意義上的上訴審，而只是二審。二審在審判過程中關注的焦點依舊是解決糾紛，一般而言是法律審與事實審同時開弓，并未將主要精力與時間集中在法律審上。這就導致我國的二審的職能在很大程度上仍是監督和指導一審，基本放棄了或至少沒有自覺尋求協調整合兩級法院范圍內的法律適用，推進法律規范的完善和發展。

(二)法律原則司法適用為個案正義而犧牲法的安定性

大陸法院適用法律原則主要是為了追求法律體系的和諧穩定，維護的是法律整體的完整性與安定性。我們在個案中適用法律原則做出裁判時，我們就會發現一個奇怪的現象。就是在直接適用法律原則將其作為主要的裁判依據時，法院有可能會通過破壞法律體系的統一性，去追求個案正義。如此一來，就對法律體系的橫踢安定性造成了難以估量的損害，也就是個案正義與法律體系安定性的矛盾。來實現個案的正義，從而對法律體系的整體安定性造成損害，這就導致了個案公正與法律體系的安定之間因法律原則的適用而出現了緊張關系。法的安定性和個案正義都是法治的目標，法官在動用法律原則裁判時，注定是在這二者之間走鋼絲，他既要追求個案的正義，又要維護法的安定性。這就需要把握好二者的平衡，不能為實質正義而犧牲了形式正義、為個別正義而丟掉了普遍正義，否則最終的結果可能造成兩敗俱傷。由此造成的不良后果是人們對法治的信念將會愈來愈低，而我們所力求的法治還要為恢復正義付出代價。

[1]孫笑俠.公案的民意、主題與信息對稱[J].中國法學，2013(3).

[2]郭道暉.法理學的定位與使命[J].上海師范大學學報(哲學社會科學版)，2007(6).

[3]林來梵.臥室里的憲法權利[J].法學家，2013(3).