法院民事調(diào)解制度價(jià)值論的相關(guān)分析

楊 斌

無(wú)錫市南長(zhǎng)區(qū)人民法院，江蘇 無(wú)錫214000

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)水平和科技水平的不斷提高，人們的生活質(zhì)量有了明顯的提升，使用法律保護(hù)自身權(quán)益的意識(shí)也有了明顯的增強(qiáng)。法院在處理民事訴訟案件的時(shí)候，若是能夠采用調(diào)解的方式來(lái)解決問(wèn)題，法院就會(huì)通過(guò)調(diào)解方式來(lái)處理原告和被告雙方之間的關(guān)系，進(jìn)而有效的解決問(wèn)題。因此，法院民事調(diào)解制度是非常重要的。

對(duì)法院民事調(diào)解制度所具有的價(jià)值進(jìn)行分析:

一、具有程序正義價(jià)值

法院民事調(diào)解制度具有的程序正義價(jià)值，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:

第一，尊重雙方當(dāng)事人的平等訴訟地位。法院民事調(diào)解制度所遵循的是當(dāng)事人處分權(quán)以及民事審判權(quán)相結(jié)合的原則，但在實(shí)際應(yīng)用調(diào)解制度的過(guò)程中，注重的是當(dāng)事人處分權(quán)。因此，此制度具有的程序正義價(jià)值體現(xiàn)在尊重當(dāng)事人所具有的處分權(quán)，當(dāng)事人可以在法院進(jìn)行調(diào)解的過(guò)程中發(fā)揮自身的主體作用。在調(diào)解過(guò)程中，法院進(jìn)行的各環(huán)節(jié)是在雙方當(dāng)事人都參與到其中并共同行使處分權(quán)的前提下完成的。另外，在調(diào)解階段，法官可以為雙方當(dāng)事人進(jìn)行溝通交流提供平臺(tái)，這樣就可以有效的避免雙方當(dāng)事人因?yàn)榍榫w問(wèn)題而不同意協(xié)商的現(xiàn)象，法官的介入，可以提高協(xié)商幾率，進(jìn)而更好地解決民事訴訟案件[1]。

第二，當(dāng)事人對(duì)案件實(shí)體爭(zhēng)議解決的協(xié)商性。所謂的民事調(diào)解，就是以法官為中介，雙方的當(dāng)事人根據(jù)實(shí)際出現(xiàn)的爭(zhēng)議，來(lái)進(jìn)行友好的協(xié)商，進(jìn)而解決問(wèn)題，此種方式可以實(shí)現(xiàn)雙贏。此種方式和法院判決相比較，更有人情味，而且還可以在解決案件的同時(shí)保護(hù)雙方的友誼。

第三，此程序具有便利性。當(dāng)前處理民事訴訟案件的方式有兩種，一種是法院判決，另一種是協(xié)商解決，此兩種方式相比較，前者不僅程序非常嚴(yán)密，而且還有可能會(huì)使雙方關(guān)系惡化，相比之下，第二種方式更加便利，而且還給雙方留有余地，更具有價(jià)值。

第四，法院民事調(diào)解更加的有效率而且還有效益。法院通過(guò)民事調(diào)解的方式來(lái)處理民事訴訟案件，可以提高解決問(wèn)題的效率，與此同時(shí)，還可以降低當(dāng)事人雙方的訴訟成本。另外，法院通過(guò)判決的方式來(lái)處理案件，可能判決的結(jié)果會(huì)讓雙方當(dāng)事人不滿意，這樣當(dāng)事人就會(huì)提起上訴，此種情況不僅降低了法院的威嚴(yán)性，也浪費(fèi)了雙方的時(shí)間以及金錢[2]。相比之下，調(diào)解可以讓雙方當(dāng)事人心服口服，這樣既可以縮短法院處理案件的時(shí)間，也可以降低再審率。

二、平衡價(jià)值和利益博弈

法院民事調(diào)解制度具有平衡價(jià)值和利益博弈，所謂的平衡價(jià)值，就是指在應(yīng)用調(diào)解方式來(lái)解決案件的過(guò)程中，使雙方當(dāng)事人、律師以及法院等所有參與到案件中的訴訟人員獲取利益需求。其中，雙方當(dāng)事人進(jìn)行訴訟的動(dòng)力是追求自身經(jīng)濟(jì)利益的最大化，法院對(duì)民事訴訟案件進(jìn)行處理的追求是解決糾紛，通過(guò)有效的判決和調(diào)解，減少當(dāng)事人再次上訴的情況，從而有效的維護(hù)法院的權(quán)威性，對(duì)律師來(lái)說(shuō)，其目標(biāo)就是獲取最大的收益，還有其他的訴訟人員，參與訴訟案件的追求都是為了獲取利益，此種情況就使得民事訴訟中有多個(gè)主體，這些主體想要獲取利益，就需要進(jìn)行利益博弈[3]。

三、社會(huì)文化價(jià)值

在民事訴訟中，當(dāng)前最主要并且最有效的解決方式就是調(diào)解，通過(guò)對(duì)歷史以及現(xiàn)實(shí)進(jìn)行分析可以發(fā)現(xiàn)，法律文化是無(wú)處不在的，其在法律制度以及意識(shí)中發(fā)揮著重要的作用，所以當(dāng)前法院民事調(diào)解制度的應(yīng)用，有效的體現(xiàn)了法律文化。

對(duì)我國(guó)歷史文化進(jìn)行分析，可以發(fā)現(xiàn)當(dāng)時(shí)的法律是比較封閉的，此種情況就使得地域、血緣等關(guān)系成為了調(diào)解民事關(guān)系的主要途徑。“和為貴”以及“使民不爭(zhēng)”等教條主義的普及，使當(dāng)時(shí)的人民厭惡或者是恐懼訴訟，很多發(fā)生糾紛的當(dāng)事人，更愿意通過(guò)調(diào)解的方式來(lái)解決問(wèn)題。

對(duì)我國(guó)當(dāng)前的實(shí)際情況進(jìn)行分析可以看出，我國(guó)的民事訴訟案件數(shù)量與日俱增，如何快速且科學(xué)合理的處理這些案件，已經(jīng)成為當(dāng)前人民法院亟待解決的問(wèn)題。在這樣的情況下，民事調(diào)解制度不僅可以快速的解決雙方糾紛，還可以使雙方都能夠自覺(jué)的尊重調(diào)解的結(jié)果，當(dāng)事人再次上訴的幾率有了明顯的降低，由此可以看出，法院民事調(diào)解制度的存在，比法院判決更能得到人們的尊重，而且此種方式還可以節(jié)約司法資源，并滿足構(gòu)建和諧社會(huì)的文化價(jià)值需求[4]。

四、立法價(jià)值

我國(guó)先進(jìn)的法院民事調(diào)解制度，是經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的發(fā)展逐漸完善起來(lái)的，其在早期所具有的立法實(shí)踐，對(duì)當(dāng)前國(guó)家制定更加科學(xué)合理的民事調(diào)解制度有著積極的作用。早期的調(diào)解被稱為“調(diào)處”，最早出現(xiàn)“調(diào)處”一詞的是在西周時(shí)期，在秦漢到明清這一時(shí)期內(nèi)，民事調(diào)解制度已經(jīng)初步完善，在這之后，民事調(diào)解制度就處于不斷發(fā)展，不斷完善的過(guò)程中，至今為止，法院民事調(diào)解制度已經(jīng)基本沒(méi)有漏洞，在實(shí)際應(yīng)用的過(guò)程中，其作用可以得到充分的發(fā)揮，與此同時(shí)，該制度所產(chǎn)生的立法價(jià)值，也是非常顯著的。

五、法學(xué)研究?jī)r(jià)值

在法學(xué)研究中，民事調(diào)解制度是非常重要的研究?jī)?nèi)容，所以此制度所具有的法學(xué)研究?jī)r(jià)值是不容忽視的。在新中國(guó)成立之后，法學(xué)界對(duì)民事調(diào)解制度進(jìn)行了深入地研究，在多年的研究過(guò)程中，形成了很多的專題著述文獻(xiàn)。與此同時(shí)，在研究過(guò)程中出現(xiàn)的不同觀點(diǎn)，也為完善民事調(diào)解制度提供了有力的理論支持。當(dāng)前我國(guó)法院民事制度的研究呈現(xiàn)出了兩個(gè)特點(diǎn)，第一，對(duì)法院民事制度的研究，已經(jīng)逐漸地從個(gè)人研究發(fā)展成團(tuán)隊(duì)研究;第二，法院民事調(diào)解制度與民事非訴訟調(diào)解制度之間的比較法研究取得了進(jìn)一步的成就，已經(jīng)形成了訴訟和解等方面的研究成果，可以這樣說(shuō)，法院民事調(diào)解制度所具有的法學(xué)研究?jī)r(jià)值，為法院民事調(diào)解制度的進(jìn)一步發(fā)展提供了有力的幫助[5]。

六、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，法院民事調(diào)解制度的出現(xiàn)以及應(yīng)用，對(duì)我國(guó)依法治國(guó)，構(gòu)建和諧社會(huì)有著不容忽視的影響。鑒于法院民事調(diào)解制度的重要性，相關(guān)部門應(yīng)該對(duì)其所含有的價(jià)值進(jìn)行進(jìn)一步的研究，并根據(jù)分析的結(jié)果不斷完善此制度，進(jìn)而促使法院可以更好地應(yīng)用此制度解決民事糾紛，構(gòu)建和諧社會(huì)。

[1]童靜.我國(guó)法院民事調(diào)解制度的完善探析[J].消費(fèi)導(dǎo)刊，2015(4):251.

[2]陳琦，李佳鴻.法院民事調(diào)解制度的考察和改革淺見(jiàn)[J].青年與社會(huì)，2013(1):62-63.

[3]楊龍.我國(guó)民事調(diào)解制度的弊端及策略分析[J].法制博覽，2013(3):205.

[4]王瑾.法院調(diào)解制度的合理性探究與改革[J].西南交通大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2012，13(3):137-141.

[5]王秀平.構(gòu)建和諧社會(huì)進(jìn)程中的法院調(diào)解制度[J].工會(huì)論壇——山東省工會(huì)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，16(3):139-141.