論檢查機關刑事訴訟監督手段和監督程序的完善

王 艷

灤縣人民檢察院，河北 灤縣063700

檢查機關作為法律監督機關，必須在國家法律實施過程中起到有效的監督作用，為人民群眾維護公平正義。然而由于我國法律關于檢察機關的規定不夠具體，使得檢察機關的監督程序、監督效力不能充分體現，所以當下強化檢察機關監督職能必須作為司法體制改革的重要任務。本文試以刑事訴訟法律監督為切入點，為健全檢察機關的法律監督職能提出若干設想。

一、現行刑事訴訟監督存在問題

(一)刑事訴訟監督體系不周全

現行刑事訴訟法律監督體系不僅未能貫徹到刑事訴訟的各個環節，而且在監督制度中缺乏關鍵措施。

第一，人民檢察院未能針對刑事訴訟實行充分的法律監督原則。在現行刑事訴訟監督體系的設計中，缺乏相應的法律條文保障關于刑事訴訟的法律監督［1］。各種監督手段缺乏相互銜接，對于各個監督環節缺乏統一思考。

第二，事后性監督體制。現行刑事訴訟監督體系大多為事后監督，這一監督形式由于缺乏事前與事中的審查過程，檢察機關只能消極的對刑事訴訟中出現的違法行為進行督促，使得監督存在被動性和滯后性，大部分不能起到刑事訴訟監督的積極作用。現行刑事訴訟監督制度的設計只能在名義上糾正刑事訴訟中的違法行為，難以真正意義上消除刑事訴訟中違法行為所造成的損害［2］。

第三，“事”多“人”少的監督形式。執法者素質問題是我國刑事訴訟中違法行為高發率的關鍵。現行刑事訴訟監督體制主要是針對可能發生違法行為的環節提出了一系列的監督體制，而對在刑事訴訟中可能出現違法行為的“人”的監督實踐運用較少。雖有機關內部的關于黨紀、政紀的監督，實踐證明其難以遏制刑事訴訟中違法行為的出現。

(二)違法監督制度缺乏程序性

程序性作為我國法律監督體制的主要特點是繼承了列寧創建前蘇聯檢察機關的思想，列寧在創建前蘇聯檢察機關時指出檢察機關必須擔負起法律監督職責。對于出現程序性違法的執法主體通過以下兩種方式進行監督:即口頭糾正和書面糾正。在我國刑事訴訟監督體系上看，檢察機關進行法律執行監督的重要手段是如果發現執法機關早各類執法活動中出現違法行為，及時通知相關部門予以不同程度糾正，相關部門必須將糾正結果通知檢察機關。如上監督手段在理論上能夠體現監督體制的單向性和指令性，但是由于保障手段不夠具體，且缺乏強制保障，因而不能從根本上起到監督作用。所以產生了受監督者對檢察機關的監督不夠重視，檢查機關的監督力度缺失。

二、完善刑事訴訟法律監督程序

(一)檢查機關知情權的完善

刑事訴訟法律監督工作的前提是對執法中出現的違法行為進行發現和了解。人民檢察院若要有效的對刑事訴訟執法過程實施監督，必須改變目前知情渠道的單一性，以求得全面客觀的了解執法主體的執法活動。所以可以通過以下方式檢查機關的知情權進行完善［3］。

第一，強制監督對象向檢察機關提供相關材料。例如，在監督刑罰的過程中，執行機關在向人民法院報送各類意見或者向監獄管理機關報送意見的同時，抄送相關材料送達人民檢察院。

第二，明確予以人民檢察院以調卷權。例如，在刑事審判過程的監督中，下級人民法院應當配合上級人民檢察院對刑事審判卷宗進行調閱。人民檢察院有權調閱罪犯改造過程中的案卷材料等。

(二)檢察機關與當事人參與刑事訴訟活動范圍的擴大

現代法律程序必須遵循參與原則這一普遍原則。在刑事訴訟中，參與原則體現在檢察機關、當事人、其他訴訟參與人共同參與［4］。

第一，貫徹執行參與原則必須要保證檢察機關在更大程度上針對執法主體的執法活動進行參與，掌握相關執法和司法狀況。

第二，投訴機制的建立和完善。我國憲法賦予中華人民共和國公民對國家機關的違法行為有權利提出申訴、控告和檢舉。刑事訴訟法作為人權憲法，所規定的具體制度必須符合憲法這一重要規定，以保障人民群眾的利益。建議從法律上明確規定，當檢察機關接到人民針對違法行為進行的投訴時必須在規定時間內做出有效處理并以書面形式告知投訴人投訴處理情況。

三、結論

綜上所訴，針對現行刑事訴訟監督手段和監督程序存在問題，刑事訴訟監督手段和監督程序的完善能夠明確檢查機關的權力，維護國家法律的執行，保障人民群眾的根本利益。

［1］高景峰，劉中琦．完善檢察機關法律監督職能健全刑事訴訟法律監督體系［J］．國家檢察官學院學報，2011，08(02):14 －25．

［2］卞建林，李晶．刑事訴訟法律監督制度的健全與完善［J］．國家檢察官學院學報，2012，07(03):45 －51．

［3］鄧思清．檢察機關訴訟監督制度的改革與完善［J］．國家檢察官學院學報，2012，02(05):17 －26．

［4］張相軍．論檢察機關刑事訴訟監督手段和監督程序的完善［J］．煙臺大學學報(哲學社會科學版)，2007，09(04):43－49．