調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)與執(zhí)行程序的銜接

劉 青

惠東縣公安局，廣東 惠東516300

調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)制度立足于強(qiáng)化訴訟之外，具有調(diào)解能力的一種制度，其價(jià)值巨大。需要經(jīng)過相應(yīng)的程序設(shè)計(jì)，實(shí)現(xiàn)司法與訴訟的有效銜接，進(jìn)而為調(diào)解的結(jié)果的有力執(zhí)行奠定基礎(chǔ)。

一、對(duì)調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)審查機(jī)構(gòu)的分析

(一)立足法律層面，調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)的審查主要是由審判庭擔(dān)任，突破審判和執(zhí)行機(jī)構(gòu)的限制。首先，針對(duì)調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)程序的性質(zhì)而言，不管立足于何種理論，它都是糾紛處理程序的類型，甚至可以與訴訟程序?qū)崿F(xiàn)平行地位。

(二)其次，對(duì)于調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)的目標(biāo)而言，私權(quán)爭(zhēng)議借助訴外調(diào)解實(shí)現(xiàn)解決，各個(gè)相機(jī)構(gòu)都希望通過司法實(shí)現(xiàn)對(duì)民事法律關(guān)系的確定，避免爭(zhēng)執(zhí)的發(fā)生。

(三)再次，就調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)的主要作用來(lái)看，實(shí)現(xiàn)了對(duì)法院內(nèi)外糾紛的有效處理形成機(jī)制，有效減輕訴訟案件的壓力。由此可見，調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)隸屬于審判權(quán)的范圍，本質(zhì)是終止紛爭(zhēng)，由此可見，調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)隸屬于審判權(quán)運(yùn)行的領(lǐng)域。執(zhí)行權(quán)的本質(zhì)是注重強(qiáng)制性，以權(quán)利人的立場(chǎng)為前提。執(zhí)行權(quán)與司法確認(rèn)不存在共性。而立案工作，是審判程序的一項(xiàng)，本身不進(jìn)行糾紛的處理。

二、對(duì)調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)審查范圍的介紹

司法確認(rèn)制度的目的是給予調(diào)解協(xié)議以強(qiáng)制的執(zhí)行能力，立足司法確認(rèn)程序的以及執(zhí)行的相互銜接來(lái)分析，需要對(duì)調(diào)解協(xié)議的可執(zhí)行性進(jìn)行全面審查。一旦有違法律或者不能顯示自愿的原則，就不具備可執(zhí)行性。對(duì)于形式上的可執(zhí)行性，是調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)的主要審查范圍，允許被修正和補(bǔ)充。對(duì)于不具備執(zhí)行性的調(diào)解協(xié)議主要體現(xiàn)在:首先，相關(guān)文書沒有按照規(guī)范進(jìn)行書寫和制作。其次，即使按照規(guī)范進(jìn)行文書的制作，但是，在內(nèi)容方面存在不明確性，模糊概念存在。再次，只是規(guī)定了調(diào)解的內(nèi)容，但是執(zhí)行內(nèi)容不清楚。第四，規(guī)定了明確的調(diào)解內(nèi)容，到那時(shí)，不具備執(zhí)行的條件，不應(yīng)給予司法確認(rèn)。

三、對(duì)調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)的執(zhí)行依據(jù)的介紹

司法確認(rèn)裁定是執(zhí)行的主要依據(jù)，地位更加恰當(dāng)。首先，司法確認(rèn)裁定賦予調(diào)解協(xié)議以執(zhí)行權(quán)，調(diào)解協(xié)議不具備直接作為執(zhí)行依據(jù)的能力。其次，借助司法確認(rèn)的程序，實(shí)現(xiàn)調(diào)解的內(nèi)容變?yōu)樗痉ù_認(rèn)的內(nèi)容，其裁定書有權(quán)對(duì)其可執(zhí)行性進(jìn)行補(bǔ)充。第三，調(diào)解協(xié)議作為執(zhí)行依據(jù)的行為不具備法律根據(jù)。第四，一旦在執(zhí)行過程中要進(jìn)行撤銷，那么，撤銷的是司法確認(rèn)裁定。

四、對(duì)執(zhí)行法院相關(guān)內(nèi)容的分析

對(duì)于調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)的管轄法院，存在諸多解釋和做法，不盡一致。在新的民事訴訟法中，對(duì)調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)執(zhí)行法院進(jìn)行了明確的規(guī)定，由調(diào)解組織所在的地基層人民法院進(jìn)行管轄，不進(jìn)行協(xié)議管轄、級(jí)別和專屬的問題。結(jié)合新的民事訴訟法的規(guī)定，調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)裁定應(yīng)當(dāng)有出具裁定的基層法院抑或是被執(zhí)行的地基層法院來(lái)執(zhí)行，不涉及協(xié)議、級(jí)別及專屬管轄的問題。

五、對(duì)事后救濟(jì)相關(guān)問題的探討

(一)對(duì)于執(zhí)行程序中，調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)有誤的問題，主要體現(xiàn)在違背自愿性的原則、調(diào)解尤為法律、當(dāng)事人出現(xiàn)虛假、串通等情況，違背相關(guān)機(jī)構(gòu)的利益。在新的訴訟法中，如果司法確認(rèn)進(jìn)入了執(zhí)行的程序，不執(zhí)行救濟(jì)的途徑，但是，在執(zhí)行中，一旦發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤，沒有明確的規(guī)定進(jìn)行約束，但是，要探討其與司法確認(rèn)裁定的既判力具有一定的關(guān)系。

(二)調(diào)解司法協(xié)議司法確認(rèn)裁定不具有既判力。立足法理，司法確認(rèn)案件不存在審理、判斷的實(shí)體法理關(guān)系，也就是說(shuō)，司法確認(rèn)裁定沒有形成裁判的積極效力，也不具有消極效力。立足現(xiàn)實(shí)，司法確認(rèn)程序利益對(duì)抗不明顯。在新的民事訴訟法中規(guī)定，司法確認(rèn)申請(qǐng)之后，一旦不合法規(guī)，裁定駁回申請(qǐng)，可以借助調(diào)解的方式進(jìn)行協(xié)議的變更，形成新的協(xié)議。

(三)對(duì)于執(zhí)行中發(fā)現(xiàn)調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)裁定錯(cuò)誤的時(shí)候，需要進(jìn)行撤銷，主要發(fā)生在如下幾種情況:法院發(fā)現(xiàn)確認(rèn)出現(xiàn)錯(cuò)誤，進(jìn)行主動(dòng)撤銷;但是人進(jìn)行出具撤銷申請(qǐng);案外人進(jìn)行撤銷的申請(qǐng);相關(guān)國(guó)家機(jī)構(gòu)進(jìn)行撤銷的申請(qǐng)。

(四)針對(duì)調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)尚不具有較為完善的法律法規(guī)，因此，需要將其與救濟(jì)途徑進(jìn)行相互協(xié)調(diào)。首先是與案外人異議制度進(jìn)行有效協(xié)調(diào);其次，實(shí)現(xiàn)與第三人撤銷之訴制度的配合;再次，無(wú)效制度協(xié)議、訴請(qǐng)履行、變更等協(xié)議制度進(jìn)行配合應(yīng)用。

六、結(jié)語(yǔ)

綜上，司法確認(rèn)程序是進(jìn)行調(diào)解的重要方式和手段，其程序的確認(rèn)是實(shí)現(xiàn)調(diào)解現(xiàn)代化的重要環(huán)節(jié)，要對(duì)其法律性質(zhì)進(jìn)行分析，全面探討審查機(jī)構(gòu)、審查范圍和執(zhí)行依據(jù)，對(duì)執(zhí)行的法院進(jìn)行明確，與相關(guān)救濟(jì)制度進(jìn)行有機(jī)結(jié)合。在具體調(diào)解執(zhí)行過程中，要不斷提高人員素質(zhì)，形成專業(yè)化的水準(zhǔn)，借助司法程序確認(rèn)，加固調(diào)解協(xié)議的效力，為其有力執(zhí)行奠定基礎(chǔ)。

[1]高微娜.調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)程序研究[D].浙江大學(xué)，2014.

[2]毛方義.論我國(guó)人民調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)制度的救濟(jì)程序[D].西南政法大學(xué)，2012.