手印鑒定比對(duì)不是定罪的絕對(duì)保證

孫宇哲 陸 安

1．柳州市公安局刑事偵查支隊(duì)柳東綜合刑偵大隊(duì)，廣西 柳州 545006;2．橫縣公安局刑偵大隊(duì)，廣西 橫縣530300

手印是人手接觸物體所遺留的痕跡，是人的手指、手掌的乳突紋線、屈肌褶紋、皺紋等皮膚花紋在力的作用下接觸物體所形成的痕跡。它包括指頭印、指節(jié)印和手掌印，反映了手接觸部位的外形結(jié)構(gòu)和皮膚花紋的形象特征。手一接觸現(xiàn)場(chǎng)物體，就會(huì)在現(xiàn)場(chǎng)物體上留下手印，手印能夠反映手接觸部位皮膚花紋的形態(tài)結(jié)構(gòu)，人手的皮膚花紋各不同，終生不變，能為手印檢驗(yàn)提供客觀依據(jù)。

手印檢驗(yàn)技術(shù)，是指手印鑒定人員依據(jù)法律和有關(guān)規(guī)定，應(yīng)用痕跡檢驗(yàn)學(xué)的基本知識(shí)和技術(shù)及相關(guān)學(xué)科知識(shí)，對(duì)現(xiàn)場(chǎng)手印進(jìn)行勘驗(yàn)，對(duì)案件手印進(jìn)行檢驗(yàn)鑒定。確定手印與案件的關(guān)系，認(rèn)定案件手印為同一人手印的一項(xiàng)專(zhuān)門(mén)技術(shù)工作。隨著刑事檢驗(yàn)技術(shù)的發(fā)展，刑事偵查破案越來(lái)越多的需要這一鑒定技術(shù)為偵查破案提供可靠的證據(jù)。正因?yàn)槿绱耍?dāng)刑事偵查、辦案民警在獲得案件相關(guān)的指紋鑒定之后，片面的認(rèn)為案件證據(jù)已足夠充分，放棄了對(duì)其他案件證據(jù)的搜集，不注重案件中的其他細(xì)節(jié)點(diǎn)，不排除合理懷疑，而直接落實(shí)抓捕犯罪嫌疑人，導(dǎo)致最終不能認(rèn)定案件成立，不能將犯罪嫌疑人繩之以法。

一、不注重手印形成的環(huán)境及汗液多少，導(dǎo)致案件存疑

2015年9月2日凌晨5時(shí)30分，報(bào)警人覃某打電話報(bào)案稱(chēng):9月2日凌晨2時(shí)至凌晨5時(shí)許其在某市某地自家牛棚里的一頭黑色的水牛牯被盜。被盜的是黑色水牛牯，具體年齡不清楚，牛身大概有2米多，牛高1．5米左右，牛角有30公分，損失價(jià)值約15000元。雒容派出所值班民警出警到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)后，經(jīng)簡(jiǎn)單了解情況為犯罪嫌疑人在盜竊水牛牯后在將水牛牯裝上五菱牌面包車(chē)時(shí)被早起的村民發(fā)現(xiàn)，該村民立即呼喊村子的村民起床抓捕犯罪嫌疑人，后犯罪嫌疑人駕駛五菱牌面包車(chē)猖狂逃跑。在駕車(chē)逃跑至雒容鎮(zhèn)東塘村上譚屯9隊(duì)甘蔗地時(shí)，由于慌不擇路，將面包車(chē)開(kāi)到了甘蔗地內(nèi)，車(chē)輪陷入泥潭內(nèi)動(dòng)彈不得，急忙棄車(chē)逃跑，村民將車(chē)上的水牛牯牽回家后才報(bào)警。雒容派出所值班民警立即電話通知我刑事技術(shù)人員前往現(xiàn)場(chǎng)對(duì)涉案車(chē)輛及牛棚進(jìn)行勘查。雖然五菱牌面包車(chē)車(chē)外已經(jīng)被村民觸碰過(guò)，車(chē)內(nèi)也被部分村民進(jìn)入過(guò)，但是刑事技術(shù)人員到達(dá)后沒(méi)有放棄對(duì)面包車(chē)的勘查，還是認(rèn)真細(xì)致的對(duì)該五菱面包車(chē)進(jìn)行了較長(zhǎng)時(shí)間的勘查，經(jīng)過(guò)兩個(gè)多小時(shí)的細(xì)致勘查，在該車(chē)車(chē)內(nèi)的后視鏡上用黑色磁性粉末刷顯出一枚汗?jié)撝赣。赣〖y線不是很清晰，但完整度較好，具有比對(duì)認(rèn)定條件。在排除該指印為進(jìn)入車(chē)內(nèi)村民所留的可能性后，將該枚指印提供給指檔技術(shù)人員的編輯比對(duì)，經(jīng)過(guò)比對(duì)，最后認(rèn)定該枚指印為朱某青所留。得到認(rèn)定結(jié)果后，刑事技術(shù)人員立即將情況反饋給偵查人員，偵查人員立即將朱某青傳喚至刑偵大隊(duì)進(jìn)行審訊，經(jīng)審訊，朱某青辯稱(chēng)其原來(lái)為某公司車(chē)隊(duì)的駕駛員，在前一個(gè)月該五菱面包車(chē)被盜，其指印是在被盜之前留下的。經(jīng)過(guò)核實(shí)，該五菱面包車(chē)確實(shí)在一個(gè)月前被盜，朱某青的辯解比較合理，在沒(méi)有其他證據(jù)證明犯罪嫌疑人為朱某青的情況下，偵查人員只能將朱某青釋放。該案暴露出了偵查人員過(guò)分依賴手印檢驗(yàn)結(jié)果而忽視了對(duì)其他證據(jù)的收集和未對(duì)犯罪嫌疑人合理性辯解進(jìn)行排除的錯(cuò)誤，也暴露出了技術(shù)人員未對(duì)指印形成的環(huán)境及汗液多少進(jìn)行分析，未及時(shí)與偵查人員進(jìn)行溝通從而導(dǎo)致偵查人員在未排除案件其他可能性的情況下，盲目傳喚嫌疑人導(dǎo)致案件存疑的后果。

二、不認(rèn)真分析手印與客體形成的位置關(guān)系，導(dǎo)致案件存疑

2015年9月23日?qǐng)?bào)警人葉某報(bào)案稱(chēng)，2015年9月23日8時(shí)5分至18時(shí)10分之間，其在某市冠亞國(guó)際星城1棟2單元9－4室主臥室的床頭柜抽屜里被盜兩枚周六福鉑金鉆戒、一枚千禧之星鉑金鉆戒、一條銀項(xiàng)鏈、一個(gè)玉墜及一個(gè)移動(dòng)電源，合計(jì)損失約13150元。新城派出所值班民警出警到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)后，經(jīng)向報(bào)警人簡(jiǎn)單了解情況后，立即打電話通知刑事技術(shù)人員前往現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘查。刑事技術(shù)人員到達(dá)后，在確定了犯罪嫌疑人作案的出入口及在現(xiàn)場(chǎng)內(nèi)的翻動(dòng)重點(diǎn)部位后，在對(duì)現(xiàn)場(chǎng)出入口入戶大門(mén)進(jìn)行仔細(xì)勘查后確定犯罪嫌疑人為使用自制的AB鎖開(kāi)鎖工具將現(xiàn)場(chǎng)大門(mén)門(mén)鎖技術(shù)性打開(kāi)后直接進(jìn)入室內(nèi)進(jìn)行作案。在勘查門(mén)把手時(shí)，技術(shù)人員發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人有戴手套作案的跡象，但在對(duì)室內(nèi)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘查時(shí)并沒(méi)用放棄對(duì)指印的尋找。現(xiàn)場(chǎng)室內(nèi)翻動(dòng)較大，衣柜內(nèi)的衣物被大面積翻出丟在地面上，衣柜及梳妝臺(tái)的抽屜也被抽出翻動(dòng)后丟棄在地面，但技術(shù)人員還是逐一對(duì)可能遺留有指印的客體進(jìn)行認(rèn)真仔細(xì)的勘查。經(jīng)過(guò)對(duì)被盜現(xiàn)場(chǎng)室內(nèi)翻動(dòng)的重點(diǎn)部位反復(fù)、耐心、細(xì)致的勘查后，終于在一個(gè)丟棄在地面上的梳妝臺(tái)抽屜表面找到了一枚汗液指印，經(jīng)用黑色磁性粉末顯現(xiàn)后發(fā)現(xiàn)該指印紋線比較清晰，完整度較好，具有比對(duì)認(rèn)定條件。經(jīng)過(guò)查看報(bào)警人十個(gè)手指指紋后，排除為報(bào)警人所留的可能性。將遺留指印拿回實(shí)驗(yàn)室，經(jīng)過(guò)指檔技術(shù)人員的編輯比對(duì)，最后認(rèn)定該枚指印為梁某忠所留。得到認(rèn)定結(jié)果后，刑事技術(shù)人員立即將情況反饋給偵查人員，偵查人員立即對(duì)梁某忠的前科進(jìn)行查閱，發(fā)現(xiàn)其原來(lái)參與了一起搶劫案件，于2014年初刑滿釋放。偵查人員判斷該人的作案嫌疑很大，故立即對(duì)梁某忠的活動(dòng)軌跡進(jìn)行分析研判并上網(wǎng)布控。后于2015年9月27日將梁某忠傳喚至刑偵大隊(duì)進(jìn)行審訊。經(jīng)審訊，梁某忠辯稱(chēng)其不是該竊案的作案嫌疑人，其現(xiàn)在一家家具廠上班，在案發(fā)前半個(gè)月曾經(jīng)由他將一組家具送至某地冠亞國(guó)際星城1棟2單元9－4室，到達(dá)后也是由他將家具扛上樓后擺放安裝好的。因此，在梳妝臺(tái)上遺留的指印應(yīng)該是那個(gè)時(shí)候留下的。偵查人員將該情況反饋給技術(shù)人員后，技術(shù)人員立即對(duì)當(dāng)時(shí)的現(xiàn)場(chǎng)照片進(jìn)行翻看，但沒(méi)有找到該指印刷上磁性粉末顯現(xiàn)后在梳妝臺(tái)抽屜表面原始位置的照片，因此無(wú)法判斷當(dāng)時(shí)留下指印的動(dòng)作特征，故也無(wú)法核實(shí)梁某忠辯解的真實(shí)性。在沒(méi)有其他證據(jù)證明犯罪嫌疑人為梁某忠的情況下，偵查人員只能將梁某忠釋放。在該案中，刑事技術(shù)人員在獲取指印后，未及時(shí)對(duì)指印所處的原始位置進(jìn)行拍照固定，也未在現(xiàn)場(chǎng)對(duì)該指印的遺留位置及動(dòng)作特征進(jìn)行分析判斷，導(dǎo)致過(guò)后出現(xiàn)合理辯解而不能排除，致使案件存疑。

［1］劉少聰．手印學(xué)［M］．北京:警官教育出版社，1994．

［2］鄧裕東．手印檢驗(yàn)技術(shù)［M］．北京:中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2008．