淺議刑事證據的審查判斷

程立華

哈爾濱市人民檢察院，黑龍江 哈爾濱150090

一、刑事案件的證據的內涵和特征

(一)刑事證據的內涵

刑訴法明文規定，可以用于證明案件事實的材料都是證據。理解證據，主要應當從證據能力(證據資格)和證明力兩個方面入手。就單個證據而言，首先要審查其證據能力，證據能力是證據的法庭準入資格;其次是審查證據是否能夠作為定案的依據，這是證據的證明力。

(二)刑事證據的特征

1.證據的客觀性。表現為證據有自己存在的客觀形式，并且這種形式能為人的認識所感知;證據所反映的內容必須是客觀的，不以當事人和司法人員的意志為轉移。在司法實踐中，對于實物證據，可以通過審查其是否為原件、原物或者通過鑒定來辨別真偽，判斷其客觀性;對于言詞證據，主要通過審查言詞證據內容是否違反客觀規律來判斷其客觀性，也可以通過鑒定、偵查實驗、現場勘查或者與其他證據相互印證等方法，判斷證據是否真實。

2.證據的關聯性。是證據的基本屬性，是證據證明力的直接反映。實踐中，有關聯的證據包括:與行為人涉嫌犯罪的構成要件事實有關的證據。

3.證據的合法性。證據必須由法定人員依照法定程序，以及合法方式收集、固定與保全;證據必須具備法定的形式;證據必須經法定程序查證屬實。我舉的第一個案例就是證據的合法性問題。

二、司法實踐中審查證據問題

(一)審查物證、書證問題

1.物證、書證的傳來證據和原始證據的關系問題。物證的復印件是否具有證據價值呢?在物證原件和復制件出現沖突的情況下，應當如何取舍呢?書證的復印件和書證原件的關系問題如何解決呢?司法人員在實踐中常被這些問題所困擾。物證、書證的復制品、復制件與原件之間的關系如何?法律明文規定“原物的照片、錄像或者復制品，不能反映原物的外形和特征的，不能作為定案的根據”;“書證有更改或者更改跡象不能作出合理解釋的，書證的副本、復制件不能反映書證原件及其內容的，不能作為定案的根據”。這主要考慮到了我國司法實踐中物證、書證的傳來證據形式出現了濫用進而產生了一些冤假錯案，本條規定也是吸取經驗教訓的總結。

2.物證、書證的鑒真問題。物證、書證想要具有證明力，我們熟知的就是對物證、書證進行辨認，但依據常識和經驗仍然無法解決問題時，我們就需要依賴專家的科學知識、技術經驗和專業設備。這種對物證、書證的專業鑒別稱為鑒定，它是對物證、書證審查的最常見的方式。辨認只能確定證據是否是原件、原物，而鑒定能夠鑒別證據的真偽和相關性。但是我們忽視了近幾起冤假錯案中出現頻率較高的一類問題，兩個證據規定也三令五申地強調指出了這個問題，即證據的源頭如何、收集狀況如何、提起經過如何，法庭上出示的證據是否就是原先的那個證據?

三、如何審查判斷證據

(一)關于物證及書證的審查

一是注意審查物證、書證是否是原物、原件，物證的照片、錄像或者復制品及書證的副本、復制件與原物、原件是否相符。要堅持原始證據優先的原則，在審查相關物證、書證時要求偵查機關盡量提供原物、原件，只有在原物、原件確實不便搬運、不易保存或者取得確有困難的，才可以考慮使用復制品、復制件、照片或者錄像等。但是當這些原物的照片、錄像、復制品，不能反映原物的外形和特征的，比如拍攝的不清楚，在庭上被告人辨認得不出是不是犯罪所得的贓物，不能作為定案的證據;書證有更改或更改的跡象，并且取證單位不能做出合理解釋的，或者書證的副本、復制件不能反映書證原件內容的，也不能作為定案的證據。

二是注意審查物證、書證的收集程序和方式，包括證明從何處收集及收集程序、方式是否合法。物證、書證如果沒有附有勘驗、檢查筆錄，搜查筆錄，提取筆錄，扣押清單，不能證明來源的，就不能作為定案的證據，對物證、書證的來源及收集過程發現疑問或不能做出合理解釋的，也不能作為定案的證據。

(二)關于鑒定意見的審查

修正后的刑訴法將“鑒定結論”修改為“鑒定意見”。把鑒定結論從神壇上拉下來，充分認識到鑒定結論也不是鐵板釘釘的。不能讓鑒定人充當第二事實證人。鑒定意見的審查要注意:一是對鑒定機關和鑒定人的鑒定資質一定要認真審查。如黑龍江省的安康醫院，就沒有精神病鑒定資質，它所出具的鑒定意見就不能作為證據使用。二是鑒定意見入卷的同時也要附有鑒定單位和鑒定人的資質證明。

(三)關于勘驗、檢查、辨認、偵查實驗等筆錄的審查

刑事訴訟各個階段中，只有根據全貌反映案發現場真實狀況的現場勘驗、檢查筆錄與照片，才能幫助辦案人形成對案發現場的客觀認識。如果出現漏洞，就無法全面客觀地了解案發現場情況，并且會造成無法彌補的證據缺失。辨認筆錄、偵查實驗筆錄要注意審查制作的程序、方法一定是否符合法律規定，沒有見證人的簽字。

[1]劉仁東.對刑事證據立法的相關思考[J].遼寧警專學報，2014(01).