試論明代重典治吏

劉苗苗

河北省石家莊市藁城區廉州鎮人民政府，河北 石家莊052160

明代的“重典治吏”，是朱元璋在明代初期做出的一項鞏固皇權的重要舉措。“重典治吏”對于“懲創奸頑”，保護農民的利益，恢復社會生產力，重建社會道德秩序具有一定的進步性。但是，其依托的是王權與專制制度，嚴法整治貪官贓吏，只能一時起到一定的效果，無法從根本上杜絕，具有明顯的局限性。

一、明代重典治吏的進步性

明太祖朱元璋認為，元朝后期的嚴重弊病是吏治腐敗，“此弊不革，欲成善政，終不可得”，因此，懲治貪官污吏成為明初治吏的重點。《大明律》在原有唐律“六贓”的基礎上，將“監守盜”取代“受所監臨財物”，形成了明“六贓”罪名，即監守盜、常人盜、受財枉法、受財不枉法、竊盜和坐贓。此外，在《大明律·刑律》中，還專門設有“受贓”一篇，詳細羅列了十一條贓罪及其具體刑罰。其規定:“凡監臨官吏挾勢求索借貸所部內財物者，并計贓準不枉法論，強取者準枉法論，財物給主”。如果是御史等“風憲官吏”犯贓，加二等治罪。犯贓的官吏，官除名，吏罷役，永不敘用。

《明大誥》是以懲治官吏贓罪為主要內容的刑事特別法規，用大量的嚴刑峻法打擊貪官污吏。據統計，在《明大浩》記載的156個案例中，有128個治吏的案例，其中有43個懲治貪贓官吏的;且大部分屬于“株連人數多，且道殺最厲害的案件”。《明大浩初編》規定，官吏“賄路出人，致令冤者不伸，枉者不理，雖答亦坐死”。《大浩三編》規定，官吏受贓而縱囚徒者，“本身處以極刑，絡沒家產，人口遷于化外。”另外，還鼓勵民眾捉拿害民的官吏進京，越級訴訟等，以懲治貪污腐敗。

明代統治者十分重視監察。洪武十五年，朱元璋將御史臺改為都察院。宣德十年，宣宗增設了十三道監察御史，分管地方監察事務。此外，還設立了巡檢司和錦衣衛，在全國各地廣布耳目，訪察貪廉。

朱元璋一系列懲治貪腐的措施，緩和了“官”與“民”的關系，取得了一定的成效，其時官吏遵紀守法、廉潔奉公，出現了“吏治澄清者百余年”的局面，為明初的繁榮發展奠定了良好基礎。但是，由于封建專制制度的存在，注定了明代的重典治吏，不能從根本上鏟除貪污腐敗，只能起到一時之功，發揮一時之效。

二、明代重典治吏的局限性

明代重典治吏前松后緊。明初期，朱元璋為懲治貪腐，大用殘刑酷法。創用了“剝皮實草”之刑，在各府、州、縣、衛衙門的左側設“皮場廟”，只要贓滿六十兩以上的官吏，就被抓到“皮場廟”剝皮，被剝之皮用稻草填充，而后放在公堂旁邊，警示后人，以起到懲一儆百，以儆效尤的效果。但到明中后期，對懲治贓犯的刑罰逐漸由重改輕，允許用贖罪、戍邊、罷職等較輕刑罰取代死刑，逐漸減少了死刑的適用。

廠衛干預司法，宦官專權，濫用法外酷刑。廠衛通過“聽記”、“坐記”直接參與司法審判，還自設特別法庭，隨意刑訊逼供，假造證據，問罪定刑。宦官審訊錄囚發展成為一種制度，司法審判活動幾乎由司禮太監操控，中央三法司的官員“俱視中官意，不敢忤之”。廠衛和鎮撫司大量使用異常殘忍的法外酷刑。如:凌遲、梟首、戳尸、腦箍、烙鐵、族誅、立枷、斷脊、墮指、刺心等。被審問者，常受“全刑”之苦，以致“血肉潰爛，婉轉求死不得”。明代廠衛干預司法活動，是極端君主專制在法律制度上的表現，是封建統治者濫用權力的結果，嚴重破壞了正常的法制狀態，加速了明王朝的滅亡。

三、明代重典治吏的現實意義

時隔千年，“重典治吏”的思想一直在發展，在延續。尤其是十八大以來，我們的黨和政府為了進一步密切黨群、干群關系，采取了一系列重要舉措，深入推進反腐倡廉建設，對領導干部，特別是高級領導干部貪污腐敗的行為，堅決打擊，絕不姑息，始終堅持“老虎”、“蒼蠅”一起打。一批高級領導的落馬，彰顯出我國反腐敗的決心和勇氣，也體現出了重典治吏的力度。

現階段，我國“重典治吏”的關鍵在于制度建設。只有通過深化改革減少體制缺陷和制度漏洞，才能從根本上鏟除腐敗。要進一步健全權力的運行制約和監督體系，規范權力的運行，強化監督，讓權力在陽光下運行，把權力關進制度的籠子里。加強巡視工作，暢通人民群眾舉報和監督的渠道，以零容忍的態度懲治腐敗，對腐敗分子，發現一個查處一個，絕不手軟，堅決打好反腐敗這場攻堅戰。

明代的重典治吏，是基于封建專制制度產生的，在當時的歷史背景下，一定程度上緩和了階級矛盾，推動了社會生產力的發展。但是，其特定的階級屬性也決定了它的局限性，注定將隨著時間的推移，最終趨于消亡。在新的歷史階段下，我們應以史為鑒，運用歷史智慧推進反腐倡廉建設，要緊緊依靠人民，不脫離人民，始終保持同人民的血肉聯系，筑牢拒腐防變的思想道德防線，完善反腐敗體制機制，增強權力制約和監督效果。

[1]張廷玉.明史·刑法志[M].北京:中華書局，2012.

[2]褚震炯.略論中國古代重典治吏[J].中央檢察官管理學院學報，1997(3).