論股權的無權處分和善意取得

張樹立

安徽淮化集團有限公司，安徽 淮南232038

一、相關概念解析

(一)股權

股權是股票的持有者根據其擁有股票比例對企業承擔的一定責任的權利。股權因投資而產生，投資人如果向合伙組織進行投資則承擔無限責任，如向法人投資則承擔有限責任，雖然都同屬股權范疇，但實際承擔責任能力有所區別。一般認為，股權是投資行為產生的法律后果，股權在某種程度上決定了法人的財產權利，如取得企業100%的股權也就對企業產生了100%的控制權。從法律角度來看，股權可以進行轉讓，但股權轉讓不會影響企業的資產變化。

(二)無權處分

無權處分是我國《合同法》中第51條規定，無權處分他人財產，經權利人追認或無權處分人訂立合同后取得處分權的，一般我們認為其之前處分權利有效。在該條法律規定下，我們認定一個行為是否構成無權處分之時，必須從三點出發，第一點是無權處分行為產生必須基于財產處分權利的缺失;第二點處分人必須以自己的名義實施了處分他人財產的行為;第三則是無權處分行為必須是違法行為。

(三)善意取得

善意取得是指無權處分的人將財產轉讓給第三人，如果受讓第三人取得該財產之時出于善意，則受讓人取得該財產的所有權，原有權利人喪失該部分財產權利。善意取得的前提條件必須是出讓人無權處分、受讓第三人必須出于善意、必須以合理的價格轉讓、轉讓不動產之時必須已經登記或交付給第三人。

二、股權的無權處分與善意取得的沖突

無權處分是我國合同法中的一項基本性規定，而善意取得則是物權法中的一項規定，由于兩種保護的利益個體不同，因此，兩者在某種程度上存在一定沖突。

從我國無權處分的法律條款中不難看出，當權力人不追認合同有效或不讓無權處分人取得對該部分財產的權利之時，合同相對人只能被迫接受合同無效，這極大的損害了相對人的權益。股權是一種較為特殊化的權利，在某種程度上股權也屬于財產的一部分，并允許在不同的權利人之間進行轉讓，因此在股權轉讓的過程中也存在無權處分和善意取得的問題。一般情況下，為了平衡股權受讓人的權益，讓股權受讓人的權益能得到基本保障，我國法律在股權轉讓過程中引入了善意取得制度。但從善意取得法律規定本身來看，善意取得制度也必須建立在合同有效的前提之下，因此目前的善意取得制度在某種程度上與當時的立法精神相違背，也導致司法領域對于此種情況的處理存在較大分歧。

眾所周知，股權的無權處分和善意取得的最大沖突點在于是保護股權原權利人的權益還是保護股權相對第三人的權益，因此權衡原權利人與善意第三人的利益成為法律需要解決的首要問題。筆者認為法律維護原權利人權益是一種公正，而維護受讓人的權益則出于保護交易秩序，如果因維護公正而導致交易秩序混亂并非法律所期待的結果，因此筆者認為在股權轉讓的過程中應該肯定善意取得的法律地位，以此來保護股權受讓人，并建立安全的交易秩序，此種選擇符合我國的立法精神以及社會公眾利益。

三、股權的無權處分與善于取得的協調

雖然筆者認為應該重視股權受讓人的權益，但同樣也需要與股權原權利人進行一個相對平等的保護，使兩種之間處于平衡狀態，因此這種平衡狀態需要嚴格限制善意取得的前提條件，運用嚴苛的前提條件來協調與無權處分中利益受損的原權利人。

筆者認為股權的無權處分與善意取得的協調問題，需要以利益平衡原則確定無權處分的效力。在股權的無權處分與善意取得中，法律需要平衡公正和社會交易秩序，在某種情況下我們需要放棄公正來保護社會交易秩序，但在個別情況下我們也需要暫時放棄社會交易秩序來維持法律的公正性。因此，不同的案件因司法審理態度不同將產生相悖的結果，在審理過程中需要結合案件本身以及原權利人和股權受讓人的狀態來選擇是舍棄公正還是舍棄社會交易秩序。但筆者認為在大部分情況下應該有效考慮社會交易秩序，在某種程度上維護社會交易秩序也是在保護法律的公平正義，因此應該傾向保護股權受讓人。

四、股權的無權處分與善意取得的實踐應用

在股權轉讓的過程中存在無權處分和善意取得的情況，筆者雖然認為法律應該更加傾向保護股權受讓人的利益，以此來保證我國的社會安全交易秩序，但在這個過程中也需要重視股權原權利人的利益，因此在實踐過程中股權的善意取得需要建立一系列前提條件。

(一)必須是以依法轉讓的方式取得

股權轉讓必須建立在依法轉讓的前提下，股權轉讓需要轉讓人和受讓人之間的合同有效為前提，股權的善意取得是為了保護安全交易秩序，因此這個交易過程需要是在合法的前提下，如果股權的轉讓人和受讓人的交易是屬于違法或可以被撤銷的行為，那么這種股權交易不可以適用善意取得原則，其也不可對抗股權原權利人。這種前提條件是對于原權利人的一種權益保障。

(二)受讓人在接受股權轉讓時是善意的

股權轉讓時受讓人應該是出于善意的，在司法實踐過程中我們如何評價其行為是否善意就成為十分重要的問題，在司法實踐中我們需要推定其實善意的，即原權利人和轉讓人不能證明受讓人具有惡意，法律就應該推定其是善意取得。與此同時，在這個過程中股權善意取得的價格是否合理、股權轉讓的時間和地點是否合理、轉讓人和受讓人之間的關系、交易過程中是否存在可疑點都是判斷受讓人是否是善意取得的前提。在司法實踐過程中，判斷是否屬于善意行為還需要依靠具體案件、法官經驗等因素對其進行甄別。

(三)以合理的價格取得轉讓

合理的價格不僅是判斷其是否善意的標準，同時也是善意取得的一個重要前提條件，股權轉讓相對具有特殊性，由于股權公司的股權價值是隨時變動的，在不同的時間點股權具有不同的價值，尤其面對公司經營情況良好的情況下，股權轉讓人更容易以低價將其轉讓，這種行為就已經嚴重損害了股權原權利人的利益，因此在實踐過程中我們一定要注意股權轉讓之時的股權價值，即在交易時間點上受讓人取得股權的價格是否合理。

(四)受讓人完成股權工商變更登記

在我國物權法中規定，登記或已經完成交付是構成善意取得的前提條件，因此股權的善意取得應該是已經經過登記的行為，其次我國公司法中也明確規定了未經工商部門登記的股權轉讓行為不得對抗原權利人，因此股權善意取得必須建議在完成工商變更登記之后。股權作為一種財產性質的私有權利，應該遵循權利人意思自治，受讓人根據一定的權利外觀進行股權交易，應該受到合理性保護，這種股權善意取得制度就是一種維護交易安全和秩序的合理制度。不過由于股權的特殊性，我們在實踐中看到的股權善意取得在司法判決中還是顯得比較謹慎。

五、結論

通過筆者的研究，我們找到了股權無權處分和善意取得中的沖突之處，并在法律允許范圍內試圖將這種沖突進行協調，在法律為保護交易安全秩序的前提條件下，在股權轉讓過程中將善意取得進行引入，但同時為保證原權利人利益也為其規定的嚴苛的前提條件，即轉讓行為合法、受讓人是善意的、合理價格取得以及完成工商變更登記。在這些前提條件約束下，無權處分和善意取得找到了相對適合的平衡點，在維護法律公正的同時平衡了雙方利益。

[1]孫珊.論無權處分與善意取得[J].煙臺大學，2013.3.

[2]郭富青.論股權善意取得的依據與法律適用[J].甘肅政法學院學報，2013.7.

[3]王子亮.有限公司股權善意取得制度研究[J].中國政法大學，2013.2.

[4]蘇萍.論無權處分[J].沈陽師范大學，2014.5.