論刑事偵查階段的人權(quán)保障

仲自然

青島科技大學(xué)法學(xué)院，山東 青島266061

當(dāng)前，我國刑事偵查過程中關(guān)于人權(quán)保障制度并不完善。事實(shí)上，主要是對(duì)已經(jīng)出臺(tái)的人權(quán)保障制度在落實(shí)方面阻礙較大，這便導(dǎo)致犯罪嫌疑人在刑事偵查過程中人權(quán)被侵害的現(xiàn)象時(shí)常發(fā)生。隨著社會(huì)的文明發(fā)展和法律法規(guī)的日益完善，對(duì)如何有效保障刑事偵查階段犯罪嫌疑人的合法權(quán)利的問題已提上議程。本文將按照“問題、原因與對(duì)策”的思路來討論刑事偵查階段的人權(quán)保障問題。

一、當(dāng)前刑事偵查階段人權(quán)保障存在的問題

(一)偵查行動(dòng)中存在職權(quán)濫用

職權(quán)濫用指是國家機(jī)關(guān)人員在工作過程中，存在職權(quán)越位、違法處理工作，導(dǎo)致國家、人民群眾和社會(huì)公共財(cái)產(chǎn)遭受損失的行為。由于刑事偵查有著專門針對(duì)犯罪嫌疑人的特殊性，而偵查機(jī)構(gòu)在刑事案件中作為第三方參與到其中，偵查機(jī)構(gòu)在整個(gè)司法案件中是否有效的被監(jiān)督是涉及到職權(quán)是否合理利用的問題。

(二)相關(guān)司法監(jiān)管環(huán)節(jié)不完善

在一些發(fā)達(dá)國家，比如英國、美國等，在刑事偵查過程中，偵查機(jī)構(gòu)作為第三方參與到整個(gè)案件中，在刑事偵查過程中，其偵查機(jī)構(gòu)將會(huì)對(duì)該司法案件起到監(jiān)管和約束的作用。①主要體現(xiàn)在:

1.對(duì)偵查行為和方法實(shí)行監(jiān)管。偵查機(jī)構(gòu)的工作人員在偵查過程中對(duì)偵查行為所使用的方式和方法起到了決定性的作用，在偵查過程中，關(guān)于對(duì)犯罪嫌疑人的逮捕、搜尋和羈押等行為，都是需要偵查機(jī)構(gòu)向法官提出申請(qǐng)，經(jīng)法官簽字同意，并出具相關(guān)證明即可執(zhí)行。

2.對(duì)偵查行為嚴(yán)格監(jiān)管。以電子監(jiān)聽為例，需要偵查人員向領(lǐng)導(dǎo)提出合理的請(qǐng)示，經(jīng)偵查領(lǐng)導(dǎo)簽字批示之后，偵查工作人員才可以對(duì)偵查對(duì)象執(zhí)行監(jiān)聽這一行為。在監(jiān)聽行為執(zhí)行結(jié)束之后，偵查工作人員必須向領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)相關(guān)的監(jiān)聽內(nèi)容。

(三)搜尋和羈押過程中存在人權(quán)侵害行為

由于搜尋和羈押的強(qiáng)制性特征，會(huì)涉及到被告方和犯罪嫌疑對(duì)象的隱私權(quán)、政治權(quán)、人身自由權(quán)等相關(guān)權(quán)利，假如沒有相應(yīng)的機(jī)構(gòu)執(zhí)行管控，那么在很大程度上將會(huì)造成偵查機(jī)構(gòu)職權(quán)濫用的情況。在沒有相關(guān)證明的情形下對(duì)公民執(zhí)行搜尋或者羈押，將會(huì)對(duì)公民的人身權(quán)利產(chǎn)生危害，甚至?xí)霈F(xiàn)公民的人身權(quán)利被剝奪的情況。

二、刑事偵查過程中人權(quán)保障存在問題的原因分析

(一)立法程序不完善

當(dāng)前，對(duì)偵查流程中偵查機(jī)構(gòu)的行為規(guī)范也作出了明確的規(guī)定:

第一，肯定檢察機(jī)構(gòu)在偵查過程中的監(jiān)督權(quán)，不能忽視檢察機(jī)構(gòu)在偵查階段的重要性;

第二，在偵查過程中，需要對(duì)辯護(hù)方律師的相關(guān)辯護(hù)權(quán)利進(jìn)行進(jìn)一步保護(hù)，這一規(guī)定在《刑事訴訟法》第九十六條中有明確指出。換句話說，在刑事案件中，律師對(duì)偵查案件的進(jìn)程起到了很大的影響作用，這一改革在我國刑事案件中屬于一個(gè)重大突破。②

(二)被告方法律意識(shí)淡薄

在實(shí)際案件中，需要辯護(hù)律師參與到其中的重要性主要體現(xiàn)在:

首先，辯護(hù)律師會(huì)對(duì)該偵查案件起到一定的約束作用，在一定程度上可以避免偵查過程中逼供和冤假錯(cuò)案的出現(xiàn)。在案件偵查過程中，偵查工作人員重視犯罪嫌疑人的口供，由于工作性質(zhì)的干擾，偵查工作者對(duì)于被告方的相關(guān)證據(jù)易出現(xiàn)收集不客觀的情況。若與此同時(shí)被告方被禁止申請(qǐng)辯護(hù)律師，那么極容易造成刑訊逼供的結(jié)果。

其次，律師發(fā)揮有效辯護(hù)職能，盡量保護(hù)犯罪嫌疑人的合法權(quán)益，是司法實(shí)踐中人權(quán)發(fā)展的必然要求。在司法審判過程中，由于犯罪嫌疑人對(duì)我國法律法規(guī)并不十分了解，從而易導(dǎo)致其權(quán)利得不到有效利用，同時(shí)犯罪嫌疑對(duì)象的身份特征，容易導(dǎo)致偵查工作者對(duì)其供詞出現(xiàn)質(zhì)疑的情況。③

(三)執(zhí)法人員法律意識(shí)淡薄

我國憲法的第三十七條中明確指出:我國公民的人身自由權(quán)神圣不可侵犯。另外在憲法的第三十八條、三十九條和第四十條中對(duì)該規(guī)定也作出了明確指示。④但是在實(shí)際情況中，偵查機(jī)構(gòu)無證搜尋和無證羈押的行為并不罕見，個(gè)人觀點(diǎn)如下:第一，偵查工作人員法律意識(shí)淡薄，無視我國公民的基本人權(quán)，為了實(shí)現(xiàn)偵查目標(biāo)，忽視程序正當(dāng);第二，缺少完善的監(jiān)管機(jī)制，在我國公民的人權(quán)權(quán)利受到侵害被搜尋或者羈押的時(shí)候，沒有相應(yīng)的機(jī)構(gòu)或者法律來制約這一行為;第三，偵查工作人員為了實(shí)現(xiàn)偵查目的，使用強(qiáng)制方式和手段，以此來完成偵查職責(zé)。

三、改善刑事偵查階段人權(quán)保障的建議

(一)嫌疑人應(yīng)該享有沉默權(quán)

在偵查過程中，被告方拒絕回答任何提問稱之為沉默。沉默是被告方應(yīng)該享有的一項(xiàng)權(quán)利，顯示出了我國司法非強(qiáng)制性特點(diǎn)，學(xué)術(shù)人士稱這種行為“最大程度保護(hù)人權(quán)”。⑤在美國刑事偵查過程中，沉默權(quán)具體表現(xiàn)如下:第一，被偵查對(duì)象有拒絕回答審查工作人員提問的權(quán)利，在審查過程中可以選擇沉默;第二，被偵查對(duì)象可以在法庭上來反駁偵查工作者的問題;第三，偵查機(jī)構(gòu)在跟被偵查對(duì)象談話之前，被偵查對(duì)象可以接見辯護(hù)律師;第四，對(duì)于經(jīng)濟(jì)困難的被偵查對(duì)象，國家免費(fèi)為其提供法律援助。

(二)沉默權(quán)的成立

在偵查過程中，沉默權(quán)的成立應(yīng)該遵循以下準(zhǔn)則:第一，對(duì)偵查機(jī)關(guān)的提問，公民有權(quán)選擇沉默，偵查機(jī)關(guān)無權(quán)強(qiáng)制;第二，公民在被警察或者其他偵查工作人員問話時(shí)，有權(quán)拒絕回答，警察或偵查機(jī)關(guān)均無權(quán)強(qiáng)制;第三，假如嫌疑人已經(jīng)被刑事管控，那么警察或者其他偵查工作人員不能再對(duì)該人員執(zhí)行訊問行為。

(三)沉默權(quán)的適用范圍

我國刑事訴訟法的第93條中明確指出:在偵查過程中，犯罪嫌疑人關(guān)于偵查工作者的問題，應(yīng)該實(shí)事求是來回答。在現(xiàn)實(shí)面前，一般會(huì)出現(xiàn)以下情況:偵查工作者在審訊之前，基本上已經(jīng)推斷被告方已經(jīng)有犯罪行為存在，因此，偵查工作者的提問，往往會(huì)將被告方置身于已經(jīng)存在犯罪行為的情況中。另外，這一規(guī)定跟非強(qiáng)迫性認(rèn)罪是不一樣的，同時(shí)跟強(qiáng)迫性認(rèn)罪也不一樣。假如實(shí)事求是回答提問，就可能出現(xiàn)被告方觀點(diǎn)成立的情形。

四、總結(jié)

在中國，犯罪嫌疑對(duì)象的關(guān)押場(chǎng)所環(huán)境差，在偵查過程中出現(xiàn)暴力審訊等行為一直屢見不鮮，這一現(xiàn)象反映出我國法律制度的不健全。在偵查過程中，人權(quán)保護(hù)問題不容忽視。當(dāng)前，我國刑事訴訟中關(guān)于人權(quán)保障的法律法規(guī)還不健全，因此，將刑事訴訟提升到人權(quán)保護(hù)問題也是目前亟待解決的問題。我們應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)人權(quán)保護(hù)的重視，加強(qiáng)立法程序，進(jìn)一步完善相關(guān)法律法規(guī)，使得我國的法律法規(guī)同國際接軌，加強(qiáng)我國的精神文明建設(shè)和發(fā)展。

[注釋]

①紀(jì)雪.論我國技術(shù)偵查法律規(guī)制[D].青島大學(xué)，2014.

②楊寧.偵查階段犯罪嫌疑人權(quán)利保障研究[D].中國海洋大學(xué)，2014.

③王珊.論我國技術(shù)偵查制度的完善[D].大連海事大學(xué)，2014.

④周賦.論刑事訴訟中被追訴人的人權(quán)保障[D].華南理工大學(xué)，2014.

⑤范建華.論公民隱私權(quán)保護(hù)視角下我國技術(shù)偵查制度的完善[D].四川省社會(huì)科學(xué)院，2014.

[1]黃國華.檢察院偵查監(jiān)督權(quán)改革研究[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2015，16:187-188.

[2]朱文雪，張文慧.刑事訴訟誤判法律監(jiān)督制度的完善[J].法制與社會(huì)，2015，20:60-61.

[3]王喆，王華秀.建立我國刑事偵查階段的司法審查制度——源于人權(quán)保障的思考[J].行政與法，2012，11:80-82.

[4]竇紅.論刑事偵查階段中犯罪嫌疑人的人權(quán)保障[J].法制博覽(中旬)，2014，07:96-97.

[5]胡衛(wèi)紅.刑事偵查階段犯罪嫌疑人的人權(quán)保障[J].湖北警官學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，04:41-43.

[6]左衛(wèi)民，趙勇.中、德刑事偵查中人權(quán)保障之比較研究[J].四川警官高等專科學(xué)校學(xué)報(bào)，2011，01:15-25.

[7]呂洋.刑事偵查與人權(quán)保障[J].東方企業(yè)文化，2013，11:189.