解決“立案難”要理性看待民事立案登記制

劉 玲

遼寧大學(xué)法學(xué)院，遼寧 沈陽110036

立法的不斷完善使得社會對于解決“立案難”問題信心大增，立案登記制也委實(shí)有效緩解了“立案難”的難題，但是要想徹底解決“立案難”，僅憑立案登記制度是無法實(shí)現(xiàn)的，況且現(xiàn)行立案登記制度仍需予以完善。

一、立案登記制度概述

(一)立案登記制度內(nèi)涵厘清

立案登記制是指法院在立案階段只對訴狀進(jìn)行形式審查，而不進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，只要訴狀符合要求即可啟動訴訟程序。立案登記制是為了防止審判權(quán)對訴權(quán)的侵害，旨在保障當(dāng)事人訴權(quán)的充分實(shí)現(xiàn)。

(二)立案登記制度的價值分析

立案登記制與之前的立案審查制相比最大的價值在于充分保障了當(dāng)事人訴權(quán)，減少了法院審判權(quán)對訴權(quán)的制約，降低了訴訟門檻，使更多的糾紛能夠進(jìn)入訴訟程序，客觀上鼓勵了糾紛當(dāng)事人選擇合法手段理性解決糾紛，這也有利于維護(hù)社會穩(wěn)定，符合構(gòu)建和諧社會的主流價值觀。

(三)立案登記制的“功能局限”

實(shí)施立案登記制的直接目的就是解決“立案難”問題，實(shí)踐中的“立案難”是否都由“立案審查制”引起，如果答案是肯定的，那么實(shí)行立案登記制就能夠一舉解決“立案難”問題;但是立案登記制并不能完全消除立案難的問題，除了之前立法的不完善，法律執(zhí)行的層面也出現(xiàn)了問題，現(xiàn)實(shí)中僅憑立案登記制無法根除立案難的現(xiàn)實(shí)窘境。筆者認(rèn)為，在目前我國立案登記制的可操作條款相對完善的基礎(chǔ)上，極為迫切的是重新完善立案登記制的理論架構(gòu)，并完善相關(guān)司法制度，輔助立案登記制共同解決“立案難”問題。

二、完善立案登記制度理論架構(gòu)

(一)突破傳統(tǒng)實(shí)體當(dāng)事人理論——采“程序當(dāng)事人”理論

所謂當(dāng)事人適格，又稱正當(dāng)當(dāng)事人，是指在具體的訴訟中，對于作為訴訟標(biāo)的的民事權(quán)利或法律關(guān)系有實(shí)施訴訟的權(quán)能，也即能夠以自己的名義起訴或應(yīng)訴的資格，這種資格，又叫訴訟實(shí)施權(quán)。[1]傳統(tǒng)當(dāng)事人理論認(rèn)為具有實(shí)體上法律關(guān)系或者法律權(quán)利的主體才是正當(dāng)當(dāng)事人，我國《民事訴訟法》規(guī)定的起訴條件也規(guī)定原告“與本案有直接利害關(guān)系”，但是隨著社會的發(fā)展，固守利害關(guān)系當(dāng)事人理論，可能會將一些尋求司法救濟(jì)的受害者擋在訴訟的大門之外，而這違反司法救濟(jì)的初衷和不利于社會糾紛的解決。因此說，在立案階段應(yīng)當(dāng)引入“程序當(dāng)事人”的概念，將起訴條件改為“原告是認(rèn)為與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人或其他組織”。

(二)樹立科學(xué)訴訟理念——區(qū)分起訴要件和訴訟要件

起訴要件是決定案件能否為案件所受理的條件，通常只要訴狀符合形式要求就應(yīng)當(dāng)被立案;訴訟要件是指立案到案件實(shí)質(zhì)審理的中間階段法院要審查的程序性事項(xiàng)，例如當(dāng)事人訴訟能力，法院管轄權(quán)，是否構(gòu)成重復(fù)起訴等等，只有訴訟要件符合才能夠進(jìn)入案件實(shí)體審理。但是我國現(xiàn)行民事訴訟立法將起訴要件與訴訟要件相混淆，過于嚴(yán)格，因此筆者認(rèn)為，起訴要件中不應(yīng)當(dāng)包括證據(jù)要件這一實(shí)體要件，符合形式要件的訴狀就應(yīng)當(dāng)予以立案，民事立案要遵循“訴權(quán)——審判權(quán)”的權(quán)限配置原理。[2]

三、立案登記制及相關(guān)制度完善

最高人民法院《關(guān)于人民法院推行立案登記制改革的意見》(以下簡稱《意見》)規(guī)定了立案登記制的多種完善措施，不再贅述，筆者主要從以下方面完善立案登記制度。

(一)堅持審判權(quán)對訴權(quán)行使的“審查”——防止濫用訴權(quán)

立案審查制改為立案登記制并不是指當(dāng)事人的“訴”無需任何審查都能夠進(jìn)入審理程序，法院的立案審查功能，是與案件的法律性與法院的司法性相伴相生的天然性功能，是保障法院順利行使職權(quán)的必備功能。[3]正如前文所述，在立案進(jìn)行對起訴要件進(jìn)行形式審查后，立案后對訴訟要件的審查才能決定案件是否能夠最終進(jìn)入審理程序，訴權(quán)的確應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于審判權(quán)行使，但是訴權(quán)也是有界限的，應(yīng)當(dāng)受到審判權(quán)的制約。

(二)改訴前調(diào)解為審前調(diào)解——防范“訴訟爆炸”

立案登記制勢必會因其短期內(nèi)案件數(shù)量的暴增，而我國的司法資源數(shù)量有限，這要求我們必須考慮社會糾紛總量與審判任務(wù)的關(guān)系。所有案件都進(jìn)入審判程序，勢必會降低司法效率，浪費(fèi)司法資源，筆者認(rèn)為將訴前調(diào)解改為審理前調(diào)解更有利于案件的快速解，極大減少進(jìn)入訴訟程序的案件數(shù)量，防止“訴訟爆炸”。

(三)提高法官素質(zhì)，提升司法法治化水平

正如上文所述，“立案難”除了立法的確實(shí)，還有法律執(zhí)行不徹底的因素，司法者對于法律的執(zhí)行是法律能夠有效運(yùn)行的關(guān)鍵所在，當(dāng)前案件數(shù)量大增，司法資源不足，為了解決立案難的問題，提高司法者的專業(yè)素質(zhì)對于提高司法法治化水平至關(guān)重要。這也是從外部制度來緩解“立案難”的有效途徑之一。

[1]李龍.民事訴訟當(dāng)事人適格芻議[J].現(xiàn)代法學(xué)，2000(8).

[2]潘劍鋒.立案登記制與理性訴訟觀的培育[J].人民法院報，2015(4).

[3]許尚豪.“立案登記制”后如何審查立案[J].人民法院報，2014(12).