淺議我國反傾銷法律制度的重構(gòu)

常 帆 劉秀明

西南科技大學(xué)法學(xué)院，四川 綿陽621000

反傾銷作為WTO機制中合法的貿(mào)易保護(hù)措施，參與國際貿(mào)易的國家均有相應(yīng)的法律法規(guī)。我國已有較為健全的的反傾銷法律、法規(guī)，但是與歐美等發(fā)達(dá)國家相比，還存在不足，難以適應(yīng)我國的國際貿(mào)易形勢，我國頻繁遭遇反傾銷調(diào)查和制裁，已經(jīng)成為我國對外貿(mào)易的壁壘，既直接影響對我國企業(yè)國際形象，又影響我國經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，成為關(guān)乎國家利益的大事，本文擬通過對歐美國家與我國反傾銷法律制度比較研究，從制度設(shè)計、傾銷的認(rèn)定、損害的確定、因果關(guān)系確定等方面比較，提出應(yīng)從完善程序法，注重實體法的可操作性，在立法上對傾銷的認(rèn)定、損害的確定、因果關(guān)系確定等方面做出切實可行的規(guī)定等方面重構(gòu)我國的反傾銷法律制度。

一、我國反傾銷法律簡述

(一)目前我國反傾銷立法模式

我國反傾銷立法主要是指由有關(guān)反傾銷的原則性規(guī)定1984年《中華人民共和國對外貿(mào)易法》(簡稱《對外貿(mào)易法》)、《中華人民共和國反傾銷條例》(以下簡稱《反傾銷條例》)和其他反傾銷的部門規(guī)章所組成的反傾銷法律體系，立法的層級是比較健全的。法律組成單一、內(nèi)容簡要，僅有原則性規(guī)定，無反傾銷法典。

(二)我國的反傾銷司法審查制度

我國的反傾銷司法審查制度內(nèi)容主要散見于《行政訴訟法》、《行政復(fù)議法》和《反傾銷條例》等部門規(guī)章的相關(guān)規(guī)定以及司法解釋。

(三)我國反傾銷法中需特別注意的幾個問題

1.實體法方面

(1)傾銷的確定《反傾銷條例》規(guī)定傾銷涉及三個要素，一是強調(diào)在正常貿(mào)易過程中，二是低于其正常價值的出口價格，三是進(jìn)入我國市場。并對正常貿(mào)易過程、正常價值、出口價格以及傾銷幅度的確定對傾銷予以較確切的規(guī)定。

(2)損害的確定《反傾銷條例》規(guī)定“損害”有三種形式:一是實質(zhì)性損害;二是實質(zhì)損害威脅;三是實質(zhì)性阻礙。實踐中還有對多個國家小量傾銷要進(jìn)行損害的“累積評估”。

2.程序法方面

(1)調(diào)查程序，商務(wù)部主管我國反傾銷調(diào)查事務(wù)。受理申請人的申請，進(jìn)行相關(guān)證據(jù)審查，決定是否立案調(diào)查。立案后分別會同海關(guān)總署和國務(wù)院有關(guān)部門進(jìn)行調(diào)查。最后傾銷與損害之間是否具有因果關(guān)系的裁定，反傾銷措施。

(2)反傾銷措施，反傾銷措施包括初裁確定傾銷成立后的臨時反傾銷措施和反傾銷調(diào)查期間價格承諾以及終裁傾銷成立后的反傾銷稅。

3.行政復(fù)審和司法審查

行政復(fù)審是通過商務(wù)部對業(yè)已產(chǎn)生法律效力的反傾銷措施進(jìn)行重新審查，司法審查是當(dāng)事人對進(jìn)口方反傾銷當(dāng)局的終裁或者行政復(fù)審決定不服的，通過訴訟進(jìn)行司法審查，從而確定終裁或者行政復(fù)審的是否正確。

二、國際反傾銷法律概況

(一)WTO

在20世紀(jì)初期加拿大頒布第一個反傾銷法，美國、澳大利亞等國家相繼制定反傾銷法。1948年從國內(nèi)法的范疇歸入到國際法的范疇，形成統(tǒng)一的反傾銷法。1967年在肯尼迪會合中，達(dá)成《關(guān)于實施關(guān)貿(mào)總協(xié)定第6條的協(xié)議》，確定了關(guān)于反傾銷實質(zhì)損害的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范了反傾銷行為的國際訴訟程序。烏拉圭回合達(dá)成《關(guān)于執(zhí)行1994年關(guān)貿(mào)總協(xié)定第6條的協(xié)議》的規(guī)定(下稱《反傾銷協(xié)議》)。《反傾銷協(xié)議》WTO成員方都必須嚴(yán)格遵守，在成本計算與價格比較等實質(zhì)性問題上有詳細(xì)的規(guī)定，對某些規(guī)范反傾銷措施的問題都有重要的作用，成為目前最為權(quán)威的反傾銷法律文件。

(二)美國

1921年在《1916年稅收法案》的基礎(chǔ)上通過了《1921年反傾銷法》，《1930年關(guān)稅法》的第七章中對于傾銷與反傾銷的進(jìn)一步明確規(guī)定，《1974年貿(mào)易法》中就反傾銷調(diào)查機構(gòu)和調(diào)查的相關(guān)程序等進(jìn)行修訂和補充，1979年頒布的《貿(mào)易協(xié)定法》，1984年頒布的《貿(mào)易與關(guān)稅法》，1988年頒布的《綜合貿(mào)易與競爭法》等法都適時的對反傾銷法進(jìn)行了修訂和豐富。1994年依據(jù)烏拉圭回合談判后美國對反傾銷法又進(jìn)行一次的修訂，2003年正式廢止《1916年反傾銷法》。美國反傾銷立法歷經(jīng)多次重大修訂，有完善穩(wěn)定的基本制度，主要體現(xiàn)在程序規(guī)范、主管部門的自由裁量權(quán)大、立法旨在保護(hù)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)。

(三)歐盟

1968年歐盟制定《歐洲理事會第459/68號條例》，1988年和1996年進(jìn)行兩次主要的修改，目前使用的是1996年生效的第384號條例，將WTO協(xié)議引入，適用包括歐盟以外的任何國家。歐盟反傾銷法以保護(hù)歐盟利益的最大化，規(guī)定反傾銷稅的征收必須符合歐盟的利益。在實體法與程序法上都與美國大同小異，僅在實際的計算方式與操作部分、法規(guī)的使用范圍、調(diào)查機構(gòu)等方面存在著區(qū)別。歐盟在反傾銷立法中存在著“非市場經(jīng)濟(jì)國家”的列表，對于判定正常價值的情況，當(dāng)出口國家為非市場經(jīng)濟(jì)的國家的時候，出口國的價格就無法用做正常價值的根據(jù)，采用第三國的價格來確定出口歐盟產(chǎn)品的價格與成本。

三、我國目前反傾銷法分析

(一)法律體例

《對外貿(mào)易法》和《反傾銷條例》是我國反傾銷法律主要組成部分。但前者對反傾銷只有原則性規(guī)定，沒有可操作的相關(guān)條文。后者為我國反傾銷工作中的具體法律依據(jù)，但是由于屬于行政法規(guī)，要充分有效地調(diào)動社會各方面資源，難以勝任，而且在國際反傾銷的工作實踐中，也無法對等適應(yīng)相對方更高層次的反傾銷法。

(二)實體法部分的問題

1.傾銷的認(rèn)定

《反傾銷條例》規(guī)定，根據(jù)國內(nèi)價格或參照第三方的價格或機構(gòu)價格來確定涉嫌傾銷產(chǎn)品的正常價值。存在對傾銷的類型確定困難，對正常貿(mào)易情況下無完整說明，同時如何進(jìn)行正常價值與出口價格的比較沒有作出明確規(guī)定。

2.損害的確定

《反傾銷條例》對損害的確定已經(jīng)有明確規(guī)定，第7、8、9條都對損害進(jìn)行了說明。第7條關(guān)于損害這個概念的理解與《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定1994年》的第6條一致。第8條中對于判定進(jìn)口商的產(chǎn)品傾銷是否對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生損害時，需要對以下事項進(jìn)行審核:1.傾銷產(chǎn)品的數(shù)量;2.傾銷產(chǎn)品的價格;3.傾銷產(chǎn)品潛在的危害;4.傾銷產(chǎn)品在其出口國的制造能力、出口能力、庫存等進(jìn)行審核。對判定損害時需要調(diào)查的因素進(jìn)行規(guī)定，但相關(guān)機構(gòu)在判定損害時，需要對條例中的全部事項進(jìn)行審核，如果這些都沒有得到結(jié)果，就不可能得出具有危害的判定。列舉方法的法規(guī)，對法規(guī)外的事件可以成為損害確定的原因，沒有適用。

(三)因果關(guān)系的確定

《反傾銷條例》對傾銷與危害之間的因果沒有明確規(guī)定，只是規(guī)定可以通過推斷來得出損害是產(chǎn)品傾銷的結(jié)果。由于推斷過程是主觀性行為，存在多因素的不確定性，對當(dāng)事雙方都有失公平，同時對于傾銷僅僅是造成損害的原因之一時，不論直接因果關(guān)系還是間接的因果關(guān)系，因果關(guān)系結(jié)果仍無法明晰。而WTO的《反傾銷協(xié)議》，在相關(guān)部分說明就非常詳細(xì)。

(四)對公共利益沒有規(guī)定

增加公共利益條款，有利于我國在保護(hù)商業(yè)貿(mào)易利益同時兼顧國民的利益，確保反傾銷公平立法，也能夠賦予調(diào)查機構(gòu)較大自由裁量權(quán)。

(五)對地區(qū)性市場的無明確規(guī)定

在我國的反傾銷法律中，國內(nèi)產(chǎn)業(yè)在通常的情況下被理解為在總數(shù)或是總量的一半或是一半以上。由于國內(nèi)企業(yè)消極參與應(yīng)對反傾銷，常常在國內(nèi)廠商占國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的比例上達(dá)不到的規(guī)定，進(jìn)一步導(dǎo)致反傾銷調(diào)查無法順利開展。在兩個或是兩個以上的國家或是地區(qū)內(nèi)，對于單一統(tǒng)一市場特征一體化條件，具備一定的條件，并且能夠形成一個獨立性很強，可以充分競爭的市場，那么就將這個一體化的地區(qū)產(chǎn)業(yè)，定義為國內(nèi)產(chǎn)業(yè)。在我國對于反傾銷的法律體系中，對于國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的定義缺少了對于統(tǒng)一體產(chǎn)業(yè)的規(guī)定。

(六)程序部分

1.機構(gòu)的設(shè)置

根據(jù)《反傾銷條例》，在我國的反傾銷實踐中，經(jīng)貿(mào)委部門對是否立案有決定權(quán)利，在調(diào)查過程中，外經(jīng)貿(mào)部協(xié)同海關(guān)總署緊密的配合起來進(jìn)行傾銷的調(diào)查，經(jīng)貿(mào)委在向國務(wù)院有關(guān)部門就損害的調(diào)查報告后，對傾銷做出初步的裁定，國務(wù)院依據(jù)經(jīng)貿(mào)部的意見制定出征收臨時性或固定反傾銷稅的規(guī)定。由海關(guān)負(fù)責(zé)執(zhí)行。從這個反傾銷的流程中，可見我國的反傾銷處理機構(gòu)較多，導(dǎo)致工作效率低下、人員浪費等。

2.調(diào)查程序簡單

(1)反傾銷調(diào)查部門不明確;

(2)調(diào)研的程序非常簡單，方法單一;

(3)“如遇特殊情況”，概念模糊，無可操作性;

(4)傾銷幅度或傾銷產(chǎn)品的進(jìn)口量可以忽略不計中的“忽略不計”含義不明，無法操作。

3.沒有明確和規(guī)范案件處理的期限

4.沒有明確反規(guī)避措施

5.缺乏必要的司法審查制度

目前反傾銷工作屬于的行政執(zhí)法活動。案件相關(guān)方不服裁定，具有向司法部門上訴的權(quán)利，司法部門應(yīng)重新審查案件后進(jìn)行判決。目前無對反傾銷司法審查具體規(guī)定。

四、重構(gòu)反傾銷法律制度的建議

(一)法律體例

提高立法層次，以人大立法為主，行政立法為輔。

(二)實體法

1.完善傾銷的認(rèn)定

確定正常價值的估算方法，明確正常貿(mào)易情況，量化確定產(chǎn)出地市場具體價格與替代國價格。

2.損害的確定

影響價格的各種可比性因素作明確解釋，既要關(guān)注常見的又要考慮特殊因素。明確產(chǎn)品真實價值和外貿(mào)價格的具體認(rèn)定方法。

3.因果關(guān)系的明確

對于關(guān)系我國企業(yè)重大利益或國家利益的損害和損害威脅，均可認(rèn)定傾銷。

4.增加對公共利益條款的規(guī)定

5.增加地區(qū)性市場的界定

對國內(nèi)能夠形成一個獨立性強，有充分競爭特點的市場，界定為地區(qū)性市場，定義為國內(nèi)產(chǎn)業(yè)。

(三)程序法

1.部門的設(shè)置

由國務(wù)院成立專門從事反傾銷調(diào)查的機構(gòu)，在機構(gòu)內(nèi)部分設(shè)業(yè)務(wù)部門，明確各部門工作中的職責(zé)，做到機構(gòu)統(tǒng)一，部門協(xié)調(diào)合作。

2.增加調(diào)查程序的透明度

明確規(guī)定調(diào)查程序和相應(yīng)的監(jiān)督辦法，增加調(diào)查的透明度和可信度。