檢察委員會規范化建設路徑研究

張晉榮

武漢市蔡甸區人民檢察院，湖北 武漢430100

一、檢察委員會規范化建設的優越性

縱觀近幾年來各級檢察機關探索創新檢委會工作的實際經驗，檢委會規范化建設的優越性主要體現在以下幾方面:

一是有助于提高檢委會決策的準確性和科學性。進一步完善檢委會議事程序，加強檢委會辦公室及專職委員對擬提交檢委會討論案件的實體審查把關，保證議案材料的全面性、客觀性、規范性，充分利用多媒體系統創新案件匯報形式，有效彌補檢委會委員討論案件“缺乏親歷性”、“定而不審”等不足。

二是有助于明確辦案的責任主體。最高檢《檢察官辦案責任制改革試點方案》(2013年12月發布)規定，“對于由檢察長或者檢委會決定的案件，主任檢察官要對事實問題承擔辦案責任”。科學劃定執法辦案的責任主體，體現權責的統一性，落實責任到人的原則，促使檢察官審慎履職，保障辦案質量，充分保護當事人的正當利益。

三是有助于促進檢察官隊伍建設。檢委會辦事機構以制定學習計劃、邀請專家授課、組織專題研討、匯編新的法律法規及司法解釋等形式，不斷提高檢委會專業化水平和業務決策能力，帶動全體檢察人員自覺學理論、鉆業務，提高職業素養和專業技能，推進檢察隊伍正規化、專業化、職業化建設。

四是有助于實現訴訟效率、訴訟經濟的要求。檢委會規范化建設使檢委會決策程序更通暢、便捷、高效，保障和提升了檢委會決策的針對性、準確性、經濟性，避免了推諉、失誤、拖沓等情況的發生。

二、檢察委員會工作現狀與存在的問題

檢委會工作暴露出的問題主要表現在:一是檢委會辦事機構管理不規范，履職不到位。二是檢委會議事范圍出現錯位，事先審查流于形式。三是專家咨詢制度缺失，檢委會議事的科技含量不高。四是檢委會委員任期不明，導致難進難出。

三、檢察委員會規范化建設的路徑選擇

檢委會規范化建設既要依賴于檢委會委員素質結構的改善，也要健全各項決策保障機制;既要符合司法工作規律和辦案實際，還要充分體現現代管理科學的基本原則和要求。

(一)堅持運用法治思維，切實轉變司法理念

一是要善于運用法治思維和法治方式，樹立強化檢委會職能、規范司法行為、加強內部管理和制約的思想觀念，不斷提升檢委會議事決策的科學性、準確性。二是要牢固樹立依法監督的理念，檢委會討論決定案件不僅承擔指控證據體系的證明責任，也要承擔證據合法性審查的證明責任，檢察機關必須從源頭上加強對偵查活動的有效監督。三是要牢固樹立客觀公正理念，以證據為核心，強化證據合法性、關聯性、真實性、充分性的審查，在尊重法律和事實基礎上正確行使檢察權。堅持法律的嚴肅性、穩定性、司法理性，遵循審慎獨立的判斷原則，以公正為前提，確保檢察執法公信力。四是要牢固樹立權責統一理念，把檢委會規范化建設與主任檢察官制度有機結合起來，逐步將檢委會由業務決策機構過渡為業務咨詢機構，對案件證據和法律問題提出意見供檢察官參考，強調檢察官獨立辦案，落實檢察官在職責范圍內對辦案質量終身負責，維護司法公正。

(二)健全檢委會辦事機構運行機制，保障檢委會依法合理決策

一是要健全檢委會辦事機構初審預研機制。二是要健全專家咨詢機制。三是要健全決策執行督查反饋機制。

(三)加強組織建設，提升檢委會專業化水平和業務決策能力

一是要立足執法辦案實際，調整優化委員組成結構，形成年齡梯次、優勢互補的人員構成，保持檢委會工作的生機和活力。二是要制定翔實的學習培訓計劃，采取走出去、請進來等方式，加強業務學習、理論和實務研討，不斷完善知識結構，提高委員隊伍素質和議事能力。三是要加強對新罪名、新類型案件的調查研判，對區域性、行業性、多發性新型犯罪案件，及時提交檢委會討論決定，形成具有司法指導意義的典型案例，指導類案辦理，確保檢察機關辦理新型犯罪案件的質量和效率，更好地發揮檢委會的調研指導功能作用。

(四)建立會前協商、列席、旁聽等制度，提高檢委會議事效率

基于檢委會召開次數過多，大量牽扯院領導精力和時間的緣由，筆者主張建立檢委會會前協商工作機制，即對除按規定必須提交檢委會討論以外的其他有意見分歧的擬上會案件，由檢察長提出，由專職委員召集主持，由部門負責人、主任檢察官、承辦人參加共同討論決定。凡會前協商達成一致的案件不需要提交檢委會討論;不能達成共識的，仍需要提交檢委會討論決定。這一制度將大大壓縮檢委會召開次數，有效防止出現錯案，起到“過濾器”、“減壓閥”作用，實現檢委會工作效益最大化。對討論通過規范性文件或者決定疑難案件時，規定起草人、承辦人等相關人必須列席或旁聽，討論過程中聽取相關人陳述和解答，綜合衡量后作出科學合理的決策，防止導致辦案偏差，切實保障檢委會決策的權威性和高效性。

[1]劉中發，李巧芬.檢委會辦事機構工作機制研究[J].人民檢察，2010(14):70.