家庭暴力的法律救濟制度研究——以完善《反家暴法》草案為視角

家庭暴力的法律救濟制度研究——以完善《反家暴法》草案為視角

*本文為華中師范大學2015年大學生創新創業訓練計劃B類項目“家庭暴力的法律救濟制度研究”成果之一。

張鐳蔣子皓

華中師范大學法學院，湖北武漢430079

摘要：家庭暴力作為普遍存在的問題，在我國一直未能得到應有的重視。各地家暴惡性案件層出不窮，但我國尚未有一部針對家庭暴力的法律法規出臺。時至今日，家暴問題越演越烈形勢嚴峻，我國終于出臺了反家暴草案，以期通過審查得以為家庭暴力問題提供法律救濟途徑。但不可否認這一草案仍是不完善的，存在著若干不足。通過探析和借鑒國外關于家庭暴力法律救濟的先進規定，我國可以在此基礎上進一步完善反家暴法草案，為家暴受害人真正提供強有力的保障。

關鍵詞：家庭暴力；法律救濟；反家暴

中圖分類號：D923.9

作者簡介：張鐳(1994-)，女，漢族，江西撫州人，華中師范大學法學院2013級本科生，研究方向：法學；蔣子皓(1994-)，女，漢族，福建泉州人，華中師范大學法學院2013級本科生，研究方向：法學。

一、我國家庭暴力及其法律救濟的現狀

(一)現狀

這次針對家暴問題，我們進行了問卷調查。其中有73.93%的人認為迫切需要設立專門的機構來解決家庭暴力問題。因此法律救濟勢在必行。

對于家庭暴力這一問題，我國目前并沒有專門的立法，只有提交待審查的草案，因此極為缺乏相關法規。

(二)缺陷

1.整體方面

現階段的反家暴法律條文過于分散，體系還不完備，相互間缺乏有效銜接，沒有系統的、專門的反家暴法律法規，常常使得相關執法人員無法可依或所依據的法律產生矛盾。

2.權力制約方面

地方性的法規缺少上位法的支撐，并沒有實際地規定解決措施。目前的司法實踐中，由于證據缺乏很難認定家庭暴力的存在，即使認定了，也沒有嚴厲的懲罰措施。

3.實踐方面

現行家暴案例中高昂的訴訟成本往往使家暴受害方處于更弱勢地位，因此大大減少了可能得到法律救濟的可能性，導致了許多反家暴案例中的困難，立法預期難以實現。

二、我國反家暴法草案的亮點和缺陷

(一)亮點

1.增設人身安全保護令

人身安全保護裁定是反家暴法草案出臺后的最大亮點。這一裁定在許多國家的法律中都早有規定，是指面臨家庭暴力的威脅威脅時，被威脅者能夠直接向法院求助。人身安全保護令更多的是注重預先防止，能夠有效避免不必要的傷害。

2.公安機關可對輕微家暴書面告誡

反家暴法草案規定，家庭暴力尚未構成違反治安管理行為、犯罪的，公安機關可以書面告誡加害人不得再次實施家庭暴力，并將告誡書抄送受害人住所地或者經常居住地的基層群眾性自治組織、婦女聯合會。

3.規定輔助救助措施

反家暴法草案還要求各級政府設立相關機構來收留因家暴而不敢或不能回家的受害人。在李明舜教授看來，將建立庇護所相關條款寫進法律，明確了政府在保護家暴受害者具有責任。

4.維護反家暴法的處置范圍

反家暴法明確規定除家庭內部關系以外的其他人員之間的暴力行為應當直接由《刑法》等法律調整。這樣控制家庭關系的外延有利于反家暴法的有效施行，保證的處罰的準確度和立法的原本宗旨。

(二)缺陷

雖然反家暴法草案經過了長期的艱難歷程才得以取得目前的進步，但不可否認反家暴法草案仍然存在缺陷。

1.構建的系統不明確、不完善

反家暴法草案所構建的反家暴組織結構不具有完善的聯絡線，缺乏清晰的組織規范，其防治網絡尚未成形。特別是負責組織的單位、相關部門之間的關系、工作中的溝通銜接等，都沒有明確規定，所以使得難以依據家庭暴力的立法井然有序第實施。

2.人身保護令的缺陷

一方面反家暴法草案規定，要申請人身保護令必須以離婚為前提。這一限制條件使得在大多數家庭暴力情況下，受害人都不能申請人身保護令。因為根據調查數據顯示，只有28.49%的受眾會選擇離婚。如果受害人不想離婚，那么人身保護令對其而言就形同虛設。另一方面，人身保護裁定的類型單一，且均需書面申請和證據審查兩規則的設置也較為單一，沒有按照十分緊急、一般情形、過度情形來區分人身保護裁定的類型和當事人請求，對于正在發生或即將發生的家暴事件完全不能進行及時回應。

3.受理時間過長

反家暴法規定，人民法院應當在收到緊急保護令申請后48小時內作出裁定。但這一時限未免過長，容易導致工作效率低下，不能及時解決家庭暴力這一具有急迫性和現實性的問題。所以對于緊急保護令申請，應當修改規定為“現場受理”，才能真正保護到當事人不受傷害。

4.沒有矯治加害人的完善規定

在家暴問題中，有83.4%的被調查人認為家庭暴力的成因是“施暴者性格”，41.71%的人希望施暴者可以受到批評教育，同時44.13%的人和58.61%的人認為制止家庭暴力的最好方法分別是“試著改變施暴者的心態”和“依法嚴懲”。可見對于真正消除家庭暴力是需要有關部門的大力支持的，但在反家暴法草案中，僅有第12條有相關的矯治加害人的規定。

三、域外防治家庭暴力的立法現狀及啟示

(一)域外防治家庭暴力的立法現狀

1.美國防治家庭暴力的立法現狀

在美國，防治家庭暴力的法律十分完備，不僅有全國立法，各個州也對于各州的情況做出了不同的立法。主要的防治家庭暴力的立法包括：1977年《虐待保護法》、1992年《預防家庭暴力與提供服務法案》、1994年《針對婦女暴力法》和1996年《反對婦女的暴力法令》。就《反對婦女的暴力法令》而言，它建立了強制逮捕制度和起訴制度。即警察可以不經程序強制逮捕。

2.英國防治的立法現狀

英國對于家庭暴力的現象十分重視。英國對于家暴的立法始于1993年，至現在為止共頒布了23次法令，“零忍耐運動”、“家庭暴力登記簿”、專門的防治家庭暴力的警察隊伍和聯絡官員均是英國立法的代表作。此外，英國還給予法院自由裁量權，法院有權簽發財政救濟令、居住令、監督令等一系列法令。并且英國為家庭暴力問題還構建了專門的觀察機構，家庭暴力更是可以作為獨立訴求于法之中。

3.我國香港地區防治家庭暴力的立法現狀

香港于1986年制定《家庭暴力條例》，分別在1998年、2008年、2009年對該條例進行修訂。其中，以08年修訂版本的亮點最大：將家庭暴力的適用范圍大大擴展。09年則修訂法案，為同性同居者提供同樣的額外民事保障。

4.中國臺灣地區防治家庭暴力的立法現狀

我國臺灣地區于1995年9月完成了“家庭暴力防治法草案”，于1998年5月28日通過了“立法院”的審核在同年6月24日頒布實施。此后，我國臺灣地區制定了多項有關家暴的細則并由此建立起了包括警察、司法、社政、醫療、教育等相關體系的防治家庭暴力的法律體系。07年3月5日，我國臺灣地區“立法院”三讀通過“家庭暴力防治法修正案”，不僅將未婚男女的同居關系和同性關系也納入到該法的適用范圍，并免征申請民事保護令所需要的1000元裁判費，減輕了申請對象的負擔。

(二)從域外防治家庭暴力法中所獲得的啟示

美國一項很好的做法便是對家庭暴力的實施者實行無令狀逮捕原則，并且這項原則深入美國人心中，連美國普通小孩都明白挨打可以報警求救，可見美國為推行這項法律，保障公民權利做出了極大的努力。另外，醫務人員對家庭暴力受害者有強制報告義務，可以避免受害者求救無門的情形發生。

英國立法的華彩之筆在于設立“家庭暴力注冊登記簿”，將那些因毆打妻子被判六個月以上刑期的男子強制性地注冊登記在該簿上。英國政府將借此幫助警察跟蹤這些有毆妻前科男人的行蹤，并提醒他們的新配偶警惕這些男人過去的劣跡。

此外，還有挪威對于家暴的“無條件干預原則”等先進之處值得借鑒。

四、我國防治家暴救濟制度的完善

從我國目前頒布的《中華人民共和國反家庭暴力法(草案)》來看，如果未來能夠出臺并得到有效的執行的話，可以說是一部出色的法律。它增設人身安全保護裁定、規定輔助救助措施、制作家暴懲戒書、規定家庭暴力的范圍，無一不體現了立法者的用心。但同時，它也存在幾處缺憾。如上文所言，該五處缺憾如不改正，那這部法律便會淪為沒有效力的軟法。

(一)關于構建系統問題

各機關缺乏明確的組織規范，未能構建成型的防治網絡。且中國具有特殊的國情，人脈關系是當今社會上個人的重要資產，但這同時也可能成為阻礙防治家庭暴力的隱患。家庭暴力中的受害者往往是在家庭地位中的弱勢一方，由于施暴者的控制，在社會中因鮮有人脈和金錢而最終受到長期家暴而不為人知，這樣的情況也是有的。防止這種情況的發生的唯一辦法就是在懲治施暴者的同時，要預防各機關徇私舞弊，橫向的形成一個負責的網鏈并規定相關且嚴厲的懲戒措施。目前體系分散，有很大原因是責任和處罰不相抵。某些人會為了蠅頭小利而對家暴者的求助置之不理，但如果規定嚴重的承擔后果，想必各部門就會嚴肅對待。

(二)關于受理人身保護令時長的問題

人身保護令的問題被視為是草案中的亮點，但該亮點有過人之處也有些許瑕疵。首先，對于上文中不作出離婚申請就撤銷人身安全保護裁定。這在一個法治國家來說是再正常不過的決定。如果開始認為自身受到家暴而只是希望公安機關與法院介入懲治一下受害人，后又和解，這時后果非常清楚明白，公安機關和法院會失去公信力。公安機關和法院的介入很大程度上是一個國家容忍惡行的底線，不能全憑當事人的意志對其所做出的行為任意改變。所以針對這點人身保護令的規定并沒有錯。第二，關于受理時間過長的問題。這確實是一處敗筆，只有48小時而無對受害者的保障措施。對于受害者而言，48小時中可能會發生很多事情，包括被施暴者藏匿，受害人的生命安全會再一次受到威脅。對于此，我們可以借鑒美國的安全所制度，在中國各地建立家庭暴力安全所，一經派出所報案登記，立刻將其轉移至安全所以保障受害人的生命安全，防止其受到二次傷害，等人身安全保護裁定做出后，再將受害人護送回家并將施暴者與之隔離。

(三)關于后續措施保障不全問題

說到底就是對受害人的后續保障。家庭暴力中的受害人往往是因為沒有經濟來源而處于隱忍的地位，如果不解決這個問題，那么一切仍會繼續。有關就業問題，筆者認為可以由街道辦事處處理，保障受害人的基本生活水準。創業貸款方面，銀行有自己的標準，如果單純的說就因為受過家庭暴力就要求銀行放寬貸款的標準顯然不現實。對于教育，則依據基本法由監護人承擔義務。

(四)沒有矯治加害人的規定

單純的刑罰有時并不能徹底解決問題。家庭暴力分為四種：控制型暴力、抵抗型暴力、普通型暴力和病理型暴力。只有控制型暴力才是法律界定的家庭暴力，而原因經?；谛睦韱栴}。所以在他們接受應有的處罰后，還因對其進行心理矯治?？梢栽谠O立安全所的同時設立心理中心，一方面開導受害人走出恐懼，另一方面可以糾正施暴人的思想，從根本上杜絕家庭暴力。

[參考文獻]

[1]陳明俠，夏吟蘭，李明舜，薛寧蘭主編.家庭暴力防治法基礎性建構研究[M].北京：中國社會科學出版社，2011.

[2]陳璇，夏一巍.農村婚姻暴力風險因素及性別差異分析[J].湖南農業大學學報(社會科學版)，2015，4，16(2).