關于獄權尋租問題的法律規制研究

關于獄權尋租問題的法律規制研究*本文系2015年西南民族大學研究生創新型項目，本項目得到西南民族大學研究生創新型科研項目資助(項目批準號: CX2015SP22)。

王璟蘭竹程果路徐陽

西南民族大學研究生院，四川成都610041

摘要:獄權問題是現在討論得比較激烈的話題，監獄掌管著刑法執行中的變更制度，其對減刑假釋等有著絕對的話語權，絕對權的背后必要滋生絕對的腐敗，因此權利尋租的問題愈演愈烈。在現行的法律制度下，并沒有完善的立法來規制獄權，導致了大量的權利腐敗，大量的犯罪分子通過權錢交易而提前出獄，這是司法的不公，是社會的腐敗，如果長此以往將會給司法，行政帶來嚴重的后果。本文將會揭示獄權尋租產生的本質原因并找出解決的方法，為司法公正獻出一點點微薄的力量。

關鍵詞:減刑;假釋;獄權尋租;監督;法律規制

中圖分類號:D925．2文獻標識碼: A

作者簡介:王璟(1989－)，女，漢族，湖北武漢人，西南民族大學研究生院，法律法學專業;蘭竹(1991－)，女，漢族，四川德陽人，西南民族大學研究生院，法律法學專業;程果(1990－)，女，漢族，河南鞏義人，西南民族大學研究生院，法律法學專業;路徐陽(1989－)，女，漢族，河南新鄉人，西南民族大學研究生院，法律法學專業。

隨著反腐呼聲的高漲，法治思想不斷的完善，獄權尋租這個時新的概念進入了人們的視野，其反映最多的是監獄中的權錢交易，也就是監獄管理人員運用手中的權利而非法開出減刑、假釋等的證明，導致很多犯罪分子提前出獄而得不到公正的處罰。這一行為滋生了腐敗，蔑視了法治，也給社會帶來了負面影響。所以有必要對監獄執行制度問題進行深入的研究，找出問題并且解決問題，使得減刑、假釋等工作合法有效的進行。

一、我國獄權尋租的表現

關于獄權尋租表現的最為突出的就是“張某提前九年出獄牽出的案中案”，①他在獄中將用錢買來的“舉報線索”提供給獄警，并不斷通過轉移服刑地點，利用錢財買專利從而獲得減刑機會，最終提前了九年獲得釋放出獄。山西省前副書記侯某某從2006年9月18日宣判入獄到2011年10月被假釋出獄，時間只有5年，不足11年刑期的一半，其中已然包括法院裁定同意假釋的時間，這個時間包括了上級批準、打報告和審核，算起來這假釋的時間是相當的迅速，存在的問題就可想而知了。林某為江門市前副市長，在2009年其因為貪腐被判刑了10年，然而在不到一年的時間內就出獄了，問題的關鍵就在其家屬買通醫生和監獄官員開具假的就醫證明，進行了保外就醫。

從這些案件中我們不難看出我國監獄系統中的官商勾結，權錢交易，腐敗叢生，法律存在漏洞，監獄系統腐敗不堪，管理鏈條失靈，所以導致了大量的高官商人利用錢財、權利進行買邢，獲得多次減刑、假釋、保外就醫、立功等的機會。這一情況的出現，是對法律權威的挑戰，是對公平正義的抹殺，因此我們要找出這一現象背后的本質問題，并找到規制的辦法，從而維護司法公正和社會穩定。

二、減刑、假釋等工作中存在的問題及原因分析

(一)減刑假釋等審查程序過于簡單

減刑假釋的申請權、執行權都掌握在監獄管理人員手中，因此對于什么人什么情況可以減刑假釋，法院往往只是參照執行機關的申請和監獄中的考核計分來進行書面審理，②法院在審理的過程中，就算想要核實相關的信息，但是缺乏有力的成文法律作為支撐，這種核實也只能是欲而不能。形式審查，指法院通過對書面的審理，在沒有聽取當事人以及利害關系人的意見而做出的最終裁決，這樣的審核程序導致法院對申請材料內容的真偽無法考證，客觀上給不法分子以可乘之機，從而導致減刑、假釋案件范圍適用的任意擴大，導致很多罪犯提前出獄逃脫法律的制裁，引起司法不公。

(二)減刑假釋等裁定的做出缺乏公開透明性

針對今年來出現大量的因為減刑假釋等原因而提前出獄的情況，其背后的權錢交易，贖邢，買邢的獄權尋租現象越來越多，讓我們怎么能夠質疑判決書規定的刑期呢。所以要讓罪犯“罪有應得”的最好辦法就是將減刑假釋保外就醫等申請和裁定工作的過程和結果進行公布，接受社會的廣泛監督，就像某些地區實行的減刑假釋等聽證制度一樣。③通過這一社會監督來遏制獄權的法律漏洞，抹殺權錢交易帶來的刑罰執行中的不公正，從而破除各種減刑假釋等的亂象。

(三)減刑、假釋等制度中缺乏有效的監督

目前我國法律對于減刑、假釋等監督的法律規定除了有《中華人民共和國刑事訴訟法》第222條簡單規定外，就

沒有其他對相關法律制度進行監督，因為沒有對罪犯在監獄中行為進行評價的監督辦法、對相關的監獄管理部門提出減刑假釋等意見的監督以及無法確定法院在審理減刑假釋等案件上是否公正，就形成了對該獄權監督的無法可依，同時也讓法定檢察院這一法定的監督機關形同虛設，法律的缺位，制度的不健全都給了罪犯以錢買刑的機會。

由于減刑、假釋等是監獄部門對正在監獄服刑罪犯所采取的一項激勵措施，并由人民法院做出是否準予裁定，同時由人民檢察院對此進行監督。但是，這種監督的方式較為單一，只是對于減刑、假釋裁定不當的案件擁有提出糾正的意見。減刑、假釋的程序有三項:主要包括減刑在實際監督過程中，檢察機關只能對減刑、假釋的裁定做出進行監督，這種只有事后監督而無事前、事中監督的監督方式是非常不科學合理的，因此也給予了“獄權尋租”滋生的土壤。

三、對我國現行減刑、假釋等制度出現問題的法律規制建議

面對現行法律中存在的大量問題，我們有必要對減刑假釋等制度進行深入的研究，分析出具體的制度從而讓刑罰執行更加的公平合理，那么在具體的制度上，筆者的建議如下:

(一)制定專門的刑罰執行法

目前我國刑罰執行的具體規定散見于《刑法》、《刑事訴訟法》、《監獄法》等法律、法規和司法解釋中。條款眾多，內容混亂，體系不健全甚至有些法條之間存在著明顯的沖突，不利于在刑罰執行中的具體適用。因此，筆者建議立法機關應該要制定一部內容健全、條理清楚的《刑罰執行法》，從而能夠更好地解決刑罰執行過程中的具體問題。

(二)設立假釋保證金制度

筆者建議在假釋制度中可以借鑒取保候審中的保證金制度，設立假釋保證金制度。也就是說法院依據假釋主體的改造態度和家庭情況，要求犯罪分子或者其近親屬提供假釋保證金。若假釋犯在假釋考驗期內能夠遵守基本的規章制度和要求，在期滿后返還收取的保證金;相反假釋犯的減刑被撤銷，則應該依法沒收或者部分沒收保證金。

(三)建立減刑撤銷制度

依現行《中華人民共和國刑法》、《中華人民共和國刑事訴訟法》等法律的規定，僅僅只有宣告緩刑、裁定假釋這兩類罪犯適用執行的撤銷，而減刑罪犯是否適用并無明確規定。④在學界也有專家認為，我國減刑裁定一經作出即產生法律效力，人民法院不能撤銷。但筆者認為，我國應當建立減刑撤銷制度，在裁定準予減刑后如果發現罪犯有不符合減刑適用的條件時，按照法律的規定撤銷或者部分撤銷對其的減刑裁定。⑤此種辦法一方面能確保減刑裁定的確定性，同時當罪犯在減刑后可以遵守基本的規定，積極改造，也能激勵罪犯不再犯罪達到刑罰的最終目標。

(四)建立獨立的減刑假釋等程序的審判庭

之所以要建議建立獨立的減刑、假釋等的審判庭，是因為減刑、假釋是在刑事判決、裁定生效以后，刑罰執行過程中的執行變更問題，不同于刑事第一、二審程序，與死刑復核和審判監督程序也完全不同。同時，減刑、假釋也是改造罪犯的獎勵措施，屬于法院的審判活動，是審判權的一部分。實踐中，河南省于2012年成立了我國唯一一個具有獨立地位的減刑假釋審判庭。⑥2013年，該審判庭對10308件減刑、假釋案件進行了公開開庭審理，得到良好的社會效應。我們應該在全國各地積極推廣設立獨立的減刑假釋案件審判庭。

(五)減刑假釋等裁定的作出要接受社會的廣泛監督

“減刑、假釋案件公開審理，是司法公開的一部分，其目的就是以公開促公正、以透明保廉潔，堅決杜絕暗箱操作，防止司法腐敗現象產生。”⑦這也就是說僅僅庭審公開是不夠的，在減刑、假釋裁定作出前，相關的文書上網已經是無可厚非的。從去年至今，減刑、假釋等裁定作出前的公示、裁定后相關文書和庭審中的視頻資料等，都可以在最高院設立的的減刑、假釋、暫予監外執行信息網上查看。這樣方便了群眾進行監督，提出意見，有效的遏制獄權尋租。

［注釋］

①參照南方周末電子報刊: http: / /www．infzm．com/content/103907．

②王勇．如何堵住減刑假釋工作中的漏洞［N］．人民法院報，2013－9－4．

③牟九安．公信力視野下的我國監獄罪犯減刑假釋機制改革［J］．中國司法，2014(7)．

④曾志濱．刑事執行撤銷制度若干問題研究［J］．中國司法，2015 (1) :92．

⑤劉潔，黃星航．羅殿龍:應完善減刑假釋制度［N］．人民法院報，2011 －3－12．

⑥河南省高級人民法院院長張立勇在兩會期間發表的題為“建議立法堵住減刑假釋領域的漏洞”講話中提到的．

⑦蔣皓．查漏補缺堵死三類罪犯“變相越獄”路［N］．法制日報，2015－1 －19．

參考文獻［］

［1］王勇．如何堵住減刑假釋工作中的漏洞［N］．人民法院報，2013－9－4．

［2］蔣皓．查漏補缺堵死三類罪犯“變相越獄”路［N］．法制日報，2015 －1－19．

［3］牟九安．公信力視野下的我國監獄罪犯減刑假釋機制改革［J］．中國司法，2014(7)．

［4］曾志濱．刑事執行撤銷制度若干問題研究［J］．中國司法，2015(1)．

［5］劉潔，黃星航．羅殿龍:應完善減刑假釋制度［N］．人民法院報，2011 －3－12．

［6］周斌．全國監獄系統嚴格規范減刑假釋暫予監外執行工作取得新進展［N］．法制日報，2014－8－27．

［7］張傳偉．論減刑假釋暫予監外執行備案審查程序的構建［J］．政法論叢，2014，12(6)．