完善我國環境公益訴訟制度研究

毛育軍

湖南司法警官職業學院，湖南 長沙 410131

一、環境公益訴訟制度中的相關法律界定

在《環境保護法》中，關于環境公益訴訟制度進行了詳盡的敘述，在法律規章制度中，闡述了對破環環境的相關處罰條款，從以往的環境破壞懲罰程度來看，《環境保護法》中，對于環境破環其處罰力度大幅增加。并在法律中提出，破壞環境行為將納入到危害公共利益系統中，以此作為記錄，關于專門從事環保的組織和個人上訴登記，法庭應及時進行處理，評判其組織中各項行為等皆隸屬于公益行為，但對于這種專門性的組織，其評判要求也較高連續五年進行環保工作的組織方可有效。一旦法庭接受上訴等級，并合理進行評判后，該組織不得利用這一職能，牟取經濟利益，一經發現嚴懲不貸。

二、環境公益訴訟制度法制缺陷

在新《環境保護法》中，雖然對環境公益訴訟制度做出了相關觀概述，但從其制定內容以及制定規章來看，仍然存在較多的問題，如界定模糊，可操作性不明確等，具體分析如下。

(一)環境行政公益訴訟尚未明確指出

以訴訟的性質和目的進行劃分，環境公益訴訟，可劃分環境行政公益訴訟和民事公益訴訟。但關于兩種訴訟，對于環境行政公益訴訟部分并為明確指出，只是單純行環境民事公益訴訟的角度進行論述。這種含糊的形式，將會進一步的影響環境保護執法行為。

(二)訴訟主體認證資格不寬泛

《民事訴訟法》中針對訴訟主體認證資格做出了規定，但從認定開放程度來講，其存在一定的局限性，在法律中，有關部門和組織有權向法院提請申請，但申請審核的步奏相對較為繁瑣，只有很少部分主體可以直接達到審核的標準。根據《環境保護法》的規定，制定出訴訟主體的條件，在社會范疇中，法律規定的范疇顯而易見帶有一定的限制性，關于社會組織范疇的規定較為模糊。由于相關法律規定中尚未明確其規定，因此環境訴訟法制并認定為單行法執行。

(三)具體執行制度缺乏、相關概念界定模糊

環境公益訴訟突破了傳統訴訟必須有利益關系的限制，這種新型的訴訟模式，本應該更加具備法律的嚴謹性和約束性，但從環境公益訴訟制定的解釋中來看，其規定只有不到200個字，對環境公益訴訟制度的具體執行和相關概念界定很模糊，更多的是宣誓，加上立法解釋和司法解釋的空白，使得理論研究和實務操作很容易產生混淆和爭議。

三、優化我國環境公益訴訟制度的建議

(一)明確認知環境行政公益訴訟

環境行政公益訴訟在環境公益訴訟制度中占據重要地位，所謂環境行政公益訴訟是指，在行政過程以其他形式下的環境公益訴訟制度，這種制度的明確制定，將會促進環境公益訴訟行政更加規范與合理。在法律中，對于環境公益訴訟做出了明確規定，不論是哪種形式的訴訟主體，其都需符合環境公益的制定，以非營利為目的，以社會公益形式保護環境。實際上，與環境民事公益訴訟、環境行政公益訴訟相互交融，共同構成主體即-環境公益訴訟，但從法律條款中來看，致使單純介紹環境民事公益訴訟，這一行為有失公正。

(二)擴大訴權主體范圍

由于訴訟主體認證資格不寬泛，將會導致社會中熱衷于環境保護的組織難以順利通過審核，致使，其組織無法為社會公益服務。實際上，環境相關法律的制定，應秉承加快環境保護，讓更多的社會組織與個體參與到環境保護中，而并非阻止社會組織和個體為社會環境公益做貢獻。因此應按照該理念，任何單位和個人都可以作為公益訴訟的原告，針對新《環境保護法》第58條中，對于個人名義提起環境公益訴訟的規定應進行形式上的修改。

從環境保護的范圍來講，環境保護不僅僅為內陸環境保護，還應包括海洋環境保護，因此在制定環境公益訴訟主體資格時，要綜合各主體范圍，將環保行政部門納入到社會公益環境保護主體中來，以便于進一步的促進環境公益訴訟法制的有效制定。

(三)制定具體執行細則、準確界定相關概念

對于”損害社會公共利益的行為，本文認為應及時進行處罰，并通過司法解釋對界定被告行為進行認定，通過制定具體執行細則、準確界定，來及時認定被告，通過法庭宣判及時處理損害社會公共利益行為。在界定過程中，可將界定任務交給第三方機構，并在判定連續五年專門從事環保護活動時，關于”連續五年”的判定，應從首次從事環境保護公益活動時開始計算。

四、結語

隨著社會對于環境公益訴訟制度認知程度加深，國家也將逐漸通過立法等形式，不斷的完善相關法律，在法律制定中，應以保護公眾利益和公共環境為目的，并需要制定詳細的配套規則，使環境公益訴訟制度成為一個操作和實用制度，以便于推動我國環境保護法律的前進與發展。

［1］何軍兵，楊馨德.我國環境公益訴訟制度的立法完善［J］.江西社會科學，2011，02:186-190.

［2］王梅霞.完善我國環境公益訴訟制度研究［J］.河北青年管理干部學院學報，2014，01:70-72.