淺析我國知識產權的制度風險與法律控制

王若谷

香港大學法律學院，香港 999077

一、知識產權制度的問題

知識產權是一種法律上的規范和制度上的文明，但是這種制度存在著一定的風險，而這種風險一方面是由于人本身所引起，另外一方面則是因為社會的進步，現代化的快速發展。而對于知識產權的制度來說，產權決策的制度化是產權風險的一個前提條件。對于發達國家和發展中國國家來說，不同的歷史發展背景對于知識產權制度也有著不同的影響。發達國家的知識產權制度不僅僅滿足了其自身發展的需要，而且是在自己的基礎的文化中形成的。但是對于發展中國家來說，知識產權制度完全依賴于法律的強行移植，并沒有基于本土文化的基礎，因此就為本國的法律實施帶來了一定的風險。

對于目前的國際發展來說，雖然知識產權這一制度在國際的環境中發生翻天覆地的變化，但是對于發展中國家來說，仍然需要提升制度保護的意識，提高制度構建規范意識，盡量減少制度的風險。

二、知識產權的制度化風險和技術性風險

由于社會技術的不斷變革，知識產權的環境也發生了改變。我們可以從兩個方面來討論。首先，我們都知道，知識產權所保護的最新的科學技術，雖然在不斷地造福人類，但是也在一定程度上由于過分的經濟化而導致生產風險加大。再次，傳統的社會知識產權制度不能夠解決工業社會在發展過程中出現的一系列的問題。而這種無力感不是來自我們個人，它是來自于制度的軟弱和缺陷。因此我們可以知道，目前的知識產權的制度存在著很大的危機和一些本身具有的缺陷。

(一)對于文化的多樣性來說

目前的知識產權的制度，正在或多或少的威脅到文化的多樣性，這就產生了文化多樣性的風險。這種形式表現為，很多國家打著知識產權的名號，進行文化的創作和傳播。但是這種文化的傳播是用來達到其不可告人的目的。利用文化的滲透，來變相的破壞了文化的多樣性。或者對于一些文化進行不正當的占有和使用。例如，可以對別種文化，進行一些加工，將其扣上不同的含義并且傳播在一個不同的領域，這種形式就損壞力文化的獨立性等等。

(二)對于生物的多樣性來說

在我們現在的知識產權的這種體系中，評價專利的標準是什么呢?就是某項事物發展是需要體現出一定的創造性和一定的新奇性，也就是說創造出以前不曾有過的東西。而對其材料的來源是否創新沒有什么要求，那么也就是說，在生物技術方面如果要申請專利的話是可以不考慮生物技術所需要的基因來源是否新穎、是否創新的。而這種思想就會導致產生這樣一個問題，無論是誰，只要是掌握了地球上的生物資源，就等于壟斷了生物方面的技術創新，就等于掌握力生物方面的知識產權。這就導致了生態發展失衡。國內較為發達的但是生物資源不發達的地區擁有了一定的優勢，但是生物資源發達的地區卻不可以利用這一優勢。這就嚴重得使得生物多樣性的發展失衡。

三、知識產權法制建設中的風險意識

我國的知識產權這一制度是在一個不健康的歷史背景下產生的，也就是說，和中國打開國門一樣，中國的知識產權也是在外力的作用下產生的。雖然目前我國正在根據自己的需要，將這一制度本土化，使其能夠適應我國的發展趨勢，但是，到目前為止，這一制度仍然不能夠符合我國的政策目標的發展。因此，我們必須要對存在風險的知識產權制度進行更加合理的改善和更新。使其可以和我國的政策，社會文化背景相適應，在強調知識產權制度現代化的過程中，要更加努力的強調其本土化。因此，對于我國來說，提高知識產權制度在我國的法律制度建設中風險意識是非常重要的。因此我們需要有以下法律控制的概念。

(一)價值理性與工具理性的統一

在對于法律制度的研究中，這兩種理性的關系在于正義的實質與形式、法律的目標和手段之間。而對于我國的知識產權這一制度來說，它的風險就來自于一定的工具理性的變多和價值理性的減少，這就使得在這一方面，國家利益的失衡。

(二)法律控制與技術規制的統一

想要解決知識產權的風險，最好的方法便是法律控制。知識產權在一定程度上促進了知識的創新和發展，但是這也在一定程度上導致了知識創新的法制化。這就使得產權的創造不能夠站在一個客觀的角度。因此我們要做到法律上的控制。而技術規制是可以幫助知識產權進行風險治理的，它與法律控制的區別在于它是事先的預防，減少制度風險的發生。

四、結語

對于我國的知識產權來說，必須要解決上述中的各種問題才可以防范知識產權的制度化和其他的各種風險，知識產權制度需要去變革，這場變革的重點不是要改變制度的本身，而是需要用其他的相關的制度來幫助其完善和補充，用其他的相關制度來彌補知識產權制度存在的缺陷，降低其風險，從而形成一個可以適應我國社會發展的知識產權制度。

［1］楊春福.風險社會的法理解度［J］.法制與社會發展，2011(6).

［2］王太平.知識產權制度的未來［J］.法學研究，2011(3).

［3］張艷梅.國際知識產權條約體系下的國際公共領域研究［J］.當代法學，2011(4).