全面從嚴(yán)治黨是協(xié)調(diào)推進“四個全面”的根本保證

·王長江

全面從嚴(yán)治黨是協(xié)調(diào)推進“四個全面”的根本保證

·王長江

巴中林海，碧波萬頃。圖/葉君

“全面從嚴(yán)治黨”是協(xié)調(diào)推進“四個全面”的根本保證，體現(xiàn)了黨的建設(shè)與治國理政的統(tǒng)一。黨建要和今天的全面深化改革要求相適應(yīng)，我們不能零打碎敲，必須對“黨應(yīng)該是個什么樣的黨，怎么建設(shè)這個黨”這樣的問題進行考慮，所以“全面從嚴(yán)治黨”是要把政黨在整個社會當(dāng)中的作用去統(tǒng)籌加以思考，加以解決，只有解決了它，才能解決我們實現(xiàn)那幾個“全面”誰來領(lǐng)著干的問題，這個領(lǐng)著干的政黨組織有這種能力，才能解決這個問題。所以說，全面從嚴(yán)治黨是實現(xiàn)其它幾個“全面”的根本保證，道理就在這。

黨的建設(shè)是特別重要的，全面深化改革任重而道遠

“全面深化改革”和“全面從嚴(yán)治黨”是與人們普遍關(guān)心的反腐問題相輔相成的。腐敗就是權(quán)力的濫用，懲治腐敗的根本在于約束權(quán)力，形成多元化的監(jiān)督約束體制。權(quán)力的約束分為上對下的約束，下對上的約束，權(quán)力的橫向約束，非權(quán)力對權(quán)力的約束等等，從這個角度看，中國目前的反腐還是初步的，處在由治標(biāo)向治本演變的過程中。我們現(xiàn)在很多時候都是從上而下這個力度比較大，但是從下而上呢？權(quán)力的橫向約束呢？特別是人民的參與呢？應(yīng)該說，我們還沒有制度性的保證來提供足夠的平臺。如果只是單項的從上往下監(jiān)督，而沒有其他監(jiān)督相配合，自上而下的監(jiān)督效益會減損，而且不但會減損，可能還會變形。

目前中國的改革已經(jīng)進入了“深水區(qū)”，遇到的都是大問題、難問題，而這些問題都是盤根錯節(jié)地連接在一起的，不可能單獨解決。在這種情況下，就需要對改革進行全面的頂層設(shè)計。頂層設(shè)計是一種理念，就是要把整個改革、整個國家、整個發(fā)展放到一個體系當(dāng)中去思考。思考的是相互之間的連接性，制度不是一條一條的，它們互相之間怎么連接成一個系統(tǒng)，這才叫制度，這樣去思考問題就是一種頂層設(shè)計。所以它和我們的改革進入了“深水區(qū)”這樣一種狀況是一致的，進入這種狀況了，你就應(yīng)該用這樣一個思維方式、理念去思考。

中國共產(chǎn)黨和西方其他政黨形成的歷史條件不同，執(zhí)政方式也不同。過去的執(zhí)政方式讓我們在計劃經(jīng)濟時期很快地渡過了難關(guān)，得到快速的發(fā)展，這是我們的優(yōu)勢。但是進入市場經(jīng)濟時期，就要重新全面地思考和轉(zhuǎn)變，中國共產(chǎn)黨如何轉(zhuǎn)變?yōu)榉现螄碚?guī)律的執(zhí)政黨，如何轉(zhuǎn)變?yōu)榉项I(lǐng)導(dǎo)國家治理現(xiàn)代化要求的政黨，所以黨的建設(shè)是特別重要的，全面深化改革任重而道遠。所謂黨的建設(shè)，說穿了，就是怎么把黨建設(shè)成為一個符合國家治理現(xiàn)代化要求、符合我們設(shè)定的“四個全面”這樣一個方向的政黨，對我們來說，任務(wù)還是蠻重的，因為畢竟有個轉(zhuǎn)折，而且這個轉(zhuǎn)折牽扯到對過去體制的改革。體制關(guān)乎權(quán)力配置，權(quán)力配置要改，那權(quán)力配置背后的利益也要改，所以改革任重而道遠。

沿著權(quán)責(zé)對等的思路推進全面從嚴(yán)治黨

對執(zhí)政黨而言，全面從嚴(yán)治黨，首先意味著從嚴(yán)治權(quán)，意味著從權(quán)力配置，到權(quán)力運行、監(jiān)督，都須有更高的質(zhì)量和要求。其中，權(quán)責(zé)對等，是權(quán)力配置的一條基本原則。遺憾的是，在現(xiàn)實中，權(quán)責(zé)失衡的現(xiàn)象不在少數(shù)。理順權(quán)責(zé)關(guān)系，是進行深層次改革已經(jīng)繞不過去的、必須認真研究的問題之一。

我想講三點看法。第一，改革中出現(xiàn)的許多問題，深層原因在權(quán)責(zé)不對等。在現(xiàn)實權(quán)力運行上，可以發(fā)現(xiàn)一系列看上去十分矛盾的現(xiàn)象。例如，在不少地方調(diào)研，都會聽到編制嚴(yán)重不足的抱怨。但是，很可能在同一地方，有數(shù)量可觀的人在吃空餉，其中有些人甚至在該單位連面都未露過。又如，在一些經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)，官員們常常抱怨自己待遇差、工資低，但是換一個場合，他們使用起公款的那股“狠勁”，就是發(fā)達地區(qū)的人也會刮目相看。

毋庸說，這種矛盾，在縣鄉(xiāng)黨委書記身上體現(xiàn)得再充分不過了。人們總覺得，在中國，縣委書記有很大的權(quán)力，風(fēng)光得很。但是，您去和縣委書記們談，他們卻往往會訴說很多的無奈，諸如在上訪通報壓力下被上訪者拿住“痛處”，疲于應(yīng)付；對項目、工程中的腐敗“有舉報必查”，讓他們在干事和不干事之間左右為難，糾結(jié)不已，等等。

這些現(xiàn)象，歸結(jié)到一個問題，似乎就是：官員們手中的權(quán)力到底是大了，還是小了？官員認為自己權(quán)小、不夠用，旁人則認為他們權(quán)太大，大到濫用權(quán)力不受限制，乃至腐敗。其實，既不能簡單聽信個別官員的一面之詞，認為他們權(quán)太小，小到“官不聊生”、成為“弱勢群體”的地步，也不能簡單認定他們的叫苦純屬忽悠、毫無道理。其實說到底，這不是一個權(quán)大權(quán)小的問題，而是權(quán)責(zé)不對等、權(quán)責(zé)失衡的問題。他們經(jīng)常會顯得權(quán)力很大，因為有時用權(quán)隨意而又無須擔(dān)什么責(zé)任；有時他們要承擔(dān)很大責(zé)任，卻又缺乏履行這些責(zé)任所需要的權(quán)力。不少問題便由此而出。這比較典型地反映了當(dāng)今官場的一種政治生態(tài)，值得我們深思。

第二，高度重視權(quán)責(zé)不對等引發(fā)的一系列問題。改革和權(quán)力調(diào)整過程中權(quán)責(zé)失衡的出現(xiàn)在所難免。但是，權(quán)責(zé)長期失衡，則可能引起一系列嚴(yán)重后果。以縣鄉(xiāng)的狀況為例：一方面，縣鄉(xiāng)是直接面對老百姓的基層，但在權(quán)力配置上，縣以上的任何一級都比縣有更大的話語權(quán)。長期如是運行，高于縣的層次往往截留了更多權(quán)力，而把責(zé)任推給縣鄉(xiāng)；縣鄉(xiāng)層次擔(dān)負了很多責(zé)任，卻無足夠權(quán)力。于是，在權(quán)力配置上出現(xiàn)了上面權(quán)大而責(zé)小、下面權(quán)小而責(zé)大的總體失衡。

另一方面，在責(zé)任重、維穩(wěn)和發(fā)展壓力巨大而又權(quán)力不夠用的情況下，一些不守規(guī)矩者往往會向外伸手。一是向上伸手，各種各樣的“跑部錢進”均屬此例；二是向市場伸手，往往導(dǎo)致企業(yè)負擔(dān)沉重，甚至業(yè)主紛紛“跑路”；三是向社會伸手，導(dǎo)致強拆、反項目維權(quán)等事件時有發(fā)生。最后結(jié)果必定是腐敗現(xiàn)象滋生、泛濫，黨群關(guān)系緊張，黨和政府公信力逐步喪失。上述情況，還會給老百姓造成一種片面的認識：越往上面，越是圣人、好人多，越往下面，越是壞人、惡人多。而實際上，這種狀況繼續(xù)下去，損害的不只是縣鄉(xiāng)黨委書記的形象，而是整個執(zhí)政黨。

第三，對權(quán)力配置科學(xué)化，需要進行更大力度的改革。深化改革，沿著權(quán)責(zé)對等的思路科學(xué)配置權(quán)力，是從嚴(yán)治權(quán)的一個治本之策。改革的重點，是逐步消除那種權(quán)大責(zé)小或權(quán)小責(zé)大的不科學(xué)狀態(tài)。例如，更多的針對地方的具體項目管理應(yīng)當(dāng)調(diào)整為宏觀的責(zé)任管理，給縣一級以更大的自主權(quán)、統(tǒng)籌權(quán)；更多名目繁多的檢查、評比、達標(biāo)活動，應(yīng)當(dāng)改革為系統(tǒng)整合過的、比較統(tǒng)一的評估體系，讓地方和基層從忙于應(yīng)付中解脫出來；更多地依靠制度規(guī)范和老百姓的參與，而不僅僅是靠上面的約束來營造官員“不想腐、不愿腐”的環(huán)境等等。朝這個方向深化改革，權(quán)力運行才有可能真正跳出一統(tǒng)就死、一放就亂的怪圈。

（作者系中央黨校黨建教研部主任）

（責(zé)編：李靜）