法治不是汽車

在以階級斗爭為綱的年代，有一句口號：路線是個綱，綱舉目張。老百姓用同樣的語式調侃：階級是個筐，什么都往里裝。

最近，中國社科院學者對這種思維有了翻新，他認為，不應妖魔化“人治”，神化“法治”。法治和人治的關系，好比汽車大還是司機大。人治就是一個經驗性的治理，法治就是一個規范性的治理。法治不是一個點，不是一個線，而是一個可能性的空間，那么在這個空間中就是人治。

有一句德國諺語后來被說成是列寧語錄：一切比喻都是蹩腳的。一般人用比喻解說道理很正常，盡管不嚴密但很形象具體。學者用比喻代替推理就很牽強，不是學識不足，就是別有用心。

法治與人治放在一起討論，很顯然是相互對立的概念。它們的共同點在于都是指的人類社會治理的一種形態；差別點在于法治強調以法律為準繩規范社會行為，是一種現代社會治理模式，人治遵循的是以當權者的意志為指導裁決社會矛盾，是一種正在被歷史淘汰的落后社會治理模式。兩者的關系，只能是法治對人治的否定和揚棄，而不可能是一種共存。社科院學者的比喻實際上是把法治概念下的“人的因素”偷換成了“人治”。按照他的邏輯推理，法治等于空間，人治等于操作，法治的核心等于人治。國家智庫社科院的理論創新到了這個地步，真的讓人很無語。

理論最基本的涵義，是指人們關于事物知識的理解和論述。也指辯論是非、爭論和講道理。非理論的最明顯特征就是不講道理，或者用詭辯的思維講歪道理。理論的缺乏和實用的需要，讓我們把很多俗語、比喻奉為理論。常見的有：摸著石頭過河；不論白貓黑貓抓住老鼠就是好貓；不是東風壓倒西風就是西風壓倒東風；有權就有一切；你不打他就不倒等等。從嚴格意義上說，這些都不是理論，更不能成為一種指導思想。

當前的理論探討、爭論很難正常開展，除了上綱上線的政治敏感思維之外，還存在著嚴重的詭辯思維。詭辯術在中國也是有哲學傳統的國粹之一，著名的“白馬非馬”故事就是例證。還有“登徒子好色賦”，伶牙俐齒的宋玉就是靠著詭辯術，給老實巴交的登徒子戴上了好色的名號，以至讓其成了后世所有好色者的代名詞。現實中的詭辯術也很多，你說鄧小平是改革開放的總設計師，他說毛澤東早就讓人冷眼向洋看世界；你說要建設法治國家，他說專政就是法治；你說要搞法治不能搞人治，他說法治和人治是一回事核心還是人治；你說要樹立正確價值觀，他說美國人的普世價值都是從中國翻譯的。理論研究不講理，講究玩弄概念，講究追查動機，講究我是真理我怕誰，這其實是一種更可怕的學術腐敗。

法治是舶來品，汽車也是舶來品。舶來品在中國扎根說明現代文明的潮流不可阻擋。但是，法治絕不是汽車，在這里還是要形而上一些才對路。

讀者 西 村