中國建設國際海事司法中心

王純

目前，我國是世界上海事審判機構最多、海事法官數量最多、海事案件數量最多的國家。海洋強國、“一帶一路”等國家戰略的推進給中國海事司法提供了歷史性發展機遇，并對海事司法提出了更高的要求。今年3月，《最高人民法院工作報告》在回顧2016年工作時再次指出：“圍繞把我國建設成為國際海事司法中心，指導各海事法院提升司法水平，加強國際海事司法研究基地建設。”

“建設國際海事司法中心”這一國家戰略的提出有著怎樣的背景？中國應如何逐步穩妥推進國際海事司法中心建設，實現從海事司法大國向海事司法強國的轉變？對此，本刊記者專訪了最高人民法院“一帶一路”司法研究基地副主任兼秘書長張文廣。

《人民周刊》：在2016年的全國兩會上，“加強海事審判工作，建設國際海事司法中心”正式寫入《最高人民法院工作報告》，這意味著什么？

張文廣：國際海事司法中心，并非是一個具體的機構名稱，它與國際貿易中心、國際金融中心、國際航運中心一樣，是用于描述一種地位和狀態，而不是指一個常設機構，它象征著中國海事司法的軟實力和話語權，意味著中國海事審判的國際地位和影響力。自1984年成立首批海事法院，歷經三十余年之發展，我國已經穩固地確立了亞太地區海事司法中心的地位，隨著我國對外貿易規模的擴大，“一帶一路”戰略的推進，建設國際海事司法中心已經成為必然要求。

《人民周刊》：我國已經實現了“亞太地區海事司法中心”的建設目標，現在我們又提出了建設“國際海事司法中心”的目標，前后這兩個目標中間經歷了一個怎樣的過程？在現今階段，我國海事司法在世界范圍內處于一個什么樣的地位？

張文廣：“國際海事司法中心”的提出經歷了兩個階段：第一個階段是1997年初，時任最高人民法院院長任建新在全國法院工作會議上提出“使我國成為亞太地區海事司法中心之一”。2014年9月，在海事法院成立30周年之際，最高人民法院宣布，我國成為亞太地區海事司法中心的目標已經實現。在牢固確立亞太地區海事司法中心地位后，“建設國際海事司法中心”的提出順理成章。與確立亞太地區海事司法中心地位一樣，中國成為具有較高影響力的國際海事司法中心可能還需要較長的時間。

《人民周刊》：推進“一帶一路”戰略需要海事司法護航，建設國際海事司法中心將會給“一帶一路”建設帶來怎樣的服務保障？

張文廣：目前，我國經濟總量穩居世界第二，中國已成為世界貿易大國、港口大國、造船大國、航運大國、海員大國、海事司法大國。隨著“一帶一路”戰略的推進，海上經濟活動將更為頻繁，海洋生態環境問題將更加突出，海事案件數量上升的趨勢難以避免，如果沒有一個良好的海事司法環境，沒有堅強的司法管轄權作為后盾，“一帶一路”就會缺乏法治助力，我國的國家利益將難以得到充分保障。

建設國際海事司法中心是服務保障“一帶一路”建設和海洋強國戰略的必然要求。國際海事司法中心建設不是一個法院的事，而是通過各級法院的共同努力，提升中國海事司法在國際上的地位和影響力。從實際情況看，不同的海事法院有不同的優勢和作用，都是建設國際海事司法中心不可或缺的力量。

目前，香港是重要的國際航運中心和海事糾紛解決中心。從中國大陸海事法院的布局以及航運要素的聚集程度來看，上海、廣州、寧波、青島等海事法院具有一定的優勢，應當在國際海事司法中心建設中發揮“領頭羊”的作用。

《人民周刊》：既然國際海事司法中心是一個國家海事軟實力和話語權的象征，那么，對于“國際海事司法中心”地位的衡量標準是什么？中國要建設國際海事司法中心所面臨的主要挑戰又是什么？

張文廣：國際海事司法中心并無明確定義，通常認為，國際海事司法中心反映的是海事審判的地位和國際影響力，其衡量標準包括：第一，完善的海事法律制度；第二，涉外海事案件的數量和標的；第三，國際影響力，包括處理大案、新型案件的比例，裁決被普遍接受的程度，以及經典案例被學界接受和認可；第四，引導國際規則的創新。

實際上，就海事司法領域而言，我國各級法院每年審結的海事案件數量連續多年世界第一，然而，我國法院審理的具有國際影響力并引領國際規則發展的海事案件數量不多，這與我國的大國地位極不匹配。此外，在海事仲裁領域，依然是倫敦一家獨大，世界上75%的海事仲裁在倫敦進行，90%以上的造船合同選擇英國法律作為適用法律，80%以上的造船合同選擇在倫敦仲裁。

《人民周刊》：是什么原因導致了目前這種海事糾紛解決區域的不均衡現象？

張文廣：導致這種局面的原因包括以下幾個：第一，裁判的可預見性強。英國是判例法國家，海事文化悠久，經歷了多年的發展，英國法和重要的海運公約的含義都比較明確，法官的整體水平較高。當事人愿意選擇適用英國法解決糾紛。第二，大量的國際航運組織扎堆兒倫敦，由其制定并推薦使用的標準合同通常約定“適用英國法”。第三，英國航運金融領域實力很強，銀行是出資人，保險公司和互保協會通常是海事糾紛的最終買單人，其在合同條款的擬定方面具有很強的話語權。第四，倫敦人才匯聚，產業鏈完整，能夠發揮協同效應。第五，路徑依賴短期內難以改變。為了澄清英國法和國際海運公約的具體含義，海事界、貿易界已經支付了巨額的律師費用。對于市場而言，其最關心的是裁判的可預見性和司法公信力。除非其他選擇具有明顯的優勢或是源于法律強制性規定，商人通常不愿意改變原有做法。

《人民周刊》：您認為，我國要建設國際海事司法中心，在現階段具備哪些優勢？在哪些方面尚需努力？

張文廣：目前，我國正處于從海事司法大國向海事司法強國轉變的關鍵階段，案件數量眾多、類型齊全，法官審判經驗豐富是我國海事法院的優勢。在虛心向境外同行學習的同時，中國也應該向世界輸出經驗、貢獻智慧，這就要求我們加大與境外同行交流的力度，除了“請進來”，也必須“走出去”。

在法院信息化建設方面，近幾年我國的力度很大，進步很快。即使從全球范圍內看，我國法院的信息化建設水平也是不錯的，在一些領域如庭審直播等甚至世界領先。

自2013年起，中國社會科學院法治指數創新項目組開始對中國海事司法透明度進行年度評估。從2016年海事司法透明度的評估結果看，中國海事司法透明度總體向好、穩步提升，但兩極分化的趨勢也初露端倪，上海、北海海事法院形成第一梯隊，廈門、寧波海事法院形成第二梯隊，大連、武漢海事法院則連續兩年排名靠后。此外，海事法院網站還存在內容更新不夠及時、“院長信箱”形同虛設、“僵尸欄目”眾多、突擊更新現象嚴重等問題。

中國要成為具有較高影響力的國際海事司法中心，必須做到裁判程序透明，裁判結果公正，裁判尺度統一。