探本抉原　革故鼎新——劉師培《文說·宗騷篇》研究

2015-02-02 01:38:30李文

常州工學院學報(社科版) 2015年6期

李文

(南通大學文學院，江蘇南通226019

探本抉原革故鼎新——劉師培《文說·宗騷篇》研究

李文

(南通大學文學院，江蘇南通226019

摘要：近代楚辭學是楚辭學破舊立新的軔始，劉師培的楚辭研究則是此時期楚辭學走向新變的代表。劉師培1906年發表了《文說·宗騷篇》，論騷銳意創新，對于楚辭的起源與流貫提出了新見。劉師培論文推重楚辭，將楚辭視為文章之祖，體兼六經，秉承諸子。集六經之菁華，括諸子之旨要。劉師培認為楚辭在文學發展史上的地位，非復“六經”所比擬，解構了前賢“變風變雅”之說，反撥了“異乎經典”說，肯定了以驚采絕艷、奇幻瑰麗為主要藝術特色的楚騷美學。寫下了近代楚辭學革故鼎新的一筆。

關鍵詞：劉師培；《宗騷篇》；《楚辭》

劉師培(1884—1919)，字申叔，號左盦，江蘇儀征人。其曾祖劉文淇、祖父劉毓崧、伯父劉壽曾均以治《左氏春秋》聞名，父親劉貴曾亦以經術發名鄉里。劉師培出生于經學世家，耳濡目染，年少即秉承先業，“未冠即耽思著述，服膺漢學，以紹述先業，昌洋揚州學派自任”[1]。劉師培治學并未囿于經學，于史學、文學均有著述遺世。錢玄同總結劉氏學術成就時，因其前后見解之不同，大致將其學術生涯分為兩期：癸卯至戊申(1903—1908)凡六年，為前期；己酉至己未(1909—1919)凡十一年，為后期。嫴較言之，前期以實事求是為鵠，近于戴學；后期以篤信古義為鵠，近于惠學。又前期趨于革新，后期趨于循舊[2]。劉師培的楚辭研究亦可以此為準分為兩期。前期以1905—1906年發表在《國粹學報》的兩篇系列論文為代表，即《南北文學不同論》《文說·宗騷篇》。既條析楚辭源流，又深賅宏博，以經學、史學觀照楚辭，時有創見。后期以1911年著成的《楚辭考異》為代表，主要臚列宋以前《楚辭》版本的異文，弗議章句是非，遂成就只在于訂正訛誤，與上述兩篇散論相較則成就次之。較之《南北文學不同論》，《文說·宗騷篇》更為系統，是劉師培楚辭批評的專論。

《文說》是劉氏效法劉勰《文心雕龍》所作，劉氏在《文說》中專立《宗騷篇》，表明其宗騷之意，推重楚辭為“擷六藝之精英，括九流之奧旨。信夫駢體之先聲，文章之極則矣”[3]79。其意圖是與《文心雕龍》中的《宗經篇》相對應，雖非將楚辭視為高于六經之作，但是楚辭在審美價值與藝術表現上已超越六經，《文說》是對前代學者宗經傳統的解構，而將楚辭推為文學至高典范。劉氏《論文雜記》中也強調：“屈宋楚詞，憂深思遠。上承風雅之遺，下啟詞章之體，亦中國文章之祖也。”[4]83《宗騷篇》論騷，一方面考鏡源流，鉤稽楚辭的承祧與流裔，一方面以小學論騷，推崇楚辭詞類，為后世辭賦創作樹立模范。

一、條分縷析，論楚辭之承祧

劉師培論騷緣起于其辭賦批評，劉氏標舉楚辭為文章之祖，在探討辭賦之起源時，條析楚辭的起源與流貫無疑是重中之重。劉氏論楚辭之承祧，厥有兩端。

(一)體兼六經說

劉氏論楚辭之承繼時，打破前代學者狹義的“詩源說”，認為自楚辭作，辭賦始兼六經之體。其在《論文雜記》中指出：“自戰國之時，楚騷有作，詞咸比興，亦冒賦名，而賦體始淆。賦體既淆，斯包函愈廣。故六經之體，罔不相兼。”[4]93楚辭之作使得賦體包涵愈廣，辭賦兼有了六經之體。劉氏由此闡釋楚辭體兼六經，而不是單單源于《詩經》。其在《宗騷篇》中對楚辭具體篇目之承繼加以考析：

觀其理窮奧衍，術試雜占，歌巫陽之下招，命靈氛而占吉。凄涼誰語，詹尹謀龜，禍福無門，賈生鳥，此易教之支流也。

君懷武、湯，臣慕伊、呂，美堯、舜之耿介，傷桀紂之昌披；就重華以陳詞，命義和而弭節；治水推鯀、禹之功，格君憶微、箕之節，此書教之微言也。

《湘君》之什，遠追《漢廣》之吟，《哀郢》之章，隱喻《黍離》之恫；天路險難，為《匪風》之變體……此詩教之正傳也。

黃能徴羽淵之祀，玄鳥肇高禖之祠，羽觴、蜜勺備陳祭器之名，桂酒、椒漿侈賓筵之品，腒鱐、犢麛，亦列庖人之職，炮豚胹鱉，兼詳內則之文，莫不采六官之制，補五禮之遺。此禮教之遺制也。

《九歌》為入樂之章，《招魂》亦祀神之曲……此樂教之遺意也。

上紀開辟，下紀后王，忠臣孝子、貞女烈士、賢愚成敗，罔不畢舉……此《春秋》之精義也。[3]79

劉師培將楚辭詞旨奧義對應六經，一一進行劃分。《楚辭》中的命靈氛占吉，是易教的支流；企望明君賢臣，心懷忠義，正是《尚書》的微言大義；《湘君》《哀郢》秉承詩教；《招魂》《大招》詳于禮教；《九歌》《招魂》為《樂經》之遺響；《天問》等篇記存古史圣賢，含《春秋》之精義。劉師培將楚辭置于經學的語境下，逐篇條析楚辭之源流。不僅是對楚辭多重審美特質的體認，也是對辭賦創作多元化的體認。其在《論文雜記》中云：“秦、漢之世，賦體漸興，溯其淵源，亦為楚詞之別派：憂深慮遠，《幽通》《思元》，出于《騷經》者也；《甘泉》《藉田》，愉容典則，出于《東皇》《司命》者也；《洛神》《長門》，其音哀思，出于《湘君》《湘夫人》者也；《感舊》《嘆逝》，悲怨凄涼，出于《山鬼》《國殤》者也……”[4]83將漢賦歸為楚辭之別派，根據其大義明辨源流，其目的亦是將漢賦納入經學視野，正如許結先生所說：“劉氏在力主賦體歸附經學的同時，也為賦創作風格的多元性拓展了空間，實質上也是從文學史發展的意義把握住賦創作體兼眾制的特征。”[5]不僅如此，劉氏在將楚辭歸附經義的同時，又將其作為文章之祖，實際是分離了經學與文學，給予了楚辭及賦體獨立地位。

(二)秉承諸子說

劉師培在論證楚辭承繼時，一方面從詩的角度，認為楚辭是風雅之遺，另一方面從文的角度，認為楚辭秉承其他五經與諸子散文，隱括眾體。在劉師培之前，清代章學誠就提出賦體源于諸子散文，其在《校讎通義·漢志詩賦第十五》中指出：“古之賦家者流，原本《詩》《騷》，出入戰國諸子。假設問對，《莊》《列》寓言之遺也；恢廓聲勢，蘇、張縱橫之體也；排比諧隱，韓非《儲說》之屬也；征材聚事，《呂覽》類輯之義也。”[6]劉師培對此說進一步發展，將楚辭亦列為諸子之余緒，與其宗騷之意相合，構建了完整的賦學起源體系。其在《宗騷篇》中云：

若夫矢耿介慕靈修，怨悱不亂，永矢弗諼，表廉正潔清之志，寫纏綿悱惻之忱……其源出于儒家。

瑰意奇行，超然高舉。紲馬閬風，驂螭西極，溘埃風而上征，過江皋而延佇……厭世之思符于莊列。

恐年歲之不與，傷日月之不淹。日忽忽而將暮，時曖曖而將罷……浮生若夢，故樂天之旨近于楊朱。

孔蓋翠旍，遺制仍沿，皇舞龍堂，貝闕巨觀，半屬靈祠……列彼禮文，半雜南邦之典，其源出于墨家。

屈子之詢漁父，宋玉之對楚王，或屬寓言，或陳譎說，或即小以寓大，或事隱而言文。其詞近于縱橫家……[3]79-80

由此可以窺見，與考證楚辭體兼六經的思路一致，劉氏均是根據楚辭的內容進行條析，對具體篇目考鏡源流，將楚辭看作諸子的流風余緒。劉師培認為楚辭體兼六經，秉承諸子，為文章之祖，是以“文”的視野考釋楚辭，從而將文學與經學相分離。其在考釋文章之起源時，認為文章最初的起源為巫祝之辭：草昧之初，天事人事相表里，故上古之文，其用有二，一曰抒己意以示人，一曰宣己意以達神[7]。其后者即為巫祝之辭，為《九歌》之源。前者劉氏在《論文雜記》中將其衍變引申為“行人辭令”，是為詩、賦之淵源。《論文雜記》曰：“蓋采風侯邦，本行人之舊典，故詩賦之根源，惟行人研尋最審。所以賦詩當答者，行人無容緘默；而賦詩不當答者，行人必為剖陳……屈原數人，皆長于辭令，有行人應對之才。西漢詩賦，其見于《漢志》者，如陸賈、嚴助之流，并以辯論見稱，受命出使……東漢以后，詩賦咸以集名，為行人者，以詩賦與鄰境唱酬，亦莫不雍容華國。”[4]89劉師培把古代行人之職當宴賦詩、送行賦詩、蒞盟賦詩等看作詩賦的源頭，并進一步推論“行人之術，流為縱橫家”，“詩賦之學，實為縱橫家”[4]89。遂由此劉氏構建了由行人辭令至縱橫騁詞之賦，再至漢賦的一套系統的線索，貫穿了由詩到賦的流衍過程。楚辭是這個流衍的過程中的經典之作，劉師培認為楚辭體兼六經，承繼諸子，其目的是樹立文章的典范，楚辭上擷六經之精英，下為辭賦之圭臬。劉氏宗騷之意在于使楚辭獨立于經學系統之外，以總領文章創作。劉師培對楚辭的探源，可以看出劉氏楚辭評論的現代化傾向，即脫離經學，而轉向欣賞楚辭異于經典的驚采絕艷、奇詭瑰麗的藝術特色。

二、植根小學，論楚辭之字類

劉師培所謂字類實為詞類，他在《論文雜記》中說：“西人分析字類曰名詞，代詞；曰動詞，靜詞，形容詞；曰助詞，連詞，副詞。”[3]81因古代多單音節詞，遂劉氏稱之為字類。古代字類歸于小學，劉氏分析楚辭字類，與其重視小學與文學的關系息息相關。劉師培師法劉勰《文心雕龍》作《文說》，《文心雕龍》首列《原道》，彰明圣賢之大道之于文學的重要性。劉師培卻將《析字篇》列為第一，以劉氏的觀念論之，小學在文學發展史的地位至關重要。劉師培在《論文雜記》中亦指出：“昔相如、子云之流，皆以博極字書之故，致為文日益工，此文法原于字類之證也。后世字類、文法，區為二派，而論文之書，大抵不根于小學，此作文所由無秩序也。”[4]82劉師培認為文法源于字類，而后世作家為文忽視小學，從而作文失去秩序。劉氏奉楚辭為千古文章之祖、賦體之典范，以小學角度審視楚辭，也應是劉師培以小學論賦的題中之義。在《宗騷篇》中劉氏如是分析楚辭的文法：

(楚辭)摛辭典則，鍛字必精，兮、些，則列為助語；羌、慶則用為起詞；謇謇表忠藎之誠，翼翼示雍和之度，推之訓諑為訴，易滿為馮，以中庭為壇，以閶闔為門。或字宗古訓，或語合方言。至若調與同諧，名與均協，是曰古音有資韻學。[3]80

劉氏分析楚辭字類，推崇楚辭鍛字精練，或宗法古訓，或妙用方言，無不妥帖恰當。劉氏以小學論楚辭，目的是強調楚辭的致用性，認為楚辭集六經之美，有資于讀史，有資于考地，為考名物者所當稽，于字類方面亦是眾體之典范。劉氏認為楚辭在用字、用詞、用韻方面卓然自拔，有資韻學。此外，劉氏尊楚辭為文章之祖，對楚辭字類的分析，是從字類方面為后世文學創作樹立一個可以具體效仿的典范。其在《析字篇》中云：“若夫未解析詞，徒矜凝錦，是則無根之木，無源之水耳。烏足以言文學哉？”[8]可以窺見，字類之于文辭創作是舉足輕重的。劉氏在《文說》設《析字》《記事》《和聲》《耀采》《宗騷》五篇，前四者均是作文的法則，《宗騷》一篇則以楚辭為宗，為之樹立具體的范例。楚辭以后，辭賦的創作注重鋪陳，如揚雄《蜀都賦》極力鋪排蜀地物產豐富，遍列奇珍異果、禽鳥走獸。司馬相如《上林賦》亦是極力敷陳天子狩獵的恢弘場面，描摹苑囿之奢華，在描寫水聲時，更是用了“洶涌澎湃”“滂濞沆溉”“涖涖”“瀺灂”“潏潏淈淈”“湁潗鼎沸”等，亦見司馬相如小學之功力。劉氏標舉小學在文學中的地位，抓住了賦體鋪采摛文的特征。劉氏推重楚辭的字類，目的是糾正“后世詩人之作，情勝于文，故樸而不華；賦家之作，文勝于情，故華而不實”，“非復屈宋之旨”[3]80的弊病。

《文說·宗騷篇》作為劉師培前期楚辭研究的代表作，亦如他前期治學趨于革新一樣，論騷銳意創新，對于楚辭的起源與流貫提出了新見。劉師培論文推重楚辭，解構了前賢“變風變雅”之說。劉氏又進一步將楚辭的源流溯至諸子百家，進而上承王官學，構建了完整的辭賦起源體系。其在《古學起源論》《古學處于史官論》《補古學處于史官論》中論述諸子出于王官學進而歸于禮制。其論述楚辭出于“行人之官”即出于此。由王官學至經學、史學、諸子學，再到楚辭進一步到漢賦，楚辭不再是經學的附庸，而作為文學的至高典范脫離了經學的軌道，也使得辭賦學脫離載道的傳統而獲得獨立。對于楚辭批評的意義重大，楚辭不復為“依經立義”的經學范本，其奇幻瑰麗的審美價值得到了肯定。劉氏的宗騷思想，是楚辭批評從傳統宗經轉向現代的轉折點，體現了楚辭批評的現代走向。同樣劉師培的楚辭研究并未完全脫離經學之桎梏，將楚辭歸附于六經，以小學解騷，均是其經學語境下楚騷批評的表現。劉師培未能完全解構經學的權威，但是經學已不再為文學的至高范本，楚辭具有了獨立的審美價值，劉師培在楚辭批評方面邁出了開創性的一步。

[參考文獻]

[1]尹炎武.劉師培外傳[M]//劉師培全集：第一冊.北京：中共中央黨校出版社，1997:16.

[2]錢玄同.劉申叔先生遺書序[M]//劉師培全集:第一冊.北京：中共中央黨校出版社，1997:27.

[3]劉師培.文說·宗騷篇[M]//劉師培全集:第二冊.北京：中共中央黨校出版社，1997.

[4]劉師培.論文雜記[M]//劉師培全集:第二冊.北京：中共中央黨校出版社，1997.

[5]許結.賦學：從晚清到民國:劉師培賦學批評簡論[J].東方叢刊，2008(1):188.

[6]王重民.校讎通義通解[M].上海：上海古籍出版社，2009:116.

[7]劉師培.周末學術史序·文章學史序[M]//劉師培全集:第一冊.北京：中共中央黨校出版社，1997:523.

[8]劉師培.文說·析字篇[M]//劉師培全集:第二冊.北京：中共中央黨校出版社，1997:73.

責任編輯：趙青