新《行政訴訟法》“新”在何處?

◎陳戰杰

新《行政訴訟法》已于5月1日實施。這次對《行政訴訟法》的修改，是該法實施25年來作出的首次修改，修改幅度大、涉及面廣、影響深遠。新法就擴大受案范圍、行政機關不得干預、起訴期限延長至六個月、可跨區域管轄等作了新的規定。

一、擴大了受理范圍

原《行政訴訟法》第十一條規定的受理情形只有8個，沒有對土地權利進行列舉。新《行政訴訟法》將該規定的受理情形擴展到了12個，將行政機關侵犯公民、法人或者其他組織依法享有的土地、礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂、海域等自然資源的所有權或者使用權，行政機關侵犯農村土地承包經營權，行政機關違法集資、征收征用財產、攤派費用，行政機關沒有依法支付最低生活保障待遇或者社會保險待遇等情形進行了具體列舉，納入受案范圍。

二、明確規定干預法院受理行政案件為非法行為

由于我國司法機關獨立性較差，地方政府領導變相干預司法工作以及政府管理部門借口維護政府形象阻礙人民法院受理行政案件的行為十分普遍，導致公民法人告狀無門。原《行政訴訟法》第三條規定屬于法院自律行為好像自言自語：人民法院依法對行政案件獨立行使審判權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉。

新《行政訴訟法》第三條明確規定外界干涉是非法行為：行政機關及其工作人員不得干預、阻礙人民法院受理行政案件。有利于當事人對干涉者進行監督。

三、原告主體資格擴展為利害關系人和第三人

原《行政訴訟法》使用的“具體行政行為”在新《行政訴訟法》全部修改為“行政行為”，擴大了原告資格范圍。

原《行政訴訟法》第十一條規定了具體行政行為的情形，將其他利害關系人排除在外。新《行政訴訟法》第十二條列舉時沒有“具體行政行為”表述，第二十五條將原告由“行政行為的相對人”擴展為“以及其他與行政行為有利害關系的公民、法人或者其他組織”。第二十九條又規定利害關系人不告訴的，與結果有關的第三人有權告訴。第二十八條規定當事人眾多的，可以由當事人推選代表人進行訴訟。

這是一個巨大的進步，原來對于政府非法征收農民土地的行為，只有村委會有權提起訴訟，一般村民無權告訴，一旦上訪或者告訴，就被沒有原告主體資格為由剝奪了權利。新《行政訴訟法》使得一般村民有權將行政機關告上法庭，要求其出具行政行為依據，加強了公民法人監督政府的力度。村民作為第三人對行政機關批準的礦業權不滿的有權告訴，社區居民作為第三人對行政機關批準建設的污染項目不滿的有權告訴。

四、被告擴展到復議機關

原《行政訴訟法》第二十五條遺漏了復議機關不作為的情形，而新《行政訴訟法》第二十六條規定起訴復議機關不作為的，復議機關是被告，彌補了這一缺陷。

五、敞開立案的大門

與經濟糾紛案件訴訟費高相比，行政訴訟案件得罪地方政府，花費精力多，出力不討好，訴訟費上幾乎是無利可圖，法院受理的積極性不高，“依法”不予受理的情形經常發生。對此，原《行政訴訟法》第四十二條規定:人民法院接到起訴狀，經審查，應當在七日內立案或者作出裁定不予受理。原告對裁定不服的，可以提起上訴。但是，該規定力度不大措施模糊。為此，新《行政訴訟法》第三條做出了強制性規定，該條規定：人民法院應當保障公民、法人和其他組織的起訴權利，對應當受理的行政案件依法受理。第五十二條還規定：人民法院既不立案，又不作出不予立案裁定的，當事人可以向上一級人民法院起訴。上一級人民法院認為符合起訴條件的，應當立案、審理，也可以指定其他下級人民法院立案、審理。

六、請求立案的必須登記提供立案咨詢

由于一些公民法人文化水平低，不懂法，不會寫狀子，七嘴八舌，顛三倒四，因沒錢聘請律師而放棄權利，按原《行政訴訟法》第四十一條規定是不予受理的。新《行政訴訟法》第五十條、第五十一條規定，口頭起訴的也必須立案登記，所有的起訴都必須辦理立案登記，法院有免費提供立案咨詢義務。對符合法律規定的起訴條件的，應當登記立案，不能當場判定的，應接收起訴狀并出具收到起訴的書面憑證。將原來的立案審查制改變為立案登記制，規定刁難立案的屬于非法行為。

七、起訴期間延長到六個月

原《行政訴訟法》第三十九條規定訴訟期間為知道或者應當知道作出具體行政行為之日起三個月內提出。新《行政訴訟法》第四十六條則擴大到六個月內提出。

八、增加調解制度

針對公民法人不愿意與政府“結仇”的心理，新《行政訴訟法》第六十條規定：行政賠償、補償以及行政機關行使法律、法規規定的自由裁量權的案件可以調解。這使得行政訴訟案件的圓滿解決更加人性化，而原《行政訴訟法》則沒有這一規定。

調解不是出自自愿或者違法的，新《行政訴訟法》第九十一、九十二、九十三條規定法院應當再審，最高法院有權提審，最高檢察院有權抗訴。監督力度前所未有。

九、將地方政府“任性”下發的文件納入審判范圍

《最高人民法院關于執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》(1999年11月24日) 第三條規定：行政訴訟法第十二條第(二)項規定的“具有普遍約束力的決定、命令”，是指行政機關針對不特定對象發布的能反復適用的行政規范性文件。

新《行政訴訟法》第五十三條和第六十四條規定，對這類規范性文件一并審查，并規定規范性文件不合法的，不作為認定行政行為合法的依據，并向制定機關提出處理建議。這將極大地遏制地方政府任意修改城鄉規劃、任意征收土地的行為。

十、擴大判決權限保護告訴權利

原《行政訴訟法》第五十四條第四款只規定行政處罰顯失公正的，可以判決變更。但是，沒有明確變更方向。新《行政訴訟法》第七十七條規定：人民法院判決變更，不得加重原告的義務或者減損原告的權益。

十一、異地法院管轄

鑒于地方關系復雜的實際情況，為了排除干擾獨立辦案，新《行政訴訟法》第十八條規定，上級法院有權指定法院受理跨行政區域管轄行政案件。

十二、行政機關首長應當出庭應訴

原《行政訴訟法》缺失了被告人資格。

站在被告席上接受法院的詰問畢竟是不光彩的，新《行政訴訟法》第三條規定：被訴行政機關負責人應當出庭應訴。不能出庭的，應當委托行政機關相應的工作人員出庭。其中的“應當”是法律用語，含義是“必須”。委托其他工作人員代替出庭也是難為情的。該條規定直指行政首長的“愛面子”心理，想“愛面子”就應當“愛里子”，從心理上制止了行政機關首長“任性”的沖動。

十三、行政機關首長有被法院“拘留”的風險

行政機關拒絕履行法院生效判決的，原《行政訴訟法》第六十五條第四款規定：拒不執行判決、裁定，情節嚴重構成犯罪的，依法追究主管人員和直接責任人員的刑事責任。實際上輕易不會這樣做的。

新《行政訴訟法》第九十六條規定增加了“予以拘留”，先叫其到拘留所蹲班房“丟丟人”，這是容易做到的。這對于有“任性”習慣的行政機關首長來說，是一個“下馬威”，警示其必須勇于為自己曾經的“任性”承擔“丟人”后果。

十四、電子證據合法

鑒于政府違法行為的“任性”和隱蔽性，原告只知道自己合法權益受到損害的結果，舉證不能，有理說不出道道。新《行政訴訟法》第三十三條增加了“電子數據”證據，凡來往短信、微信、手機拍照之類均可以作為證據使用。

十五、法院不得“護短”

被訴行政機關必須為自己的行為全面舉證，法院不得“使眼色”暗使助力。新《行政訴訟法》第三十七條規定：原告提供的證據不成立的，不免除被告的舉證責任。第四十條規定：人民法院不得為證明行政行為的合法性調取被告作出行政行為時未收集的證據。

也就是說，原告可以顛三倒四，但是被告行政機關必須對原告“說清楚”；法院即使掌握了行政機關占理的證據也不能提醒提示，忠實地扮演裁決者的角色。

十六、簡易程序訴訟便捷

對罰款額度低，事實一目了然的，不值得曠日持久大動干戈的案件，為了提高審判效率，降低訴訟成本，便利當事人，新《行政訴訟法》第八十二、八十三條規定了可以適用簡易程序的情形，并規定“應當在立案之日起四十五日內審結”，使得行政訴訟更加便捷。這是原《行政訴訟法》所沒有的。