“雷鋒”為什么打官司？

□《中國農資》記者 趙光輝

上周我們說到“公用品牌”像個“雷鋒”。但“雷鋒”被惹急了，也會打官司保護自己的。近來中國茶界的大新聞就是“西湖龍井”打假。

龍井品牌已經被公共共用了，但西湖龍井作為最有賣點的品牌還是被人隨意使用，這就超出了公用范圍。于是西湖龍井品牌管理使用單位祭出法律打假殺手锏，在全國各地聘請法律人士打假，以商家所出具的銷售“西湖龍井”的發票，讓沒有西湖龍井商標使用權或者沒有經銷授權商品的眾多商家承受了“售假”的嚴重后果。雖然眾說紛紜，還有“釣魚執法”的質疑，但這個事件告訴我們：借品類“公用品牌”的故事擴大影響、催進銷售還是可以的，但真要把“公用品牌”拿來用，還是需要法律授權的。

由于產地與農產品類商品的品質和品牌密切相關，其品類品牌在成為公用品牌后，原產地“地理標志”就成為對它最大的保護。公用品牌故事的使用屬于市場和文化范疇，而原產地保護商標的使用則屬于法律范疇。混淆了兩者的區別，那就不是說說故事那么簡單了。因為故事和文化影響的是人的情感和決策過程，而真金白銀的交易是由白紙黑字落實的。在這上面打馬虎眼，官司和賠償就離你不遠了。這就提出兩個問題：如何對待公用品牌？如何運用公用品牌故事為企業品牌服務？

一個品類商品的公用品牌是這個品類市場和企業的共有財富，需要共同珍惜和維護。否則最終的故事只能是“成也蕭何敗也蕭何”。品牌故事的正能量通過品牌傳播和市場影響使其企業和產品都受益；同理，負能量也會迅速傳播發酵，使一個品類品牌受損乃至完蛋。

2003年11月，媒體揭露，擁有1200年歷史的浙江金華火腿在生產過程中，有企業為了防止火腿生蟲生蛆，在泡制腿肉過程中竟大面積使用敵敵畏。敵敵畏火腿引發“骨牌效應”，金華火腿無人敢買。金華市政府迅速反應，銷毀查獲的毒火腿，并查封了“永泰”“旭春”兩家違法企業，同時在金華50余家火腿生產企業展開自律整改。可以說，經過這個事件，對“金華火腿”品類品牌是一次洗禮，也是一次重生。

而2008年爆發的三鹿毒奶粉事件就沒有那么幸運了。一不幸是直接造成了四名嬰幼兒的死亡悲劇，二不幸是事件從三鹿蔓延到奶粉行業，中國乳業幾乎全軍覆沒。時至今日，個別地方仍爆出奶粉添加三聚氰胺的丑聞。可見再好的品牌故事也擋不住摻雜使假胡作非為的危害，再好的品類品牌也扛不住害群之馬的禍害。

那么有沒有比較自律自強的品類品牌呢？方便面品類品牌和故事就值得學習。具體是什么？且聽下回分解。