對(duì)《水滸傳會(huì)評(píng)本》的建議

林文山

《水滸》的版本很多，總的說(shuō)有簡(jiǎn)本、繁本兩類。搞會(huì)評(píng)本，應(yīng)當(dāng)選用思想和藝術(shù)價(jià)值較高的繁本。繁本亦有兩種差別很大的版本，一種是一般的百回本或百二十回本，一種是經(jīng)金圣嘆作過(guò)不少改動(dòng)的七十一回(即楔子加七十回)本。北京大學(xué)出版社出版的《水滸傳會(huì)評(píng)本》選擇的即是此本。這有一定道理，金本確實(shí)有不少改好的地方，金圣嘆的評(píng)語(yǔ)不論數(shù)量和質(zhì)量，都比容與堂本、袁無(wú)涯本、芥子園本要多要好。但是，由于金圣嘆的大量修改，別的版本的某些評(píng)語(yǔ)就很難插進(jìn)刪改過(guò)的正文里去，這不能說(shuō)不是一個(gè)缺陷。把因金圣嘆改動(dòng)而無(wú)法保留的批注，作為《補(bǔ)遺》列在書(shū)后的作法，差強(qiáng)人意，但對(duì)研究者來(lái)說(shuō)，似并不那樣理想。

金本對(duì)原書(shū)修改比較大，拿它同容與堂本比較便可看出。這對(duì)研究者說(shuō)，十分重要。《會(huì)評(píng)本》做了一些有關(guān)的工作，每一回回末都把容本、袁本與金本的差異作了注明，但注釋較簡(jiǎn)，金圣嘆的許多重要修改都沒(méi)有開(kāi)列進(jìn)去。這也是本書(shū)的一個(gè)缺點(diǎn)，對(duì)研究者有所不便。《會(huì)評(píng)本》還有一些技術(shù)上的錯(cuò)誤。粗讀此書(shū)，找到不少錯(cuò)字。如第619頁(yè)：“黃信擎手一盞酒來(lái)”應(yīng)為“擎一盞酒來(lái)”；“好生尤心”應(yīng)為“好生憂心”；“煩望只以報(bào)答朝廷為重”應(yīng)為“還望”；“再?gòu)挠惺隆睉?yīng)為“再后有事”；“外人妄傅”應(yīng)為“外人妄傳”；“閑人妄傅”應(yīng)為“閑人妄傳”；“你要強(qiáng)紐他做賊”應(yīng)為“強(qiáng)扭”，一頁(yè)即有七處錯(cuò)字。

除此，標(biāo)點(diǎn)符號(hào)和分段也有可商榷處。如李逵有一段話：

好！(這里我用“！”斷開(kāi)，《會(huì)評(píng)本》無(wú)標(biāo)點(diǎn)，我以為不妥)哥哥正應(yīng)著天上的言語(yǔ)，……放著我們?cè)S多軍馬，便造反，怕怎地？晁蓋哥哥便做大宋皇帝，宋江哥哥便做小宋皇帝，……殺去東京，奪了鳥(niǎo)位，在那里快活，卻不好？

容與堂本對(duì)這段話的眉批，《會(huì)評(píng)本》標(biāo)點(diǎn)如下：

天上的言語(yǔ)，大皇帝、小皇帝，都是不經(jīng)人道語(yǔ)，正使晉人捉麈尾，十年也道不出。李大哥當(dāng)是不食煙火人。我認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)標(biāo)點(diǎn)為：

“天上的言語(yǔ)”、“大皇帝”、“小皇帝”，都是不經(jīng)入道語(yǔ)，正使晉人捉麈尾十年也道不出。李大哥當(dāng)是不食煙火人。

只有這樣才能正確反映容與堂本的觀點(diǎn)。一九七五年，有一篇論述李卓吾的文章，就對(duì)這段話有錯(cuò)誤的理解，把“天上的言語(yǔ)”當(dāng)成了李卓吾的話，說(shuō)李卓吾“說(shuō)李逵屢屢聲稱要‘殺去東京，奪了鳥(niǎo)位是‘天上的言語(yǔ)”。其實(shí)，這明明是李卓吾引用李逵的話。可見(jiàn)標(biāo)點(diǎn)錯(cuò)誤不是一般的技術(shù)錯(cuò)誤。