中美網絡安全爭議的應對之策

安麗+徐培喜

近些年來，中美網絡安全爭議呈現不斷升級的趨勢，即便斯諾登泄密事件證實美國才是網絡安全領域的施害者，也仍然沒有阻礙美國繼續指責中國。美國在網絡安全方面對中國的挑釁上升到戰略層面。從俄羅斯到德國再到巴西，世界各國各界掀起了風起云涌的抗議監控的行為。美國卻并沒有因為這些抗議而做出收斂，而是繼續編織新謊言來遮蓋舊謊言，對華挑釁反而更加變本加厲。從起訴五名中國軍官，到聲稱發現新的中國黑客部隊，美國祭出新的挑釁行為。跟世界其他國家一道，中國對美國監控行為的回應也進入實質階段。

回顧中美網絡安全爭議的幾次事件

2010年初，谷歌公司罔顧中國用戶的利益，以黑客攻擊為借口，宣布退出中國大陸市場。谷歌公司副總裁大衛·德拉蒙德（David Drummond）和時任美國國務卿希拉里·克林頓你方唱罷我登場，先是谷歌公司宣布考慮退出中國大陸市場，然后美國國務卿希拉里發表“互聯網自由”講話，最后谷歌公司正式退出中國。谷歌公司和美國政府在該事件中各取所需，谷歌借助挑戰中國政府來宣傳自己所謂“不作惡”的公關口號，美國政府借此推廣數字、互聯網實力外交的新理念。

2013年初，美國曼迪昂特網絡安全公司發布報告，號稱經過為期七年的努力，追蹤到位于上海浦東的中國網絡間諜組織。前五角大樓網絡安全調查員曼迪昂擔任這家公司的負責人。報告發布的時間是2013年2月19日，跟一周前奧巴馬國情咨文報告相互呼應，奧巴馬在國情咨文報告中要求美國議會加強立法，重視網絡安全。報告同時為美國政府的后續行動鋪路搭橋，報告發布之后僅一天，埃里克·霍爾德執掌的美國司法部便即發布抵制網絡盜竊計劃。如今，經歷了從2013年6月斯諾登泄密事件以來的一段相對沉默期之后，美國第三次炒作中國黑客入侵論。中美網絡安全爭議已經無法簡單地從技術的角度進行解釋，而必須從戰略層面進行認識。

2014年5月19日，美國司法部長埃里克·霍爾德宣布美國以網絡間諜罪起訴五名中國軍官。美國指責中國軍方黑客入侵六家美國“受害者實體”：美國西屋電氣公司、美國鋁業公司、美國阿勒根尼技術公司、美國鋼鐵公司、美國鋼鐵工人聯合會，以及美國太陽能世界工業公司。2014年6月9日，美國Crowdstrike網絡安全公司聲稱發現新的中國黑客部隊，指責中國有從外國“竊取商業秘密和軍事機密的行為和野心”。

美國政府的做法和背后意圖

即便在斯諾登泄密事件之后，美國仍不放棄這種對華指控，表明在美國眼中，網絡安全議題雖然從來就不是一個誰是受害者的道德議題，而是一個牽涉廣泛的戰略議題，涉及到全球互聯網治理、政治、軍事以及美國安全觀念等方方面面。

第一，美國在網絡安全方面對華施壓在未來幾年將是一個連續性議題。美國宣布起訴五名中國軍官等消息雖然在表面上讓人感到意外，而實際上是此前爭議的延續，是美國戰略利益代言人按照既定步驟推進本國的網絡安全戰略，美國方面出場的人物沒有改變。美國司法部長埃里克·霍爾德在今年5月19日的記者招待會上毫不掩飾地指出這種接續關系：“在2013年國情咨文演說中，奧巴馬總統將外國政府和公司竊取公司秘密稱作我們的安全和經濟的真正威脅，我們今天聚在一起，就是來證明總統讓我們警惕的威脅真正存在?！睆膽鹇詫用?，美國將中國當成主要假想敵，來推進網絡空間戰略，打造本國網絡軍工復合體，維持美國當前對互聯網資源的壟斷，這種戰略在短時間內不會改變。

第二，美國將不斷使用新的手段來更新中國黑客威脅論的謊言，新的謊言是美國國安局不搞工業間諜，而中國卻這樣做。美國在評估了斯諾登泄密事件造成的影響后，提出2014年版本的中國黑客威脅論，新版本減少了2013年版本的中國黑客威脅論中諸多關于中國有可能入侵美國基礎設施的戲份，新借口強調中國軍方黑客獲取美國商業信息服務于中國國有企業，而美國雖然進行全球網絡監控，但并不將此用于商業目的。斯諾登泄密事件曝光了美國國家安全局入侵全球電信基礎設施的事實，揭穿了美國2010年版本和2013年版本的謊言，美國政府便提出了這種新的思路來為自己的監控行為辯護，這也是奧巴馬總統跟習近平主席見面時說出的新口徑。美國政府提出的新借口在美國國內仍然具有很大的聽眾市場，但是在全球層面已經是被識破的皇帝的新裝。試想，世界各國領導人的通信內容都涉及到本國最核心的政治、經濟決策，美國監聽這些內容怎會跟工業間諜行為無關？

第三，美國不斷炒作升級中美網絡安全爭議，從表面上看是美國不斷挑戰中國，而實際上是美國試圖扭轉自身在全球互聯網治理方面日益被動的局面。美國借抹黑中國來作為美國繼續壟斷互聯網資源的理由。國際社會越是挑戰美國壟斷互聯網，中國在這方面承受的壓力便越大，到目前為止，這已經形成一個固定模式。最早的線索是2003年和2005年聯合國信息社會世界峰會，這構成了全球互聯網治理辯論的起點和基點，并在每年召開互聯網治理論壇。在2012年國際電信世界大會上，南方發展中國家和北方發達國家在互聯網治理方面的立場分裂、矛盾爆發。去年發生的斯諾登泄密事件甚至分裂了歐美在網絡安全方面的立場。在后斯諾登時代，巴西總統拉塞夫和德國總理默克爾聯合挑戰美國全球網絡監控行為。

第四，美國不斷升級中美網絡安全爭議，不僅僅由于美國要維護自身對互聯網資源的壟斷，也不僅僅源自美國經濟實力已經出現了被趕超的可能性，捏造中國竊取美國商業機密可以“解釋”中國的發展，美國的行為更源自一種該國在國家安全和網絡安全方面存在的自相矛盾的恐懼心理。跟世界其他國家不同，美國當下的軍事實力嚴重依賴于網絡空間的安全，美國擔心自身軍事技術有可能擴散或被別國別人利用來攻擊美國。例如，美國利用無人機轟炸自認為的恐怖分子，同時擔心無人機被黑客劫持，被別人以彼之道還施彼身。這種憑空想象出來的恐懼和美國的現實軍事行動形成了相互支持的邏輯關系。美國依靠網絡空間進行的軍事攻擊能力越強，美國越擔心自己受到反噬，遭受黑客攻擊，這種恐懼感又驅使美國升級軍事技術，解決想象中的威脅，形成一種自我惡性循環的安全觀。

我國在網絡安全方面的戰略

從扶持國產芯片產業，到政府信息產品采購，中國政府在信息領域已經開展了實質的行動，這符合當下的信息安全趨勢，也是美國零和博弈思維所帶來的必然后果。

一方面，需要對談判中的《中美雙邊投資條約》中的安全條款做出更多的警惕。2013年第五屆中美戰略與經濟對話曾經討論了《中美雙邊投資條約》等議題，美方在會議上承諾“公平對待中國企業赴美投資，對包括國有企業在內的中國投資者保持開放的投資環境。”美方承諾“美國外國投資委員會所有的投資審查都僅限于國家安全，而不是經濟政策或其他國家政策，承諾與中方討論投資審查中涉及的關鍵概念和因素?！?如今看來，這些承諾不具備可信度。美國事實上可以將一切內容都跟安全掛鉤，“網絡安全”這個框子能裝下所有產業內容。更何況，這些談判發生的背景是我國似乎接受了“華為-思科模式”（美國抵制中國華為公司，中國卻容納美國思科公司）的合理性。假若中國政府在未來談判中能夠勸服美國政府放棄以國家安全為由阻礙華為中興公司，那方能看到一些雙邊和對等的含義。

另一方面，在全球互聯網治理原則方面，中國提倡的“政府領導權”和美國提倡的“市場領導權”沒有必要發展到如此膠著對抗的狀態，中美之間可以模糊處理這方面的政治爭議，而專注于促進業界的合作。中國在全球互聯網治理方面強調“政府領導權”，提倡加強聯合國等政府間組織的作用，這的確是從安全角度提出的正當合理的訴求，習近平主席在亞信會議會見聯合國秘書長潘基文時強調支持加強聯合國在網絡安全方面的作用，而聯合國恰是美國最忌諱的詞匯。但是從產業的角度來看，我國的訴求難以實現，畢竟，不管在我國，還是在歐美，跟互聯網有關的整個產業大部分掌握在私有部門手中。而從產業的視角來看，中國可以根據中國信息產業壯大以及中美信息產業交融的現實，靈活考慮美國在全球互聯網治理方面的核心訴求，即市場領導權，不必一味堅持政府領導權。中國可以轉而支持包容度更高的公共/市場合作模式。

正如習近平主席最近所指出，中美雙方要求同存異、求同化異。凡是有利于為兩國關系注入正能量的，都要做“加法”；反之，都要做“減法”。要充分利用好兩國的業界和智囊機構，為兩國在互聯網領域特別是網絡安全的問題做“加法”，靈活處理和應對中美爭端，抵減不利因素。endprint