信息自由視域下的知識產權信息公共服務探析

付夏婕

信息自由視域下的知識產權信息公共服務探析

付夏婕

內容提要：利用法律制度設置信息產權是規范信息利益的重要表現。知識產權制度是信息產權化設置中的核心法律制度，但知識產權將知識信息私有化后形成了一對基本矛盾：信息自由傳播與知識私有控制的矛盾，特別是知識產權在現實發展中出現不合理的持續擴張，信息自由與知識產權的沖突愈發明顯。知識產權信息公共服務是對知識產權基本信息達成公共開放、公共獲取的重要機制，其建設內容應著力于信息自由與知識產權之間沖突的化解，使公眾的信息福利得到實現，信息權利得以協調發展。

信息利益 信息自由 知識產權 公共服務 信息公平

知識產權本質上是信息產權。知識產權的制度安排對知識性信息加以產權式的分配，使得信息中原本存在的自由傳播傾向得到了規范，信息利益也隨之得到了制度配置。但是，知識產權又不同于一般財產權利，因為知識不可能完全是“新”的，知識所依賴的公共源流和其所具有的公共屬性要求：只有當知識產權制度能夠在公共福利上有所作為時，人們才會接受知識的有限壟斷。如何在保障知識產權人正當權利的同時不妨礙知識信息的公平獲取，如何在優化配置知識信息資源的同時不造成對信息自由權利的侵犯，成為知識產權制度中不應回避的價值要求。提供知識產權信息的公共服務是實現知識產權制度價值追求的重要體現，是對知識產權基本信息的公共開放、公共獲取的重要機制之一。本文擬在剖析知識產權與信息利益、知識產權與信息自由等關系的基礎之上，探討解決解決兩者沖突的路徑選擇：知識信息的公共服務供給。

一、知識產權與信息利益

有學者指出：“信息是一種基本利益。當我們考慮到它對經濟、知識和文化的發展作用的影響時，信息也許是我們能想象到的最重要的基本利益。”①［澳］彼得·達沃豪斯、約翰·布雷思韋特著：《信息封建主義》，知識產權出版社2005年版，第182頁。現如今，無論一個社會、一個國家的工業化程度如何，向信息化社會轉變是切實可行而又刻不容緩的，也是各種類型國家共同發展的前景。信息成為與物質、能源并列的社會發展的主要資源，甚至處于中心地位。“換句話說，在前工業社會，為了生存，我們只能依靠強壯的體格和傳統的辦法與土地抗爭，而接著在工業社會，我們要把命運與機器生產緊密相連，但是到了信息社會，信息成為最主要的工作原料。”②［英］斯各特 ·拉什著：《信息批判》，北京大學出版社2009年版，第54頁。從工業化時代向信息時代的轉變中，擺在社會舞臺中央的不再是傳統資源的開發，而是信息的獲取，信息的流動也成為配置社會利益的重要方式。

在信息利益日趨重要并將發揮深遠影響的條件下，利用法律制度設置信息產權無疑是當前對待信息利益最重要的機制，知識產權制度就是對信息利益的產權化設置的核心法律制度。

（一）知識產權制度對信息利益的增進

經濟的發展歷史告訴我們，如果沒有一種適宜的產權體制，資本就不可能積累。③參見［美］諾斯著：《西方世界的興起》，華夏出版社1989年版，第112頁。為了最大化地發揮知識資源的價值，充分開拓知識創新，提升信息質量，知識產權制度被各國廣泛接納和重視。知識產權制度將信息中最重要的知識信息賦予完整的、穩定的、一定持續時間的私人權利，使知識信息本身能夠成為一種資本參與市場經營，獲取信息利益的同時促進社會經濟的發展。更重要的是，將知識信息轉換為版權、專利權、商標權等財產權利，資本就會有效地投入到知識信息的產生、保護和增進上。知識產權的制度配置被廣泛認同為激勵知識創新和提升信息質量的重要工具。

本文認為，自知識產權制度產生以來，在社會進步和知識創新上發揮了重要作用，特別是當代進入信息社會，知識產權制度更是維護和增進信息資源和知識價值的核心制度。具體來看：第一，知識產權制度有效地體現了信息價值，保護了信息利益；第二，知識產權制度優化配置信息資源，使信息價值得以最大化；第三，知識產權制度通過權利機制激勵創新，不斷提高信息質量，促進社會整體進步。正是通過知識產權制度，信息權利得以具體化、現實化，信息利益得到了維護，信息價值得到了充分實現。

（二）知識產權制度對信息公益的削弱

當知識產權制度通過對知識信息加以產權化配置之后，知識信息從原本的公有物就變成了知識財產：商標、專利和版權。知識產權使得知識信息資源得以開展市場化的配置，隨著經濟的發展，知識產權也越來越多地從私人主體轉向了公司主體手中，越來越多的知識產權不再由起初的創作者享有，眾多具有深遠意義的技術信息被寡頭壟斷式的組織所控制，獲取利潤的市場需求取代了對科學進步的追求，成為影響信息革新的決定性力量。更多的權利人根據利潤規則運用知識產權，選擇持續保有或有償出讓其對某種知識信息的控制，為了維持壟斷利潤，也更傾向于通過各種知識權利組合排除他人對其控制的知識信息的接觸和利用。在這種意義上說，知識信息被定價后，就不再成為純中立的可傳播的共有物，而是代表著權利主體的利益和意志。越來越多的信息和信息傳播技術是為了私人目的而不是為了公共目的。由此，信息權利可能演變為“信息權力”：被貼上商標、專利屬性并且被當成資本積累的信息，其本身在施展著權力的信息組構——“把一些人留在里面、把其他人擋在外面的權力”④［英］弗蘭克·韋伯斯特著：《信息社會理論》，曹晉等譯，北京大學出版社2011年版，第187頁。。信息公益持續被影響和削弱。如果知識產權制度擴張到對公有基本信息的產權壟斷控制，那么就如同有學者所言：“在當今的信息秩序里，事實會被打上商標，真理也被設定了價值。”如果知識產權沒有相關的公共價值及其制度去調整與中和，被廣泛宣傳的具有重大意義的“信息革命”就有“受益者”與“犧牲者”之分，知識產權立法目標中的“社會發展和進步”也就無法得到真正的實現。

二、知識產權與信息自由的現實沖突

知識產權對信息資源的優化配置和價值開發，使信息社會成為一個真正專業化的社會。但是，在知識產權制度的發展現實中，優先接觸并控制知識信息的權利主體持續地占據優勢，知識的公共空間受到擠壓，知識差距（knowledge gaps）和信息問題（information problems）越來越明顯 ，“公共領域”（public sphere）逐漸被削弱。知識產權愈發強勢的規則背后，是社會必須接受知識信息財產權中所得到的經濟利益比信息自由更為重要，信息自由與知識產權之間的沖突也就在所難免。如何認識兩者的沖突，主要基于兩個重要方面，一是如何認識信息自由的意義，另一是如何認識知識產權與信息自由之間沖突的主要原因。

（一）信息自由的人權意義

信息自由具有人權意義上的正當性。人權是指在文化認同的基礎上，社會依據無害性標準所確認的、對人的生存、發展必不可少的權利，包含表達自由和傳播自由等在內的信息自由權已經被公認為是一項基本人權。2000年8月，聯合國人權委員會提交的報告中指出：“尋求、接受和傳遞信息不僅是言論自由的派生權利：它本身就是權利。這種權利是民主社會的基石。它還是增進參與權的一項權利，而參與權被認為是實現發展權的根本”。⑤《公民權利和政治權利：包括言論自由問題》附件2：《公眾的知情權：信息自由立法原則》，E/CN·4/2000/63。

信息自由權能夠被納入人權體系，是基于這樣一種理念，在以信息為基礎的現代社會，信息是人類發展的基本資源，所有權利和自由越來越通過信息技術來行使。信息和知識有效而公平的取得正成為個人享有完整公民資格的先決條件。信息自由一旦受到妨礙，信息無法得到開放公平的獲取、信息傳播的利益發生分化，“信息鴻溝”所引發的危險，使得基于性別、宗教、民族和種族歧視而造成的不公更為擴大，這不僅會對個人的發展產生不當的阻隔，更會對社會民主機制的形成產生根本影響。國際法領域對信息自由作為人權的確認和強調，反映了國際社會對信息和知識發展方向中的共識：知識產權的制度建設應當服從信息自由的價值，作為公共組織的政府有責任致力于這一價值的實現。

（二）知識產權與信息自由沖突之內在原因

當知識產權與信息自由的關系趨于緊張、沖突多發的時候，一個顯著的原因是：知識產權制度正以強有力的態勢持續擴張。特別是在《TRIPS協定》等一系列國際協定的規制下，加之以美國為代表的發達國家發動的雙邊主義、多邊主義談判建立起的TRIPS-Plus標準，要求對不同國家和地區要求施加程度相同的知識產權保護，知識產權出現的不合理擴張逐漸偏離了其旨在促進公共福利的初衷。知識產權的不當擴張成為與信息自由權等基本人權發生沖突的主要起因。

首先是知識產權的客體擴張。保護“陽光下人類發明的一切東西”，知識產權立法開始緩慢動搖知識產權客體實際應具有的“智力”標準，越來越多的基礎信息開始被產權私有化。其次是知識產權權利內容增多。對權利窮竭機制的限制，對臨時復制權的擴大保護，對平行進口加大限制，對反規避技術保護措施的嚴格規定等，都大大地擴張了知識產權的權利內容。再次是知識產權保護期不斷延長。知識信息進入公共領域的時間不斷被推遲。如以美國牽頭組織的《跨太平洋伙伴關系協定》（Trans-Pacific Partnership Agreement，TPP）談判，其中就進一步延長了知識產權保護期⑥根據相關資料，TPP談判中將版權及相關權的保護期設置為作者終生加身后70年，如果不以自然人的生命為基礎計算，則從作品第一次被授權出版、表演或唱片發行日歷年末起計不少于95年，或自作品創作完成之日起25年內并沒有授權出版、發行，其保護期為該作品完成之日起不少于120年。這明顯已經高于《TRIPS協定》中的保護期限，而這僅是TPP談判中商定的最低限度的保護期。參見：http://keionline.org/node/1516.，強行提高了知識產權的公共成本而沒有提供任何公共利益。這一協定的談判一旦達成，必然深刻影響未來世界各國的知識產權的保護規則，對未來知識產權的發展走向影響甚大。

總之，知識產權不當擴張之后，知識信息的產權化偏離了促進知識創新、增長、流動傳播的道路，反而形成了知識信息上的人為閉塞、限制，遏制了知識的創新，也阻礙了社會公眾本應享有的信息福利。

三、化解沖突的路徑選擇：知識信息的公共服務供給

信息自由與知識產權在本質上是可以和諧互促的。知識產權制度通過對知識權利的保護和信息資源的配置，使得創新得到激勵，信息價值得到充分發揮，這無疑會推進整個社會信息數量的不斷增長和質量的不斷提升，只有有價值的知識信息不斷產生，信息自由才是有價值、有意義的，這本身就是實現信息自由的先決條件。同時，信息自由協助人們無障礙地傳播、學習、積累知識和信息，接近和獲取信息的機會平等增加了社會主體利用信息和增進知識的可能，創新知識和革新信息的成本降低，也就促進了知識的豐富和社會進步，為知識產權的發展提供了空間和條件。因此，我們應通過相關制度建設，著力于信息自由與知識產權之間沖突的化解，使信息權利得以協調發展。知識產權信息的公共服務供給就是其中的重要方面。本文認為，知識產權信息的公共服務供給主要應從以下四個方面加以構建。

（一）完善政府信息公開制度

政府信息公開的程度和情況是決定公眾信息需求是否能夠實現的重要方面。政府是知識產權規則的生產者（立法）和知識產權規則的實施者（行政與司法），知識產權信息資源合法有效地被政府予以集成，在如何公開和利用這些資源上，政府具有相當的優勢地位。但是，目前政府對知識產權信息資源的公開和服務有限，很多掌握在相關政府部門手中的知識產權信息資源都未能公開或有效公開供公眾查閱并利用。根據相關調查表明，有相當部分用戶反映政府對知識產權信息資源的公開程度不夠，有很多重要信息資源找不到更無法獲取。⑦參見馮曉青、楊利華、付繼存：《國家知識產權文獻及信息資料庫建設研究——理論探討與實證分析》，載《中國政法大學學報》2014年第2期。

政府的信息公開工作是知識產權公共服務依托的基礎工作，具體來說，應當著力建設完善以下三個方面：第一，建立統一規范的知識產權信息資源公開欄目。規范知識產權管理部門信息公開資源欄目，采取相對統一的欄目名稱設置規范和標準。公眾通過學習和了解這個統一的規范，可以較為方便地在各政府網站上查詢所需信息。第二，建設知識產權公共信息目錄體系。政府應當根據對知識產權信息元數據體系的研究，結合政務分類表、主題詞表實現對知識產權信息準確、有效的標引，建立科學完整的知識產權公共信息目錄，并以準確的內容及優化的方式對目錄加以信息填充。第三，拓寬政府信息公開的途徑，目前知識產權信息公開的政府工作主要體現為線上方式，即通過網站瀏覽的方式公開相關資源，而線下服務的工作還有待加強。

（二）建設國家知識產權信息服務平臺

政府管理機構的多元化和多層次，使得不同的管理機關對知識產權信息資源的占有呈現分散化的趨勢，龐大的知識信息資源被分別保存在不同的單位、部門和專家個人手中，致使知識信息流通渠道不暢，分散、失落現象普遍存在，很少共享應用，造成信息資源的嚴重浪費。為了切實保障信息資源的充分公開和利用，提供優質的知識產權信息公共服務，應當建設綜合性的國家知識產權信息服務平臺，融合多頭行政管理，對現有的公益性服務內容加以整合，對知識產權信息公共服務加以優化。

國家知識產權信息服務平臺是以公益目標為主的信息服務工具，其建設一是要立足于社會公眾的切實需要，了解與掌握公眾需求，這是構建國家知識產權信息服務平臺的基礎；二是在滿足基本信息的需要基礎上，應當將權威信息及時地、便捷地提供給公眾；三是要格外關注知識信息的動態性與發展性。國家知識產權信息服務平臺的建設不能僅僅滿足于內容型服務，更加要致力于發展型服務，以國家層面的視野，緊密結合國家的產業發展政策，提供知識產權信息的優化組合、深度關聯、綜合測評等，這些將成為國家知識產權信息服務平臺的優勢所在，也是提高國家和整個社會知識產權能力的重點所在。

（三）完善知識信息寄存制度

知識信息寄存制度是政府對知識信息的有效收集和積極利用的重要制度。政府開展知識產權信息的公共服務，不但要建立在政府當然占有的知識信息資源上，還要進一步拓展知識信息服務的來源。建立知識信息寄存制度就是各國推進信息公共獲取和實施信息公共服務的一項成功經驗。

一方面，信息寄存制度保證了政府信息的有效公開，即政府生產及占有的公共信息資源本身就是法定必須寄存的信息資源，并且寄存之后由寄存機構依法設置渠道供公眾查詢；另一方面，信息寄存制度拓展了信息資源的存儲利用渠道，為知識信息資源公共服務提供了更多的選擇。我國相關領域已經有值得學習的成功范例，如中國高等教育文獻保障系統（China Academic Library & Information System，簡稱CALIS）的建設。CALIS集中了國家的政策優勢、高校文獻資源優勢和人力資源優勢，采用信息寄存理念，以中國高等教育數字圖書館為核心，建立起教育資源的統一線上寄存，形成信息資源的聯合保障體系，成功建立了全國高校圖書館文獻信息資源共建共享平臺，⑧中國高等教育文獻保障系統管理中心. CALIS 介紹[EB/OL].[2011-11-25].http://project.calis.edu.cn/calisnew/calis_index. asp?fid=1&class=1.這也給我國建立完善知識信息寄存制度帶來了啟示。

結合當前社會發展的新情況，數字技術的迅速發展以及云儲存技術的推廣應用，從國家層面出臺相關的知識信息寄存制度，必須適應當前及未來社會發展的趨勢，通過以法律制度的形式確定統一的知識信息寄存的渠道、程序，特別是明確知識產權公共信息的法定寄存義務，拓展公共知識資源，有效減少“信息孤島”的產生，建立信息資源共建的體制，做到統一規劃、統一實施、互通有無。

（四）建立知識產權開放資源的國家許可證制度

為了實現知識信息的自由傳播，一些公益組織通過建立知識產權開放資源的許可證制度，致力于推廣知識信息的公共利用。比如，在計算機軟件領域內發起的GNU（General Public License通用公眾許可）計劃，還有在著作權領域內創立的CC（Creative Commons）許可協議等。這些知識產權開放資源的許可證制度推動了信息自由的有效實現，開拓了社會公眾獲取知識和信息的通道，成為社會成員分享信息文明成果的重要措施。

知識產權開放資源的許可證制度能夠在世界范圍內興起和發展，來源于其對法益平衡的尊重，作為溫和、自由、平衡的知識創新的催化劑，其使得知識的獲取方式和傳播方式變得更富選擇性。建立國家許可證制度，就是支持由國家制定相關的許可協議供出版商和第三方公益組織簽訂，知識產權人允許知識產品在全國范圍內傳播流通，第三方公益組織提供知識信息的獲取渠道。在國家許可證協議下，本國范圍內的民眾都可以接入、檢索、瀏覽、下載、打印或復印被許可使用的信息產品。通過建設國家許可證制度，由國家對相關知識產權人予以合理的經濟補償，實現知識產權信息的公共服務。

但是，在建設國家許可證制度上，注意仍然要以著作權法等基本知識產權法律制度為基礎，其授權內容不能僭越到基本法律之上，其理念的建構、權利的設置均源于知識產權法律的規定。總之，國家許可證制度是為知識傳播以及知識產權運行提供的一個可信任的、有效力的方案和選擇。通過引入國家力量，全面支持和發展知識產權開放資源的許可證制度，將在促進信息資源的公共傳播方面發揮重要作用。

Setting information property rights with law institution is an important way to regulate information benefits. However， as the core legal system of information property rights， Intellectual Property rights （IPRS） put forward the privatization of knowledge information， which leads to conflict between the free-access to information and private-control of information， and become increasingly apparent especially under the continuous unreasonable expansion of IPRS in practice. It's necessary to develop the public IPRS information service to improve public access of basic information and knowledge， which targets at the settlement of the confl ict between information freedom and IPRS， the achievement of public information benefi ts and the coordinated development of information rights.

information benefits； information freedom； intellectual property rights； public service；information fairness

付夏婕，中國政法大學知識產權專業法學博士后研究人員、法學博士

國家社會科學基金重大項目“國家知識產權文獻及信息資料庫建設研究”（項目編號10&ZD133）階段性成果。