歷史上的宋江問題之再探

王勤孝

（內蒙古大學歷史與旅游文化學院，呼和浩特 內蒙古自治區 010021）

歷史上的宋江問題之再探

王勤孝

（內蒙古大學歷史與旅游文化學院，呼和浩特 內蒙古自治區 010021）

【摘要】宋江作為《水滸傳》中的一個主角，在中國家喻戶曉，但關于其許多歷史問題，至今仍有很大的爭議。宋江在正史中沒有詳細記載，僅僅散見于有關史料，以至于世人對宋江的認識沒有形成一個完整的體系。文章試針對近幾年來一些學者在宋江問題研究上的一些新觀點，考證大量史料，結合自己的一些理解，再次論證歷史上的宋江及其有關問題。

【關鍵詞】《水滸傳》；宋江；方臘

自古以來，歷代文人學者對于宋江的許多問題都頗有爭執，如“歷史上是否有宋江其人”，“宋江是否征方臘”等一系列歷史問題。然而根據史家考證，在宋徽宗宣和年間，確實出現過宋江其人及其領導的梁山泊起義。史書中對此也有零星的記載，但是在明人小說《水滸傳》中對于宋江等人的梁山泊起義的描述卻長達數十萬字。同樣的事件，為何正史與小說會有這么大的差異？對此，首先要意識到正史乃是官修之書，其言必維護朝廷形象，而宋江是叛將，所以不可能被大肆推崇。但當時的市民百姓熱衷于宋江等人的事跡，以至后人將宋江之事編入話本之中，使得他們的故事廣為流傳。其次《水滸傳》作為文學作品，其中宋江的人物形象勢必是要經過作者的藝術加工和改造，甚至帶有一定程度上的藝術色彩與個人主觀成分。所以，才產生了如此大的差異。然而，文學創作源于生活，源于歷史。因此，雖然文學中的宋江與歷史上的宋江形象并不完全相同，但兩者之間肯定有著必然的聯系。

一、宋江在歷史上存在的史實性

《水滸傳》作為我國的古典文學名著，廣為流傳。書中的頭號人物便是宋江，然而歷史上關于宋江其人存在的史實性，歷來為《水滸傳》研究者所爭論。有史學家認為，歷史上有兩個宋江，一個是梁山賊寇，一個是平方臘的將軍。但對此觀點，我并不認同。

歷史上是確有宋江其人的，有且也只有一個宋江。據《宋史·徽宗本紀》記載：“宣和三年，二月……方臘陷處州。淮南盜宋江等犯淮陽軍，遣將討捕，又犯京東、江北，入楚、海州界，命知州張叔夜招討之。”《宋史·侯夢傳》載：“宋江寇京東，蒙上書言：‘江以三十六人橫行齊魏，官軍數萬，無敢抗者，其才必過人。今青溪盜起，不若赦江，使討方臘以自贖。’”因此可見，宋江確實帶領三十六人起兵反抗朝廷，但并不是《水滸傳》中所說的有三十六天罡、七十二地煞。除在正史記載外，在許多私人所著的書中也有很多關于宋江等人事跡的記述。徐夢莘在《三朝北盟會編》中記載：“宣和二年，方臘反睦州，陷溫、臺、婺、處、杭、秀等州，東南震動。以貫為江浙宣撫使，領劉延慶、劉光世、辛企宗、宋江等軍二十余萬往討之。”除此之外，當時文人也有對宋江等人事跡的記載。如汪應辰《文定集·顯謨閣學士王公墓志銘》云：“河北劇賊宋江者，肆行莫之御。既轉略江東，徑趨沭陽。”常如此類的記載有很多，本文也就不一一列舉。總之，歷史上確有過宋江此人。否則，宋王朝不會降詔招撫，當時文人亦不會在書中論及宋江。

二、宋江是否征方臘

關于考證宋江是否參與平定方臘的歷史問題，首先要弄清楚宋江是否被招安。《水滸傳》中在談及此事時，用了很大篇幅，書中寫到宋江曾被招安兩次，然而歷史是否正如《水滸傳》中所說呢？李植在《皇宋十朝綱要》卷十八中記載宋王朝曾在宣和元年十月降詔招撫宋江，同時，方勺《泊宅編》卷下中也記載：“宣和二年十月，睦州青溪縣堨村居人方臘，托左道以惑眾。……十二月四日，陷睦州。初七日，歙守天章閣待制曾孝蘊，以京東賊宋江等出入青、齊、單、濮間，有旨移知青社。”由此可見，宋江起義在宣和元年十二月前，是早于方臘起義且頗有影響。然而，在武力鎮壓不奏效的情況下，趙宋大臣侯蒙上書宋徽宗，提出了陰險毒辣的招安建議，史載：“今青溪盜起，不若赦江，使討方臘以自贖。”宋徽宗在聽到此建議后欣然允奏。據《宋史·侯蒙傳》載：“帝曰：‘蒙據外不忘君，忠臣也。’命知東平府，未赴而卒。”因此，這個計劃便由于侯蒙的過世而擱置。侯蒙死后，朝廷曾多次對宋江進行鎮壓，但仍毫無成效。然此時，方臘于江南起兵造反，宋王朝背腹受敵，朝野大震，不得不先出兵鎮壓宋江，鎮壓宋江此事在《宋史·張叔夜傳》中有詳細記載：“張叔夜……以徽猷待制再知海州。宋江起河朔，轉略十郡，官軍莫敢嬰其鋒。聲言將至，叔夜使間者覘所向，賊徑趨海瀕，劫巨舟十余，載虜獲。于是募死士得千人，設伏近城，而出輕兵距海誘之戰。先匿壯卒海旁。伺兵合，舉兵焚其舟。賊聞之，皆無斗志，伏兵乘之，擒其副賊，江乃降。”至此，宋江被朝廷招安。

然宋江何時受招安以及是否參加了平方臘的戰爭，歷來仍有許多說法。有關宋江等人參與平定方臘的記載，正史中甚少，此類的記載多見于野史、雜記，所以才有眾人質疑宋江征方臘的史實。據史書《續通鑒長編紀事本末》載：“宣和三年四月，戊子，……王渙統領馬公直并裨將趙明、趙許、宋江，即次洞口，而門嶺崖壁峭拔，險徑危側，賊數萬據之。”諸如此類的記載不勝枚舉，由此可見，宋江確實出征過方臘。然而，宋王朝對宋江等人早有以毒攻毒的預謀，待一賊就擒時，即對另一賊下手。所以，待方臘于宣和三年四月庚寅（四月二十六日）被擒后，宋江也就于五月丙申（五月三日）被俘。兩人的被俘時間，前后相隔僅為七日而已。同樣，此前出土的《宋故武功大夫河東第二將折公墓志銘》中所記載“臘賊就擒，遷武節大夫。班師過國門，奉御筆：‘捕草寇宋江’。不逾月，獲繼，遷武功大夫。”也變得合理起來。因為，倘若宋江此時仍是所謂的叛賊，便可以下明詔討伐，不必如墓志銘中記載“密旨伐之”。由此推斷，此時的宋江也必在凱旋的隊伍中，而且全無防備。否則怎能“不逾月”就能捕獲“官軍數萬、無敢抗者”的宋江等人。在宋江被擒后，他很有可能被立即殺害，這也就與《水滸傳》中描寫宋江遇害的情節相呼應。宋江遇害后，其部下并沒有被一網打盡，如董平、楊志等人。他們在接受詔安后有的仍隨朝廷東征西戰，有的則揭竿而起，繼續反抗朝廷，關于他們的事跡在此后的史書典籍中也有所記載。

三、結語

從以上文章的論述，我們對宋江的起義有了一定的認識。從一個不起眼的農民起義，到文學巨著中的焦點人物，再到歷史之謎，宋江一直為人們所津津樂道。然而對于歷史上宋江等人的活動和結局，今天基本上已能作出較為合理的結論了。相信隨著研究的進一步深入和新資料的不斷發現，有關宋江的歷史一定會顯示得更加清楚。

參考文獻：

[1]（元）脫脫等.宋史[M].北京：中華書局. 1985.

[2]（南宋）李埴.皇宋十朝綱要[M].上海：古籍出版社. 1995.

[3]（清）徐松輯.宋會要輯稿[M].北京：中華書局. 2012.

[4]（清）徐夢莘.三朝北盟會編[M]. 上海：古籍出版社.2008.

[5]余嘉錫.宋江三十六人考實[M].北京：作家出版社.1955.

[7]王玨、李殿元.水滸傳中的懸案[M].成都：四川人民出版社.1994.

[8]（日）宮崎市定著，趙翻、楊曉鐘譯.宮崎市定說水滸[M].西安：陜西人民出版社. 2008.

[9]王玨. 從家傳墓志之“諛”說到宋江之謎 [J]. 文史雜志. 1993（5）.

作者簡介：王勤孝，漢族，內蒙古大學歷史與旅游文化學院，考古與博物館學研究生。

【中圖分類號】G09

【文獻標識碼】A