比較與啟示： 中國法官遴選制度的改革與優化

文◎姚莉

比較與啟示： 中國法官遴選制度的改革與優化

文◎姚莉*

黨的十八屆四中全會提出了推進法治專門隊伍的正規化、專業化和職業化的建設目標。各試點法院紛紛依據改革的頂層設計制定法官遴選方案。然而，一些法院在改革過程中卻忽略了法官遴選的一般規律，同時也面臨著法院內部強大的壓力甚至阻力。

各國法官遴選制度各具特色，形成兩種基本類型：一是以英國和美國為代表，注重司法職業經驗的遴選制度;二是以德國和日本為代表，注重專業考試和職業培訓的遴選制度。兩種模式差異主要體現在三個方面：其一，對專業知識或司法經驗的側重不同。其二，是否將法官、檢察官和律師等司法工作者視為“法律職業共同體“，以及對他們是否采取同樣的選任機制不同。其三，是否將法官遴選與培訓結合不同。因此，根據訴訟結構、價值理念和法官地位的不同，可以將兩大法系的法官遴選制度分為經驗模式和考訓模式。

兩大法系的經驗表明，司法傳統和訴訟價值對法官資格提出了不同的要求，中立權威的專門機構在遴選過程中發揮了重要作用，法官培訓已經成為主要的考核指標。隨著我國法治建設的深入，法官遴選制度改革勢必要根據其一般規律、法官職能以及法官員額制等相關的司法改革措施，在面臨的困境中進行相應的調整和優化。遴選資格和職業培訓是保證法官精英素質的基本前提。法官的遴選資格根據功能、角色的不同而有所區分，初任法官應經過充分的職業培訓。法官遴選模式可采取內部逐級遴選方式與公開向社會遴選法官的方式。在解決法官員額制困境方面，未來可以嘗試根據不同業務的內容劃分法官類型，并設置相應的遴選標準。

(摘自《現代法學》，2015年第4期，第31-40頁。)

*中南財經政法大學法學院教授［430073］