火災調查詢問證人場所選擇研究

鄧 亮

(武警學院 消防工程系，河北 廊坊 065000)

火災調查詢問證人場所選擇研究

鄧 亮

(武警學院 消防工程系，河北 廊坊 065000)

詢問證人是火災調查人員與證人在特定的環境中，以面對面的方式進行的一種信息交流，特定場所的交流是證人詢問突出的特點。通過在證人住所、執法車輛、詢問室等場所展開詢問，巧妙地在這些詢問場所間進行調整與轉換，能夠成為獲取詢問突破的有力武器。

火災調查；詢問證人；場所

詢問證人是火災調查人員對了解火災事故情況的人進行調查詰問的一種調查方法，是獲取火災信息和線索的主要途徑之一。詢問證人不僅每案必用，而且貫穿火災調查始終。實際工作中詢問證人效果不盡人意，不僅與詢問技巧使用不當，詢問態度不妥有關，也與調查人員詢問場所選擇隨意、貪圖舒適便利有關。事實上，在詢問開始前，證人首先感受到的是詢問場所給個體帶來的沖擊與影響，作為本能，證人也會在詢問中做出相應反應[1]，因此，選擇恰當的詢問場所對詢問證人工作是重要的。當然，不同場所對證人的沖擊與影響是不同的，導致差異的原因主要與證人對詢問場所的控制力強弱有關[2]。例如，在詢問中，證人對場所布局十分熟悉，甚至能夠自由控制和使用室內陳設物品，說明在此場所環境中，證人對場所的控制力強，證人在詢問中安全感、自我認同、防御力就強，反之亦然[3]。因此，根據證人對詢問場所控制力的強弱，可以將詢問場所劃分為三種狀態，即可控領域、中性領域和被控領域，下面結合詢問實際逐一論述。

一、可控領域內的詢問場所及選擇

在詢問場所中，如果證人較調查人員更熟悉詢問環境，甚至能夠自由控制和使用室內陳設物品，這些場所就屬于可控領域內的詢問場所，其代表就是證人生活起居的住所和工作、學習的場所。

(一)證人生活起居的住所

證人生活起居的住所是證人高度個性化和專有性的場所，證人不僅對其環境十分熟悉，而且天然具有優良的控制力。在生活起居的住所，證人身心放松、壓力較小、警惕性低[4]。因此，一般認為，在證人生活起居的住所進行詢問，有助于調查人員與證人建立良好的溝通，有利于詢問工作。但從筆者經歷的住所詢問分析，住所負面影響較多，適用范圍有限，需要慎重選擇，原因有以下兩個方面：一是證人較強的場所控制力，容易讓其掌握主動權，造成詢問工作被動。在證人住所內，從行進路線、座位選擇、飲水如廁，以及詢問干擾控制等方面，調查人員都容易受到對方的制約和限制。如果證人具有特殊的身份背景，或者調查人員適應環境場所、情緒控制的能力弱，就容易喪失詢問主動權。因此，應避免在社會地位高的證人住所進行詢問，經驗不夠豐富的年輕詢問人員也不宜選擇在證人住所進行詢問。二是住所的私密性與詢問的強制性之間的矛盾，容易導致證人對詢問的抗拒。相比較其他場所，住所是最重要的個人領域，通常受到擁有者完全而明確的控制，不希望受到外界過多的干涉和打擾，因此，在未獲得證人積極許可的情況下，調查人員進入其住所進行詢問，通常面臨證人潛在的對抗，難以獲得較好的詢問成效。如果調查人員隨意將詢問地點設在臥室或未經允許進出臥室等私密場所，更會引起對方的不適和反感，最終導致詢問失敗。當然，上述情況不是絕對的，對于兒童與老人[5]，考慮到其不是住所的直接控制人，加之相對熟悉的環境可以緩解其陳述壓力，反而適合在其住所進行詢問。

(二)證人工作、學習的場所

雖然都屬可控領域內的詢問場所，但證人工作、學習的場所與住所對其心理的影響還是有差異的。比較而言，證人對工作、學習場所的控制和熟悉程度比在住所弱，這有利于調查人員排除詢問中的干擾,掌握詢問主動。在功能屬性上，不同于住所是休息放松的場所，工作、學習的場所與詢問工作在事件屬性上是相近的，從情感上有利于證人接受。同時，工作、學習的場所通常比較莊重、嚴肅，可以使證人容易感受到詢問的嚴肅性，有利于證人將注意力集中到詢問上來，因此，在證人工作、學習的場所進行詢問可以獲得較好的詢問效果，證言也更具可靠性。然而，在證人工作、學習的場所詢問也存在明顯的缺點，主要表現在工作、學習的場所通常人員活動密集，開放度較高，證人在此接受詢問容易產生被“曝光”的感覺，易刺激證人的自我保護意識，進而可能抗拒詢問，因此，在工作、學習的場所詢問做好保密是關鍵。為了取得詢問成功，除了要獲得場所管理者的支持，調查人員還要充分了解和掌握這些場所相對隱秘的通道和場所，利用這些地方為相關人員活動和詢問的開展提供便利條件。

還需要注意的是，與城市相比，在我國農村地區，生活與生產區域界限模糊，人員彼此相互熟悉，場所區域開放程度高，從工作實踐來看，無論是住所還是工作、學習的場所都不適合開展詢問工作，需要具體情況具體分析。

二、中性領域內的詢問場所及選擇

不同于火災違法嫌疑人，火災調查中證人的心態比較穩定，與火災利害沖突較小，營造平等和諧的詢問關系，有利于建立調查人員與證人的信任關系。在中性領域，調查人員和證人在場所的控制力上差距不大，地位是比較平等的，即便調查人員略微有一些優勢，對整體詢問態勢影響也不大，因此，選擇中性領域的詢問場所作為首次詢問場所最為有利，這是因為：一是在中性領域內的詢問場所進行首次詢問，可以根據詢問態勢，決定是否向可控領域或被控領域發展，有利于調查人員掌握詢問主動；二是在相對平等和諧的環境中，證人與調查人員心理落差較小，有利于雙方在較短時間內調整詢問心態，尋找談話切入點；三是場所選擇余地大，靈活多樣。在實際詢問中，中性領域詢問場所主要包括就近的賓館、茶館、咖啡廳與調查人員的執法車輛。

(一)就近的賓館、茶館、咖啡廳

就近是指靠近證人住所、工作、學習的場所，或者靠近火災現場。這體現了詢問的便利原則。而賓館、茶館、咖啡廳通常具有良好的私密性，環境也比較安靜，設施優越，既滿足了證人安全的需求，也降低了證人的心理優越感[6]。調查人員也有相對充足的手段和措施排除外界的干擾，對證人施加影響。優越的設施條件便于詢問工作持續較長的時間，避免了詢問可能出現時間短促的情況。當然，上述三個場所也是有差別的，賓館以休息為其主要功能，而茶館、咖啡廳以信息交流為目的，從場所功能上分析，茶館、咖啡廳與詢問目標相近，因此，選擇在茶館、咖啡廳詢問較賓館更為適宜。

(二)調查人員的執法車輛

這里將調查人員的執法車輛納入中性領域內的詢問場所，是因為調查人員對執法車輛的實際控制力并不強烈，加之內部座椅、陳設相對固定，可調整度小，調查人員的心理優勢不明顯，可利用資源也不豐富，因此，將調查人員的執法車輛納入中性領域詢問場所。當然，執法車輛較賓館、茶館、咖啡廳等場所，證人的控制力還是比較虛弱的，壓力感較大。如果執法車輛外殼涂標有明顯的執法標志，則不能將該車輛納入到中性領域之內。

在執法車輛中詢問需要注意以下三個方面問題：一是在選擇執法車輛為詢問地點時，應考慮證人對安全性的需求問題，選擇貼有玻璃膜，從外部難以觀察內部情況的車輛，在詢問時也不要隨意打開車窗，以免證人感到不安；二是如果車輛停放地方環境嘈雜，或者有不適合詢問的其他情形，調查人員可以將車輛行駛至證人熟悉、安靜的場所，這樣既可以保護被詢問人員隱私，又不會使其感到過分緊張或恐懼影響詢問工作；三是在車輛內進行詢問時，由于空間狹小，長時間在狹小擁擠的環境中詢問，會對證人產生消極的影響，因此，在執法車輛內詢問時間不宜過長。

三、被控領域內的詢問場所及選擇

與其他領域相比，在被控領域內的場所進行詢問，最顯著的特征是證人需要遵守一定的規則才能完成詢問工作，而這種規則潛在地包含了某種強制性。強制力的存在既可以對證人產生一定的壓力，迫其配合調查詢問工作，也可能使證人產生抵觸心理，抗拒詢問，特別是證人不認可被帶入的理由時，對詢問的負面影響較大，因此，選擇此類場所詢問一定要有明確的目的性，留有余地。被控領域的典型場所就是詢問室和調查人員的辦公場所。

(一)詢問室

詢問室的本質屬性在于傳達詢問的嚴肅性和調查人員對詢問的完全控制，詢問室的內部設計也暗示了這種信息[7]，這對于不熟悉詢問室環境，沒有思想準備的證人會產生較大壓力和被制服感，因此，在沒有掌握證人作證心理之前，不宜選擇此類場所進行首次詢問。但在中性領域或可控領域場所詢問中，出現了證人消極配合，言行過于隨意的情況，說明寬松的詢問環境已經對詢問產生了不利影響，如果調查人員不能采取有力措施遏制這種態勢，就會使詢問滑向失控。此時，適時轉換詢問場所，由中性領域逐步向被控領域轉移，不失為一種巧妙的詢問策略，讓證人在場所轉移中感受詢問的嚴肅性，進而扭轉詢問態勢。

(二)調查人員辦公場所

調查人員辦公場所是證人進入詢問室前最后一處可以緩沖雙方矛盾的詢問場所。雖然證人在調查人員辦公場所接受詢問依然會感到壓力，但比較詢問室，這里有許多可供雙方回旋的空間和余地[8]。調查人員可以充分利用該環境，既展現調查工作的部分成果，瓦解證人的僥幸心理，又可以通過相對輕松的交談方式，消除證人的思想顧慮，還可以通過暗示溝通失敗可能出現的不利情況，打消證人不切合實際的幻想，因此，調查人員辦公場所也是可供選擇的有利場所。

總之，不同場所對證人的心理影響是不同的，調查人員應充分了解這些場所的優勢和不足，根據調查實際選擇恰當的場所展開詢問。同時，詢問又是不斷發展變化的，這也要求調查人員在充分掌握證人心理變化的基礎上，適時調整、轉換詢問場所和環境，通過場所轉換突破證人心理防線，為獲取詢問成功提供有力保障。

[1] 趙慧寧.建筑環境設計中人體活動與心理情感因素分析[J].東南大學學報:哲學社會科學版，2005,7(1):107-109.

[2] 胡正凡,林玉蓮.環境心理學[M].第三版.北京:中國建筑工業出版社,2012.

[3] 徐磊青,楊公俠.環境心理學——環境、知覺和行為[M].上海:同濟大學出版社，2002.

[4] 張躍兵.詢問證人中的不當方法及其防治[J].山西警官高等專科學校學報，2006,14(4)：75-78.

[5] 劉志宏,劉林.證人證言可靠性的心理學研究[J].中國人民公安大學學報:社會科學版，2011,(6):145-150.

[6] 張菁.電梯轎廂空間心理環境設計探討[J].華中建筑， 2008,26(3)：50-53.

[7] 徐啟明，陳欣.論偵查訊問中的環境因素[J].山東警察學院學報，2012,(2)：96-102.

[8] 蔡國芹.偵查詢問證人的基本策略[J].山東警察學院學報,2007,(3)：80-86.

(責任編輯 李 蕾)

Study on Inquiring Witness Place in Fire Investigation

DENG Liang

(DepartmentofFireEngineering,TheArmedPoliceAcademy,Langfang,HebeiProvince065000,China)

Inquiring witness is a mode of information exchange in which fire investigators face witness in special environment. Information exchange in a special place is striking features to inquiries. When the place is choose, adjusted or converted, such as residence of the witness, law enforcement vehicles and inquiry room, etc, it can be a powerful weapon to break through the psychological defense of witnesses.

fire investigation; inquiring witness; place

2015-07-16

鄧亮(1977— )，男，陜西臨潼人，副教授。

X928.7

A

1008-2077(2015)10-0085-03

●火災調查