領導者的獎懲行為及獎懲權力使用傾向對團隊的影響

王菲

摘 要：在團隊合作過程中，領導者的獎懲行為至關重要。綜合國外有關領導者獎懲行為對人們合作影響的研究，主要集中在合作水平、行為傾向方面。結合我國社會文化的特點，建立符合本土文化情境下的領導者獎懲行為研究模式十分重要。

關鍵詞：團隊合作 領導者 獎勵 懲罰

合作情境體現(xiàn)在社會、企業(yè)及團隊等各個工作環(huán)境中，合作的成功與否對組織和團隊至關重要。組織中的關鍵角色--領導者表現(xiàn)出的行為以及行為傾向對于團隊合作來說具有重要的意義。其中，領導者行為最突出地表現(xiàn)在領導者對于獎勵或懲罰權力的使用方面。領導者的獎懲行為產(chǎn)生動因、行為傾向以及對團隊成員之間合作水平的影響是目前研究的熱點。

一、領導者的獎勵行為與懲罰行為

領導者所具備的基本特征之一就是享有特定的領導權力，一方面，關于領導者的描述中就表明，領導者和一般團隊成員在地位和權力方面都有一定的差別[1]；另一方面，領導者確實需要實施領導權力來對團隊成員的行為進行規(guī)范和管理以保障團隊合作。其中，獎勵權和懲罰權是最常見的兩種權力方式[2]，也是領導者對團隊施加影響的最為直接的手段[3]。領導者獎勵行為或懲罰行為，就是指領導者使用獎勵或懲罰權力時的行為。在許多管理學和行為經(jīng)濟學的實驗研究中，研究者們簡捷易懂地對獎勵與懲罰行為進行區(qū)分：獎勵是一種增加接受方即被獎勵者收益的方式，往往會帶來令人愉快的、積極的結果；相反，懲罰則是一種減少接受方即被懲罰者收益的方式[4]，往往會帶來令人不愉快的結果。

二、領導者的獎懲行為與團隊合作

領導者使用獎勵或懲罰權力的行為會對團隊合作產(chǎn)生直接影響。在一項關于“檢查博弈”范式的研究中發(fā)現(xiàn)，領導者的獎懲行為在進行組織管理的過程中起到重要作用[5]。在該實驗中，上級管理者在觀察下屬員工每一階段實驗結束所得的收益后，可以自主選擇是否對團隊成員進行獎勵或者懲罰。結果發(fā)現(xiàn)，領導者實施獎勵行為或懲罰行為能提高下屬的工作效率。“公共物品游戲”范式下的研究也發(fā)現(xiàn)，賦予領導者驅逐懲罰權后團隊的合作水平得到提高，并且這種高合作水平能夠持續(xù)地維持下去[6]。后續(xù)一些研究的結果也表明，當領導者可以行使獎懲權力時，整個團隊的合作水平有所提高，且團隊合作能夠長久地保持[7]。也有一些研究表明賦予領導者懲罰權對團隊合作的影響并不顯著[8]，但就具體的數(shù)據(jù)來看，在領導者有懲罰權的組中，團隊的合作水平確實高于領導者沒有懲罰權的處理組。可以說，領導者使用獎懲權力會使團隊合作水平有增高的趨勢，只是在有限的實驗室實驗中這種變化趨勢未必明顯地體現(xiàn)出來。由此可見，領導者的獎勵以及懲罰行為都會對團隊合作產(chǎn)生積極的影響，促進并維持團隊的高水平合作。

三、領導者的獎懲權力使用傾向與團隊合作

除了領導者具體表現(xiàn)出的獎勵或懲罰行為會直接對團隊產(chǎn)生影響之外，領導者的獎懲權力使用傾向也會對團隊合作產(chǎn)生影響。在公共物品游戲的范式下， Gürerk等人研究了領導者如何在獎勵和懲罰權力之間進行選擇、團隊合作如何被領導者獎懲權力使用傾向的變化所影響[9]。他們的實驗共有三個階段，除了進行合作游戲之外，領導者需要在每一階段開始時決定他在接下來將會使用獎勵還是懲罰權力對團隊進行管理。結果發(fā)現(xiàn)，最初領導者大都傾向于使用獎勵權力，但隨著合作游戲的進行，領導者觀察到團隊中有越來越多的不合作者，因此轉為使用懲罰權力進行團隊管理。在實驗中，領導者獎懲權力使用傾向的轉變可以即刻對團隊合作水平產(chǎn)生影響，迅速提高團隊合作水平并將高水平的合作持續(xù)下去。

此外，領導者的獎懲權力使用傾向還會對團隊成員們的心理和情緒產(chǎn)生影響，領導者的行為模式與下屬的表現(xiàn)及下屬的工作滿意度是相關的[10]。Hogan等人研究發(fā)現(xiàn)，有半數(shù)以上的員工報告說，工作中最不好、最有壓力的部分是源于上司領導[11]。Millikin-Davies的研究也表明，約有20%的員工會抱怨領導者不愿意行使權力，約有16%的員工會抱怨領導者欺壓下屬或對下屬實行暴政（例如，對員工的管理過于嚴苛等）[12]。可見，在進行組織管理的過程中，若領導者表現(xiàn)出不恰當?shù)莫剳蜋嗔κ褂脙A向，例如過度使用懲罰權力，就會對團隊成員的情緒產(chǎn)生負面影響，而這些負面情緒可能會進一步影響團隊成員對團隊的滿意程度從而成為團隊合作的潛在隱患。

四、結語

通過對以上領導者獎懲研究的總結可以發(fā)現(xiàn)，領導者合理地使用獎勵或懲罰權力會促進團隊合作和利益的獲得；如果領導者在進行獎懲時表現(xiàn)出不恰當?shù)男袨閮A向，就會對團隊成員的心理和情緒產(chǎn)生負面影響。從目前的研究狀況來看，國內有關領導者的獎懲行為與團隊合作關系的研究大多仍處在較低的水平，主要研究方法采用問卷調查和田野研究，相比較在嚴格條件控制下進行的實驗室研究很少。除此之外，由于領導者行為以及團隊合作行為都會受到社會文化背景的影響，中西方領導者與團隊合作的關系存在差異，如何建立符合我國文化實際的本土情境下的領導者獎懲行為研究模式是一個值得深入探討的問題。

參考文獻：

[1]Magee J C， Galinsky A D. 8 Social Hierarchy： The Self Reinforcing Nature of Power and Status[J]. The Academy of Management Annals， 2008， 2（1）： 351-398.

[2]Yukl G， Lepsinger R. Preliminary report on validation of the Managerial Practices Survey[J]. 1990.

[3]Mumford M D， Connelly M S. Leaders as creators： Leader performance and problem solving in ill-defined domains[J]. The Leadership Quarterly， 1992， 2（4）： 289-315.

[4]Fehr E， G？chter S. Altruistic punishment in humans[J]. Nature， 2002，415（6868）： 137-140.

[5]Nosenzo D， Offerman T， Sefton M， et al. Discretionary sanctions and rewards in the repeated inspection game[J]. Management Science， 2015， 62（2）： 502-517.

[6]Güth W， Levati M V， Sutter M， et al. Leading by example with and without exclusion power in voluntary contribution experiments[J]. Journal of Public Economics， 2007， 91（5）： 1023-1042.

[7]Van der Heijden E， Potters J， Sefton M. Hierarchy and opportunism in teams[J]. Journal of Economic Behavior& Organization， 2009， 69（1）： 39-50.

[8]Levati M V， Sutter M， Van der Heijden E. Leading by example in a public goods experiment with heterogeneity and incomplete information[J]. Journal of Conflict Resolution， 2007， 51（5）： 793-818.

[9]Gürerk ？， Irlenbusch B， Rockenbach B. Motivating teammates： The leaders choice between positive and negative incentives[J]. Journal of Economic Psychology， 2009， 30（4）： 591-607.

[10]Bass B M， Stogdill R M. Handbook of leadership[M]. New York： Free Press， 1990.

[11]Hogan R， Raskin R， Fazzini D. The dark side of charisma[J]. 1990.

[12]Millikin-Davies M A. An exploration of flawed first-line supervision[D]. University of Tulsa，1992.