美國“積極生活研究”計劃解讀及啟示

吳薇+何曉龍+陳佩杰

摘 要：環(huán)境和政策的策略，對體力活動的影響是近年來公共衛(wèi)生領域的熱點。美國推介“積極生活研究”計劃作為該領域研究的一個典范，以美國突出的公共健康問題——兒童、青少年體力活動不足和肥胖為核心內(nèi)容，圍繞有關環(huán)境和政策策略，在促進兒童及其家庭成員日常體力活動中的作用展開研究。“積極生活研究”計劃是“積極生活”計劃體系的開端和重要組成部分，它提供了兒童肥胖和缺乏身體活動關系的可靠依據(jù)，并形成以行動為向?qū)У难芯砍晒瑸榇祟悊栴}的后續(xù)研究奠定了基礎。

關 鍵 詞：體育社會學;積極生活;體力活動;兒童肥胖;積極生活研究;美國

中圖分類號：G80-05 文獻標志碼：A 文章編號：1006-7116（2014）06-0044-05

A interpretation of and inspirations from the “Active Life Research”

program recommended by the United States

WU Wei1，HE Xiao-long2，CHEN Pei-jie2

（1.School of Physical Education and Health Education，Mianyang Normal University，Mianyang 621000，China;

2.School of Sports Science，Shanghai University of Sports，Shanghai 200438，China）

Abstract： The influence of environment and policy strategies is a hot topic in the public health area in recent years. As a model of research in this area， the “Active Life Research” program recommended by the United States makes a study of boosting the functions of children and their family members in daily physical activities by basing its core contents on children and teenager physical activity insufficiency and obesity – prominent public health issues faced by the United States， and by sticking to environment and policy related strategies. The “Active Life Research” program is the initial and an important constituent part of the “Active Life” program system; it has provided a reliable criterion for the relationship between children obesity and lack of physical activities， and formed action oriented research achievements， which laid a foundation for follow-up researches on such a type of issues.

Key words： sports sociology;active life;physical activity;children obesity;Active Life Research;the United States

經(jīng)常參加體力活動，可有效幫助兒童和青少年減輕超重和肥胖，改善血脂異常、代謝綜合征等不良狀況[1]。但是，目前兒童、青少年體力活動不足的情況在全球普遍存在，有研究顯示，美國僅有42%的學齡兒童能夠每天運動1小時，而青少年每天運動1小時的比例僅為8%[2];歐洲10～12歲兒童僅有4.6%的女生和16.8%的男生能夠每天運動至少1小時[3];我國學生體質(zhì)健康調(diào)研數(shù)據(jù)也顯示，9～18歲學生每天體育鍛煉時間達到1小時的比例僅有22.7%[4]，兒童、青少年的心肺機能及力量、耐力素質(zhì)均持續(xù)下降，肥胖檢出率持續(xù)上升[5-6]。而體力活動不足的兒童容易引發(fā)肥胖、骨密度偏低和體質(zhì)虛弱等多種慢性病[7]。

近年來，已有相關學者關注到環(huán)境因素對體力活動的影響[8-10]，大批不同領域的研究者從不同學科和角度對此進行探討。美國RWJF（Robert Wood Johnson Foundation）基金會資助的“積極生活研究”（Active Living Research）計劃[11]是該領域較早的專項資助國家計劃，到目前為止，該計劃為230多個研究項目提供了經(jīng)費支持，其研究主題鮮明，層層推進的研究方式很值得相關領域的專家、學者借鑒。本研究擬對“積極生活研究”計劃的背景、具體研究內(nèi)容及推廣形式進行概述，同時梳理十多年來該計劃的推進歷程，并結(jié)合我國現(xiàn)狀提出啟示，以供我國相關研究人員參考。

1 “積極生活研究”計劃的背景

美國是一個城市化程度較高的國家，近年來其兒童、青少年的健康狀況不太樂觀[12]，超重、肥胖的檢出率持續(xù)處于高位，而體質(zhì)水平卻在下降。增加體力活動是防止肥胖和促進兒童健康的有效方法[1]。健康的社區(qū)可為人們提供更加積極的生活方式[9]。因為居住在有人行道、自行車道、安全街道及有公園等配置街區(qū)的居民或可分享學校體育資源的居民會更積極地參與運動[13]，從而生活得更積極，更健康。endprint

“積極生活研究”計劃即是美國在這一現(xiàn)狀下提出的針對環(huán)境因素對體力活動的影響而開展的一個專項資助計劃。該計劃資助的研究主要圍繞有關環(huán)境和政策策略在促進兒童及其家庭成員日常體力活動中的作用展開的，通過分析這些因素對積極生活的利弊影響，為決策者促進體力活動提供依據(jù)，期望可以有效阻止美國兒童肥胖的流行和促進其體力活動水平的提升。

2 “積極生活研究”計劃的主要內(nèi)容

2.1 計劃的參與者

1）倡導者。“積極生活研究”的倡導者，主要圍繞研究主題從事相關理論研究，如對環(huán)境和體力活動基本數(shù)據(jù)的測量、相關政策的研究。以及通過大量調(diào)查數(shù)據(jù)對環(huán)境、社會、文化及經(jīng)濟等各因素對體力活動或久坐習慣影響的研究。這些研究結(jié)果可以給決策者和廣大民眾提供一些基于證據(jù)的建議，大量的證據(jù)證明了環(huán)境和政策可以幫助人們更好的活動[9-10，14]。同時，“積極生活研究”計劃可以給倡導者提供很多案例。這些案例可以幫助倡導者給決策者及廣大民眾解釋為什么我們需要健康的社區(qū)。

2）實踐者。實踐者是“積極生活研究”計劃成果應用與推廣的重要成員，倡導者提供的成果為實踐者在指導人們防止肥胖的發(fā)生、促進體力活動的增加等提供指導，以大量證據(jù)為基礎的策略，可以讓實踐者的工作更為有效。城市規(guī)劃師、公共健康專家和企業(yè)家都可以作為計劃的實踐者，他們的參與可以幫助人們的社區(qū)生活更積極、健康。學校的老師、校長及學區(qū)董事會等各級成員也可以作為計劃的實踐者，通過對計劃的執(zhí)行，可以幫助孩子們的生活積極向上。

3）媒體。“積極生活研究”計劃的網(wǎng)站資源（http：//www.activelivingresearch.org/）和個人博客（http：//activelivingresearch.org/blog）給相關人員分享大量全美環(huán)境和政策在促進兒童及其家庭成員日常體力活動方面的研究成果，提供關于積極生活和肥胖的文獻數(shù)據(jù)庫及案例。研究成果涉及到健康、城市規(guī)劃、教育、交通和休閑娛樂。同時，在網(wǎng)站可以查閱很多環(huán)境因素對體力活動和肥胖作用的研究，包括歷年來所有的資助項目及其成果、每年關于環(huán)境和政策研究的重要參考文獻列表等。

2.2 計劃的主題

1）學校相關的研究。學校在促進兒童積極健康生活中起著至關重要的作用。學校的課間休息、體育課及課外活動如何安排是決定學生生活方式的關鍵，上學選擇步行或騎車都是讓孩子們運動起來的有效方式。如果有安全的路線到學校，學生每天走路上學的過程就會有超過24分鐘的體力活動時間[8，15]。遺憾的是很多學校都無法給孩子們提供足夠的運動機會。“積極生活研究”計劃提供了大量關于學校體育活動與學習關系的研究成果[16-17]，這些研究成果證實了積極參加體育鍛煉的孩子在課堂上的表現(xiàn)比不積極參加體育鍛煉的孩子更好，日常的體育課并不影響他們在理論課上的學習，反而由于體育鍛煉增強了體質(zhì)，很少由于生病而缺課，其學習成績表現(xiàn)更好。還有研究發(fā)現(xiàn)，在學校積極活動的青少年中，超過20%在數(shù)學或英語課獲得“A”[17]。有研究者提出，高中女生每周體育課運動時間不應少于37分鐘[18]。還有研究提示，對于生長發(fā)育期的孩子來說，增加課間休息時間是增加身體活動和改善課堂表現(xiàn)快速而高效的方法[19]。同時發(fā)現(xiàn)，每天課間休息時間不少于20分鐘的學生，體脂百分比會比其他人低[20]。這些研究成果可以讓政策制定者、學校和家長更好的理解和支持“積極生活研究”計劃。

2）社區(qū)相關的研究。社區(qū)的設計對積極生活方式會產(chǎn)生很大的影響。“積極生活研究”在這方面也做了大量的研究[9-10，14，21]。結(jié)果顯示，如果社區(qū)有公園、步道、操場、人行道和自行車道，會讓更多的兒童和成人選擇走路、騎車和外出游玩。還有研究數(shù)據(jù)顯示，居住在適合步行社區(qū)的居民做足量身體活動的人數(shù)是居住在不適合步行社區(qū)居民的2倍，居住在步道附近的居民1/2以上的體力活動能達到推薦量[22]，可見，人們更愿意在安全、維護良好、有吸引人風景的社區(qū)活動。而當學校操場對外開放時，進行戶外運動的孩子會增加84%[23]。不幸的是，肥胖的高危人群——貧困和有色人種的青少年，居住的社區(qū)大多缺乏公園，還有較高的犯罪率，危險的交通和不安全的人行道[12]，這樣的社區(qū)阻礙了人們步行、騎車和在外面玩耍。“積極生活研究”計劃的相關報告為建立積極生活和促進健康社區(qū)的建立提供了有效的策略。

3）交通方式相關的研究。把步行和騎車作為日常交通方式是獲得規(guī)律性身體活動的重要方式。但是保持這種積極生活方式的人數(shù)，在過去的幾十年里急劇下降。“積極生活研究”對相關問題的研究提示：將交通運輸?shù)馁Y金放在建設人行道、交通設備、綠道、步道和公共交通上是非常必要的，這一舉措會促使人們在自己街區(qū)或出行時更容易選擇步行和騎車[21]，而依靠公共交通工具出行比開車出行每天可多走30%的步數(shù)[24]。研究顯示，如果居住的社區(qū)大多數(shù)街道都有人行道，每天外出活動不少于30分鐘的人就會增加47%。而安全島、減速帶和其他交通設施可以減少15%由于汽車碰撞而導致行人受傷[25]。因此，改善基礎設施和其他環(huán)境因素對積極外出活動、創(chuàng)造更健康的社區(qū)有促進作用。

4）公園和娛樂活動相關的研究。公園和娛樂設施為身體活動提供了機會，它們可以幫助人們獲得更積極的生活方式。因為住在公園附近的人們更容易去參與運動。研究顯示，居住在有多種娛樂設施社區(qū)的青年，每周活動5次的人數(shù)比居住在沒有娛樂設施社區(qū)的人數(shù)多26%[22]。而在低收入和有色人種聚居的社區(qū)，往往很少有足夠的公園和休閑設施，因為在公園和娛樂場所附近的房子比沒有公園和娛樂設施的房子的費用超過2 262美元[26]。調(diào)查顯示，居住地是否接近公園和娛樂設施有人種的差異，70%的非裔美國人和81%的拉美裔美國人居住在缺乏娛樂設施的社區(qū)，而僅有38%的白人居住在缺乏娛樂設施的社區(qū)。大量的證據(jù)證明，提供公園和娛樂區(qū)域能增加體力活動的水平，同時還會給家庭和社區(qū)帶來經(jīng)濟效益[22]。一項來自內(nèi)布拉斯加州的報告顯示，在步道建設上花1美元就可以直接節(jié)省3美元的醫(yī)療費用[27]。因此，“積極生活研究”計劃提供提高公園和娛樂設施資源有效利用的方法，讓所有的社區(qū)周邊都有娛樂設施是增加體力活動和預防肥胖的關鍵策略。endprint

2.3 計劃的推進歷程

2001—2013年，“積極生活研究”計劃資助的研究，主要集中在政策和環(huán)境的改變促進體力活動的證據(jù)收集方面。包括2001—2010年，進行了10輪“征求建議書”，從環(huán)境和體力活動的基本數(shù)據(jù)測量、相關政策的研究，到后期對環(huán)境和政策在增加體力活動和減少久坐習慣的干預評估及建成環(huán)境和體力活動與肥胖的綜合分析等方面，都做了大量的工作。2008—2011年，進行了3輪“快速反饋”研究，主要目標是對現(xiàn)實生活中，重要的政策和環(huán)境發(fā)生變化而產(chǎn)生的自然實驗進行評估。研究項目集中在能量平衡和體力活動（包括久坐習慣），健康飲食中的一個或者兩個方面。與此同時進行了3輪“積極生活研究——RWJF新連接計劃”，新連接計劃邀請年輕的研究者和高級顧問對弱勢群體和被忽視的社區(qū)以多元化的視角進行具體問題探討。在此期間還應一些特別要求，追加了部分資助項目，如2005年的“肥胖和建成環(huán)境”（OBE）項目讓受助者測試更多的實體環(huán)境，以便做橫向比較研究和多樣性研究。2007年發(fā)布的兩輪“健康飲食研究”（HER），第1輪資助了6項兒童肥胖相關研究，幫助他們增加措施和分析學校促進體力活動的健康政策的設計。第2輪資助了5項研究，用以評估幼兒園和托兒所的食品監(jiān)督和環(huán)境是如何努力阻止兒童肥胖的。HER給他們提供資助，幫助他們增加措施和分析體力活動和學齡前兒童的環(huán)境，以及托兒所的設置。

當然，ALR并不是一個孤立的計劃，它是RWJF資助的“積極生活”系列計劃中的一部分。與后續(xù)的“設計下的積極生活”（Active Living by Design）計劃、以及積極生活網(wǎng)絡、積極生活資源等構(gòu)成了一個體系，從多角度、多水平對“積極生活”進行研究。

3 “積極生活研究”計劃的啟示

從ALR計劃的實施中不難看出，要建立積極的生活方式，促進體力活動的增加和久坐習慣的改善需要多方努力。從ALR計劃最初的流行病學調(diào)查搜集證據(jù)、提出相關理論，到后期以社會生態(tài)學理論為指導進行的實證研究都需要有公共健康、城市規(guī)劃、交通、建筑學、心理學及社會生態(tài)學等多方力量的參與才能使研究更全面、更客觀。從“積極生活研究”計劃到“設計下的積極生活”計劃，可以看到干預性研究的出現(xiàn)，這些ALR成果的實踐應用性研究有力的證明了“積極生活研究”計劃是成功的。

當然，對目前ALR計劃分享的結(jié)果進行分析，也可以看到一些需要加強的地方。比如，可查閱的大多數(shù)研究都是橫斷面研究，而縱向追蹤研究能更好說明環(huán)境對人生活方式的影響。ALR計劃的重點研究對象是弱勢群體，但是具體的研究主要是對非裔、拉美裔等某一種族人群進行調(diào)查分析，而諸如殘疾人、智障等特殊群體也是值得我們?nèi)リP注的。但目前在ALR的文獻庫中還未見報道。也有學者提出，由于該領域的研究涉及面廣，且研究尚處于初級階段，因此存在指標不夠系統(tǒng)的問題。但是，從ALR計劃的推進歷程可以清晰看到這些問題都在逐漸得到解決。

隨著大城市、超大城市、都市圈等經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)物的出現(xiàn)，我國的公共健康也面臨著嚴峻的考驗，類似美國等西方發(fā)達國家的公共健康問題正在萌生或已出現(xiàn)。比如，以車代步、“宅”生活等非積極生活狀態(tài)的人越來越多，而學生體質(zhì)健康狀況的水平卻每況愈下、肥胖檢出率持續(xù)增高，都市生活的各種壓力，使亞健康人群的比例急劇上升等，都是急需解決的問題。針對這些問題我國相關政府部門也出臺相應對策。

在青少年健康促進方面，從20世紀90年代初，教育部（原國家教委）就聯(lián)合國家體育總局（原國家體委）和衛(wèi)生部頒布了《學校體育工作條例》和《學校衛(wèi)生工作條例》，到2007年中共中央國務院，首次對學校體育衛(wèi)生發(fā)文（《中共中央國務院關于加強青少年體育增強青少年體質(zhì)的意見》），明確把“保證中小學每天一小時體育活動”寫進政府工作報告。為精準掌握學生體質(zhì)健康水平，近年來教育部頒布了一系列文件在學生體質(zhì)健康標準、學生體質(zhì)健康監(jiān)測評價辦法等方面做了明確規(guī)定，試圖全方位促進青少年身心健康、體魄強健。但從目前的報道來看，這些措施和政策的效果卻非常有效。

因此，需要借鑒國外先進的經(jīng)驗。ALR計劃提示我們健康狀況的提升，不僅可以從個體本身入手對其進行改善，從外環(huán)境入手，給予青少年及其家庭健康的環(huán)境也可以促進其體質(zhì)水平的提升。因此，借鑒ALR計劃相關理論和策略，結(jié)合我國國情在新城鎮(zhèn)建設、老城區(qū)改造等項目設計時更多考慮政策、建成環(huán)境對體力活動的影響，以此給居民創(chuàng)造更優(yōu)質(zhì)的生活環(huán)境，以促進其積極生活方式的形成。這一目標的實現(xiàn)，需要國家相關部門的政策制定者通力合作、共同研究，協(xié)作體系的建立是非常必要的。

城市化進程必將引起一系列公共健康問題，城市規(guī)模和結(jié)構(gòu)的改變，會導致人們出行方式的變化、居住社區(qū)結(jié)構(gòu)的變化及休閑娛樂方式的變化，這些變化會對人們的生活方式產(chǎn)生不同程度的影響。如何通過對環(huán)境和政策的調(diào)控，有效引導人們獲得健康積極的生活方式是值得相關領域?qū)＜摇W者思考和深入探討的問題。目前我國該領域的研究還處于起步階段，諸如研究方法的不統(tǒng)一、測量工具的選擇及其精準度的控制等，是后續(xù)研究需要進一步解決的問題。

參考文獻：

[1] Janssen I，Leblanc A G. Systematic review of the health benefits of physical activity and fitness in school-aged children and youth[J]. International Journal of Behavioral Nutrition and Physical Activity，2010（7）：40.

[2] Troiano R P，Berrigan D，Dodd K W，et al. Physical activity in the United States measured by accelerometer[J]. Medicine and Science in Sports Exercise，2008，40（1）：181-188.endprint

[3] Verloigne M，Van Lippevelde W，Maes L，et al. Levels of physical activity and sedentary time among 10-to 12-year-old boys and girls across 5 European countries using accelerometers：an observational study within the ENERGY-project[J]. International Journal of Behavioral Nutrition and Physical Activity，2012（9）：34.

[4] 張芯，宋逸，楊土保，等. 2010年中國中小學生每天體育鍛煉1小時現(xiàn)狀及影響因素[J]. 中華預防醫(yī)學雜志，2012，46（9）：781-788.

[5] 教育部關于2005年全國學生體質(zhì)與健康調(diào)研結(jié)果公告[OL]. http：//www.moe.gov.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/moe_947/201001/80580.html，2013-08-20.

[6] 教育部關于2010年全國學生體質(zhì)與健康調(diào)研結(jié)果公告[OL]. http：//www.moe.edu.cn/publicfiles/usiness/htmlfiles/moe/s5948/201109/124202.html，2013-08-20.

[7] Trost S G，Kerr L M，Ward D S，et al. Physical activity and determinants of physical activity in obese and non-obese children[J]. International Journal of Obesity and Related Metabolic Disorders，2001，25（6）：822-829.

[8] Kerr J，Rosenberg D，Sallis J，et al. Active commuting to school：associations with environment and parental concerns[J]. Medicine﹠Science in Sports ﹠Exercise，2006，38（4）：787-794.

[9] Sallis J，Bowles H，Bauman A，et al. Neighborhood environments and physical activity among adults in 11 countries[J]. American Journal of Preventive Medicine，2009，36（6）：484-490.

[10] Duncan M J，Spence J C，Mummery W K. Perceived environment and physical activity：a meta-analysis of selected environmental characteristics[J]. International Journal of Behavioral Nutrition and Physical Activity，2005，2：11.

[11] Active Living Research [EB/OL]. http：//www.activeli-vingresearch.org/，2013-08-20.

[12] Centers for Disease Control. Prevalence among Low-Income，Preschool-Aged Children—United States，1998–2008[R]. Morbidity and Mortality Weekly Report，2009，58（28）：769-773.

[13] Promoting physical activity through the shared use of school and community recreational resources[EB/OL]. http：//activelivingresearch.org/files/ALR_Brief_SharedUse_April2012.pdf，2012-04-20.

[14] Huston S，Evenson K，Bors P，et al. Neighborhood environment，access to places for activity，and leisure-time physical activity in a diverse North Carolina population[J]. American Journal of Health Promotion，2003，18（1）：58-69.

[15] Hume C，Timperio A，Salmon J，et al. Walking and cycling to school：predictors of increases among children and adolescents[J]. American Journal of Preventive Medicine，2009，36（3）：195-200.

[16] Lee S，Burgeson C，F(xiàn)ulton J，et al. Physical education and physical activity：results from the School Health Policies and Programs Study 2006[J]. Journal of School Health，2007，77（8）：435-463.endprint

[17] Mahar M，Murphy S，Rowe D，et al. Effects of a classroom-based program on physical activity and on-task behavior[J]. Medicine﹠Science in Sports ﹠ Exercise，2006，38（12）：2086-2094.

[18] John Cawley，Chad Meyerhoefer，David Newhouse. The correlation of youth physical activity with State policies[J].Contemporary Economic Policy，2007，25（4）：506-517.

[19] Ahamed Y，MacDonald H，Reed K，et al. School-based physical activity does not compromise childrens academic performance[J]. Medicine ﹠Science in Sports ﹠ Exercise，2007，39（1）：371-376.

[20] Fernandes M M，Sturm R. The role of school physical activity programs in child body mass trajectory[J]. Journal of Physical Activity and Health，2011，8（2）：174-181.

[21] Krizek K，Johnson P. Proximity to trails and retail：effects on urban cycling and walking[J]. Journal of the American Planning Association，2006，72（1）：33-42.

[22] Davidson K K，Lawson C T. Do attributes in the physical environment influence childrens level of physical activity？ A review of the literature[J]. International Journal of Behavioral Nutrition and Physical Activity，2006（3）：19.

[23] de Vries S I，Bakker I，van Mechelen W，et al. Determinants of activity-friendly neighborhoods for children：results from the space study[J]. American Journal of Health Promotion，2007，21（4S）：312-316.

[24] Wener R，Evans G. A morning stroll-levels of physical activity in car and mass transit commuting[J]. Environment and Behavior，2007，39（1）：62-74.

[25] Elvik R. Area-wide urban traffic calming schemes：a meta-analysis of safety effects[J]. Accident，Analysis and Prevention，2001，33（3）：327-336.

[26] Moore L V，Diez Roux A V，Evenson K R，et al. Availability of recreational resources in minority and low socioeconomic status areas[J]. American Journal of Preventive Medicine，2008，34（1）：16-22.

[27] Wang G，Macera C A，Scudder-Soucie B，et al. A cost-benefit analysis of physical activity using bike/pedestrian trails[J]. Health Promotion Practice，2005，6（2）：174-179.endprint