為什么堅(jiān)持土地財(cái)政

趙燕菁

十八屆三中全會(huì)召開(kāi)以后，相關(guān)文件提出“建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的建設(shè)用地市場(chǎng)……允許農(nóng)村集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地出讓、租賃、入股，實(shí)行與國(guó)有土地同等入市、同權(quán)同價(jià)”等，影響非常大。在這個(gè)問(wèn)題上，主流的經(jīng)濟(jì)學(xué)家基本上都支持廢除土地財(cái)政，而我卻認(rèn)為廢除土地財(cái)政是自毀長(zhǎng)城，這是輿論的少數(shù)派。

城市的本質(zhì)是提供公共服務(wù)

要厘清土地財(cái)政問(wèn)題，就要從底層開(kāi)始討論，這就是對(duì)城市的本質(zhì)分歧。

大多數(shù)學(xué)科對(duì)城市的解釋都差不多，比如維基百科就認(rèn)為人比較多的地方就是城市，社會(huì)學(xué)認(rèn)為城市是工業(yè)、商業(yè)、信貸集中的地方，而城市經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為城市就是一個(gè)具有相對(duì)較高人口密度的區(qū)域。在實(shí)踐中，人口多少往往也成為城市的劃分標(biāo)準(zhǔn)，比如美國(guó)人口普查局規(guī)定聚居2500人以上的區(qū)域稱(chēng)為城市，2500人以下者稱(chēng)為村莊。但我認(rèn)為制度經(jīng)濟(jì)學(xué)給出了更好的定義：城市就是交易公共服務(wù)的空間。

公共服務(wù)總要在一個(gè)地方賣(mài)，這個(gè)地方只能是城市而非農(nóng)村。一個(gè)地方什么時(shí)候開(kāi)始要修路、圍墻、集市，只要有集體行動(dòng)，開(kāi)始共享這些服務(wù)了，就變成了城市。因此，城市的關(guān)鍵是公共服務(wù)而不是規(guī)模大小，比如英國(guó)的小鎮(zhèn)，公共服務(wù)比中國(guó)還好，雖然人口少，但它們是城市。而我們的農(nóng)民居民點(diǎn)即使有幾千人上萬(wàn)人都不是城市。

原來(lái)做城市化最大的問(wèn)題就是城市化的質(zhì)量不知道怎么比較，如果按照人口數(shù)量，假定北京是100%城市化，紐約也是100%城市化，新加坡也是100%城市化，這三個(gè)城市都是同樣的水平嗎？肯定不一樣。一旦將城市定義成公共服務(wù)交易空間，城市化的質(zhì)量就可以比較了，不僅可以比較不同城市的城市化水平，還可以比較城鄉(xiāng)間的城市化水平落差。

實(shí)際上，我們把政府的本質(zhì)搞清楚以后，就知道，政府和企業(yè)、市場(chǎng)都是一回事。政府本身就是市場(chǎng)的一部分，多一點(diǎn)還是少一點(diǎn)取決于公共產(chǎn)品私人提供有效率還是公家提供有效率，如果政府提供效率更高，即便讓私人進(jìn)去，私人也是不行的。像廈門(mén)公共汽車(chē)就是典型的例子，原來(lái)說(shuō)公共汽車(chē)能賺錢(qián)，于是政府退出來(lái)了，現(xiàn)在造成的結(jié)果是企業(yè)只經(jīng)營(yíng)賺錢(qián)的公交路線，這樣的公共服務(wù)是不行的。

政府和市場(chǎng)并不矛盾，如果說(shuō)市場(chǎng)是競(jìng)技場(chǎng)，企業(yè)是運(yùn)動(dòng)員，那么政府就是組委會(huì)和裁判員。高水平的城市化就像是高水平的比賽，不僅需要眾多運(yùn)動(dòng)員的參與，更需要完善的賽事組織體系。政府最重要的職責(zé)就是設(shè)定執(zhí)行競(jìng)賽規(guī)則，同時(shí)為市場(chǎng)提供公共服務(wù)。政府和市場(chǎng)并不矛盾，不能盲目認(rèn)為政府比市場(chǎng)更高效，更不能一刀切地認(rèn)為市場(chǎng)就比政府理性。

城市如何做到資本循環(huán)積累

要啟動(dòng)城市化，第一個(gè)條件是能將未來(lái)的收益補(bǔ)貼到今天來(lái)支持建設(shè)設(shè)施，然后把收益分年度償還，這種模式的創(chuàng)新為大規(guī)模長(zhǎng)周期的投資提供了可能。在這之前，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)規(guī)模是有限的，如果一定要硬干，像修大運(yùn)河，隋朝這么大的王朝也支撐不了。

第二個(gè)條件，有了這種模式以后，接著要通過(guò)資本循環(huán)積累去改善公共服務(wù)。解放前，上海租界和華界的區(qū)別就是一個(gè)很好的例子：當(dāng)時(shí)，租界對(duì)土地征稅，地價(jià)每三年評(píng)估一次，評(píng)估之后土地增值收益再加稅，所以，他們只要修一條路，房子馬上就升值了。然后再加稅，租界拿這個(gè)錢(qián)再修自來(lái)水管，形成了公共服務(wù)提供與征稅的正循環(huán)，這樣，租界公共設(shè)施的成本全部靠土地的升值來(lái)承擔(dān)。相反，在華人住的地區(qū)，政府不對(duì)土地征稅，土地升值的好處都?xì)w地主，因此，政府沒(méi)錢(qián)去提供公共設(shè)施。這樣發(fā)展下來(lái)，到1933年時(shí)，租界平均租金是每畝33760兩白銀，而華界平均租金是每畝1028兩白銀，相差極大，這就是當(dāng)時(shí)城市化的差別。

城市化不同的階段對(duì)投資有著不同的要求。初期，需要大量的固定資產(chǎn)投資，這和歐美國(guó)家已經(jīng)完全建設(shè)好后怎樣管理基礎(chǔ)設(shè)施是不同的概念。和發(fā)達(dá)國(guó)家相比，現(xiàn)在中國(guó)的固定投資比例很高，我們就天天自己譴責(zé)自己，說(shuō)要把固定投資降下來(lái)，把消費(fèi)比重提上去。但這種觀點(diǎn)是不對(duì)的，中國(guó)還處于城市化的初級(jí)階段，相應(yīng)的固定投資當(dāng)然會(huì)高，之后才能考慮怎樣設(shè)計(jì)收費(fèi)機(jī)制把成本收回來(lái)。所以，城市化啟動(dòng)的關(guān)鍵是如何取得最初的資金。

不論是GDP還是固定資產(chǎn)投資，都只是一個(gè)總量數(shù)字，既不能反映效益，也不能反映結(jié)構(gòu)，因此不能作為評(píng)估經(jīng)濟(jì)、制定決策的唯一標(biāo)準(zhǔn)。

過(guò)去投資太快不是要把投資降下來(lái)的理由，畢竟中國(guó)處于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的初級(jí)階段，人均資本存量還有很大提升空間。投資高增長(zhǎng)背后的無(wú)效和低效投資才是真正要解決的問(wèn)題，這部分投資必須降下來(lái)，以遏制不斷惡化的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)和產(chǎn)能過(guò)剩。對(duì)于真正有利于人民生活和經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的公共投資來(lái)說(shuō)，我們的確應(yīng)該給予更多的資金支持，這也是城市化的基石。

土地財(cái)政支撐了中國(guó)的城市化

那么，為什么改革開(kāi)放后的中國(guó)啟動(dòng)城市化一定要采用土地財(cái)政？事實(shí)上，是因?yàn)橹袊?guó)不具備別的國(guó)家的條件。在傳統(tǒng)中國(guó)歷史上，信用制度并沒(méi)有大規(guī)模建立起來(lái)，只有在非常小的范圍之內(nèi)，熟人才可以借錢(qián)，中國(guó)農(nóng)村的信用規(guī)模很小，兩三天可以借，兩三年就很難借了。

中國(guó)有過(guò)一次機(jī)會(huì)，可以直接從土地私有制度發(fā)展現(xiàn)代化。剛才的例子中，上海的租界和華界就是兩個(gè)城市。后來(lái)，非租界的華人居住區(qū)也開(kāi)始學(xué)習(xí)租界，開(kāi)始對(duì)土地評(píng)估征稅，上海就成為了中國(guó)發(fā)展速度最快的城市。1911年的時(shí)候，上海人口不到一百萬(wàn)，而到了1936年，上海大概有540多萬(wàn)人口。隨后，中國(guó)其他城市也開(kāi)始學(xué)習(xí)上海的這種發(fā)展模式。

抗日戰(zhàn)爭(zhēng)打斷了這種良好的進(jìn)程，到新中國(guó)成立以后開(kāi)始計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，規(guī)定土地不能交易，中國(guó)的城市化就進(jìn)入了另外一個(gè)階段，但依然靠工農(nóng)業(yè)剪刀差的積累，所以大家勒緊了褲腰帶，把農(nóng)業(yè)省下的錢(qián)都投到工業(yè)上，到了上世紀(jì)80年代的時(shí)候還用幾十年前外國(guó)人修建的基礎(chǔ)設(shè)施。所以，公共服務(wù)產(chǎn)品這一塊的投入欠賬累累。

改革開(kāi)放后，我們?nèi)绾螁?dòng)城市化？中國(guó)在獨(dú)特的起點(diǎn)上，和近代上海城市化的啟動(dòng)、歐洲當(dāng)時(shí)城市化的啟動(dòng)是不一樣的，沒(méi)有私有產(chǎn)權(quán)，你找誰(shuí)抽稅？

但是，中國(guó)與其他國(guó)家和地區(qū)不一樣的地方在于：土地是公有的。因此，中國(guó)啟動(dòng)城市化就可以放棄低效的內(nèi)部原始積累模式，用土地信用為基礎(chǔ)來(lái)積累原始投資。這個(gè)突破是從深圳特區(qū)開(kāi)始的，當(dāng)時(shí)深圳就學(xué)香港的土地財(cái)政，對(duì)土地進(jìn)行有償使用，到1998年房改、2003年開(kāi)始土地招拍掛制度后，中國(guó)地方政府更多地利用土地來(lái)發(fā)行債務(wù)，土地財(cái)政發(fā)展迅猛。

實(shí)際上，中國(guó)的土地就成了一種特殊的貨幣，地方政府通過(guò)土地財(cái)政一下就變強(qiáng)了，土地財(cái)政效果開(kāi)始了中國(guó)城市化的大發(fā)展，中國(guó)原始資本積累的速度之快、之巨，超過(guò)了改革之初最大膽的想象。

同時(shí)，土地財(cái)政也加速了產(chǎn)業(yè)的原始資本積累進(jìn)程。在中國(guó)稅收這么高的情況下，為什么中國(guó)工業(yè)品的價(jià)格這么便宜，具有全球競(jìng)爭(zhēng)力？就是因?yàn)檠a(bǔ)貼，不是中央政府補(bǔ)貼，而是地方政府拿土地補(bǔ)貼。外商來(lái)中國(guó)建廠，很多地方政府為了招商引資，一上來(lái)就直接把工廠送給廠商，政府出折舊。政府怎么出？就是賣(mài)土地而不是從財(cái)政拿錢(qián)去貼，比如三星到西安，當(dāng)?shù)卣脱a(bǔ)貼上百億元。

美國(guó)從建國(guó)至1862年近百年間，美國(guó)都是直接沒(méi)收了印第安人的土地而不是征地拆遷。當(dāng)時(shí)聯(lián)邦法律規(guī)定，創(chuàng)始十三州的新拓展地和新加入州的境內(nèi)土地，都由聯(lián)邦政府所有、管理和支配。公共土地收入和關(guān)稅，構(gòu)成了聯(lián)邦收入的最主要部分，土地出售收入在聯(lián)邦政府收入最高年份達(dá)到48%。反觀中國(guó)，2012年，中國(guó)國(guó)稅收入11萬(wàn)億元，如果達(dá)到當(dāng)年美國(guó)同樣的48%比重，土地相關(guān)收入就應(yīng)該相當(dāng)于5萬(wàn)億元，而實(shí)際上，2012年中國(guó)“土地財(cái)政”的總收入不到2.7萬(wàn)億元。換句話說(shuō)，當(dāng)年美國(guó)直接沒(méi)收的土地，就相當(dāng)于我們今天征地拆遷拿的地，只是美國(guó)政府付出的是零成本，而中國(guó)政府要將土地拍賣(mài)款中的60%左右用作拆遷補(bǔ)償款。按比例來(lái)講，美國(guó)是真正靠賣(mài)地起家的。

土地財(cái)政并不是天生的惡魔，在中國(guó)當(dāng)前的約束條件下，土地財(cái)政的確為突破城市化融資瓶頸立下了汗馬功勞。但是，在地方政府以GDP為綱的官員考核機(jī)制下，地方官員逐漸把土地財(cái)政當(dāng)成了一種制造政績(jī)的工具，開(kāi)始不顧經(jīng)濟(jì)效率和社會(huì)效益的大肆賣(mài)地，而且由于缺乏公共監(jiān)督，中間產(chǎn)生了大量的貪腐現(xiàn)象，這和美國(guó)的土地財(cái)政相比已經(jīng)變了味。

土地市場(chǎng)是另外一種股市

中國(guó)土地價(jià)格為什么這么高？是因?yàn)槲覀儼哑呤甑耐恋厥找嬲郜F(xiàn)到今年，七十年都不能再加稅，折現(xiàn)的這個(gè)錢(qián)必定要多。換句話說(shuō)，相對(duì)于“征稅”的方式，通過(guò)“出售土地升值”來(lái)回收公共服務(wù)投入的效率是如此之高，以至于城市政府不僅可以為基礎(chǔ)設(shè)施融資，甚至還可以為有持續(xù)稅收的項(xiàng)目融資。

因此，土地不是財(cái)政不是收入，對(duì)地方政府來(lái)講是融資。

如果把城市的地價(jià)看作股票，我們就可以解釋很多現(xiàn)象，比如說(shuō)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起來(lái)要有強(qiáng)大的金融做支持，所以大家覺(jué)得股市低迷等現(xiàn)象很反常。其實(shí)，中國(guó)股市不低迷，因?yàn)槲覀兊耐恋厥袌?chǎng)是另外一種股市，土地市場(chǎng)的融資效率高于股票市場(chǎng)的融資效率，所以大家的錢(qián)都跑到土地市場(chǎng)融資了，很多大企業(yè)進(jìn)入房地產(chǎn)都是拿它來(lái)融資的。中國(guó)房地產(chǎn)的本質(zhì)就是融資，中國(guó)住宅的本質(zhì)就是資本品，除了居住，還可以分紅。這個(gè)要承認(rèn)，否則土地財(cái)政怎么說(shuō)都是很沒(méi)道理的東西。

從這個(gè)角度出發(fā)，我們也可以認(rèn)識(shí)到，中國(guó)的房?jī)r(jià)和外國(guó)的房?jī)r(jià)是完全不同的兩個(gè)概念，我們的房?jī)r(jià)已經(jīng)包含了公共服務(wù)，而美國(guó)買(mǎi)了房子之后，還要每年交房產(chǎn)稅來(lái)購(gòu)買(mǎi)公共服務(wù)，就是等于三十幾年之后把房子再重新買(mǎi)一遍。所以，很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家都拿中國(guó)的房?jī)r(jià)與美國(guó)的房?jī)r(jià)直接進(jìn)行對(duì)比，這是不對(duì)的，中國(guó)的房?jī)r(jià)中包含了70年的公共服務(wù)，應(yīng)該更貴。

長(zhǎng)期以來(lái)，發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)遙遙領(lǐng)先，因?yàn)樗匈Y本大量的輸入。劉易斯曾把全球城市化高速發(fā)展和低速發(fā)展的城市做了對(duì)比，發(fā)現(xiàn)所有高速發(fā)展的城市都是負(fù)債的，找別的國(guó)家借錢(qián)。但中國(guó)在采用了土地財(cái)政模式后，城市化高速發(fā)展，不但不缺錢(qián)還借給人家錢(qián)，依托這種模式，不但中國(guó)的產(chǎn)品橫掃全球，中國(guó)產(chǎn)品更經(jīng)常性遭遇反傾銷(xiāo)。以往，反傾銷(xiāo)是對(duì)付其他更發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)工具，現(xiàn)在卻被用來(lái)對(duì)付中國(guó)，就是因?yàn)橹袊?guó)產(chǎn)品背后高效的融資模式，你撐不住就死了，為什么我能撐得住，是因?yàn)槲矣腥谫Y，我把你弄死我還活著。

利用土地財(cái)政，我們也可以更好地理解中國(guó)的通貨膨脹。從根本上說(shuō)，通脹的發(fā)生就是貨幣因素，貨幣多了就貶值，這樣物價(jià)就上漲了。從1996年開(kāi)始，中國(guó)的M2才開(kāi)始超過(guò)GDP，到了2012年，M2的余額達(dá)到了97.42萬(wàn)億元，而GDP的比值達(dá)到了190%。與之相對(duì)的，我們看到中國(guó)幾次通貨膨脹都發(fā)生在1996年之前，1996年之后經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期保持了較低的通脹率。為什么？是因?yàn)橹笥辛烁X(qián)的東西，把貨幣都吸走了。具體而言，1998年開(kāi)始房改后，“城市股票”正式“上市流通”，貨幣需求急速擴(kuò)大;2003年房地產(chǎn)行業(yè)被定位為支柱產(chǎn)業(yè)后，房?jī)r(jià)一路上升，高漲的房?jī)r(jià)在吸收巨量的貨幣。

中國(guó)貨幣高增長(zhǎng)帶來(lái)的價(jià)格影響的確更多地體現(xiàn)在了資產(chǎn)上，而不是日常消費(fèi)品，因此看上去CPI并沒(méi)有其他新興經(jīng)濟(jì)體那么高。但這并不意味著人民的實(shí)際購(gòu)買(mǎi)力提升得更快。土地收益折現(xiàn)實(shí)際上將更高的土地價(jià)格轉(zhuǎn)嫁給房地產(chǎn)企業(yè)，房地產(chǎn)企業(yè)再轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者，變相降低了消費(fèi)者的實(shí)際購(gòu)買(mǎi)力。

而且，大量的信貸和社會(huì)資源向房地產(chǎn)企業(yè)積聚，對(duì)新興產(chǎn)業(yè)的融資產(chǎn)生擠出效應(yīng)。這兩個(gè)因素導(dǎo)致中國(guó)的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型愈發(fā)困難。未來(lái)要想實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，必須遏制房?jī)r(jià)的畸形上漲，降低經(jīng)濟(jì)對(duì)房地產(chǎn)業(yè)的依賴(lài)程度。

土地財(cái)政的問(wèn)題和對(duì)策

土地財(cái)政也有問(wèn)題，最大的問(wèn)題就是容易在金融上出問(wèn)題，因?yàn)橥恋刈兂晒善笔袌?chǎng)了，股票市場(chǎng)所有的風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)在土地市場(chǎng)上顯現(xiàn)。

第一個(gè)問(wèn)題，在土地財(cái)政的模式下，買(mǎi)房子一定是沖著投資的效益去，包括剛需的這些人。比如廈門(mén)保障房的房?jī)r(jià)只是市場(chǎng)價(jià)的70%，但大家都不買(mǎi)，因?yàn)榘凑諒B門(mén)保障房的規(guī)則，保障房如果要退，房子只能賣(mài)給政府，而且賣(mài)價(jià)與市價(jià)不同，比如之前是100塊錢(qián)買(mǎi)的，賣(mài)的時(shí)候，政府把折舊加上，只還你七八十塊錢(qián)，這個(gè)房子不是升值而是貶值。

第二個(gè)問(wèn)題就是加大了貧富差距，中國(guó)分有財(cái)產(chǎn)和沒(méi)有財(cái)產(chǎn)兩類(lèi)人。單論工資帶來(lái)的貧富差距其實(shí)沒(méi)那么大，真正的差距是有沒(méi)有財(cái)產(chǎn)，所以有房子的人和沒(méi)房子的人，十年前和十年后差得很遠(yuǎn)。

第三個(gè)問(wèn)題是占有大量資源。與虛擬股票不同，“土地財(cái)政”會(huì)制造大量“鬼樓”、“鬼城”。

第四個(gè)問(wèn)題是土地財(cái)政有可能導(dǎo)致金融風(fēng)險(xiǎn)。2012年，中國(guó)土地出讓金為2.69萬(wàn)億元，但土地抵押貸款總額為5.95萬(wàn)億元。

土地財(cái)政的資本市場(chǎng)就像水庫(kù)，可以極大地提高水資源的配置效率，灌溉更多的農(nóng)田。但是，如果水庫(kù)的規(guī)模過(guò)大并因此淹沒(méi)了真正帶來(lái)產(chǎn)出的農(nóng)田，水庫(kù)就會(huì)變?yōu)橐豁?xiàng)負(fù)資產(chǎn)。

解決之道就是將土地財(cái)政轉(zhuǎn)成稅收財(cái)政，但是這條路是否行得通？

現(xiàn)在，中國(guó)從土地財(cái)政轉(zhuǎn)向稅收財(cái)政面臨著幾個(gè)門(mén)檻：

現(xiàn)在中國(guó)的稅負(fù)水平很高了，2012年稅收收入超過(guò)11萬(wàn)億元，再加一個(gè)稅不知道怎么加。如果在加稅的同時(shí)進(jìn)行平衡性減稅，又不知道該怎么減。因?yàn)椋袊?guó)的稅收以間接稅為主，間接稅占了70%以上;企業(yè)也算上了的話，實(shí)際上92%都是間接稅。個(gè)人給國(guó)家直接交稅占的很少，不到6%左右，加上個(gè)人代扣的，在提高個(gè)稅起征點(diǎn)后，個(gè)人直接交給國(guó)家的只占了2%，居民稅賦痛感不強(qiáng)，像美國(guó)、歐洲等國(guó)，百分之六七十都是直接稅，這些國(guó)家一減稅就可以減到個(gè)人賬戶(hù)去，而中國(guó)減稅就減到企業(yè)賬戶(hù)去了，稅收減少量大。

同時(shí)，從土地財(cái)政轉(zhuǎn)向稅收財(cái)政還面臨著財(cái)務(wù)和政治風(fēng)險(xiǎn)。放棄土地財(cái)政，就是要地方政府放棄3萬(wàn)億元的土地收入和1萬(wàn)億元的房地產(chǎn)相關(guān)稅收，那么，這部分地方收入的損失靠中央退稅來(lái)彌補(bǔ)？這是不太可能的。如果把要財(cái)產(chǎn)稅征到老百姓個(gè)人頭上去，老百姓工資沒(méi)有增加，突然增加一個(gè)稅，也是行不通的。

在現(xiàn)在的情況下，如何改進(jìn)土地財(cái)政？主要是按存量和增量來(lái)分別進(jìn)行操作。一句話，存量是逐步過(guò)渡到財(cái)產(chǎn)稅，增量還是走原來(lái)的路，這個(gè)效率高還好用。未來(lái)，我們不是完全在現(xiàn)有的土地財(cái)政一條路走到黑，而是要通過(guò)設(shè)計(jì)良好的、覆蓋面廣的保障房體系讓老百姓可以有條件地?fù)碛匈Y產(chǎn)。當(dāng)然，最為重要的是要推進(jìn)人的城市化，從以前對(duì)廠商補(bǔ)貼土地到以后補(bǔ)貼勞動(dòng)力，解決公共產(chǎn)品消費(fèi)者的身份難題，保障房采取先租后售的模式，減少人口流動(dòng)，幫助家庭快速完成原始資本積累，為勞動(dòng)力資本的城市化創(chuàng)造前提。

土地財(cái)政在城市化不同的階段有不同的作用：在過(guò)去，地方政府通過(guò)土地財(cái)政進(jìn)行了招商引資，啟動(dòng)了工業(yè)化;現(xiàn)在，通過(guò)土地財(cái)政興建了基礎(chǔ)設(shè)施，啟動(dòng)了城市化;未來(lái)，我們還要依賴(lài)土地財(cái)政來(lái)補(bǔ)貼勞動(dòng)力，啟動(dòng)人的現(xiàn)代化。

在城市化完成后，我們是否還需要土地財(cái)政？深圳的地在十年前就賣(mài)光了，深圳稅收收入占深圳政府收入的93%以上，來(lái)自土地的收益已經(jīng)微不足道。雖然沒(méi)有了土地財(cái)政，但深圳現(xiàn)在也沒(méi)有垮掉，這個(gè)城市的稅收照樣在全國(guó)名列前茅。事實(shí)上，由于已經(jīng)完成了原始資本積累，道路橋梁等已經(jīng)修好了，修好了還融什么資，那時(shí)沒(méi)有土地財(cái)政就是很正常的事情。所以，我們現(xiàn)在一直說(shuō)土地財(cái)政會(huì)把以后的政府整死，其實(shí)等到原始資本積累完成了，這個(gè)是不治自愈的病，不用過(guò)分擔(dān)憂。

最后，對(duì)每個(gè)國(guó)家不同的發(fā)展階段而言，沒(méi)有哪個(gè)固定的模式是十全十美的，即便是稅收財(cái)政，國(guó)外就曾經(jīng)歷了無(wú)數(shù)次金融危機(jī)，人家都沒(méi)有放棄稅收財(cái)政，而中國(guó)土地財(cái)政才試不到三十年，好好的卻要放棄。我們要明白，制度自然有它的潛力和成長(zhǎng)，有一些是需要去完善的，而不是簡(jiǎn)單地拋棄。

從根子上講，應(yīng)當(dāng)改變地方政府官員的考核機(jī)制，降低官員對(duì)GDP和投資的熱度，避免不計(jì)成本的非理性土地財(cái)政。從現(xiàn)實(shí)上講，應(yīng)當(dāng)盡快完善公共投資和服務(wù)的融資機(jī)制，一方面不能單純依靠政府力量，應(yīng)大力發(fā)展公私合營(yíng)（PPP）模式，引入社會(huì)資本，拓寬資金來(lái)源。另一方面不能單純依靠銀行體系融資，應(yīng)盡快剝離城投公司的政府融資職能，健全市政債融資體系，降低融資成本，緩解期限錯(cuò)配，化解金融風(fēng)險(xiǎn)。