“正當(dāng)?shù)慕y(tǒng)治”——對伊格爾頓審美話語中政治性的爬梳與理解

周品潔 （山東大學(xué)<威海> 264209）

雖然關(guān)于美學(xué)的定義各哲學(xué)家都有其不同的看法，但其中具體、實(shí)在的內(nèi)容我們應(yīng)該有所把握，比如對審美活動、審美對象、審美心理、審美經(jīng)驗(yàn)等的理解。對于美學(xué)與政治這樣廣泛的關(guān)系命題，抽取其中一個方面來談，應(yīng)更為具體有力。伊格爾頓于具體審美話語上并沒有系統(tǒng)的歸納，但他在意識形態(tài)與文化理論的論述中，我們可以梳理出他所思考的審美話語與政治實(shí)踐的關(guān)系，這里面也隱含了他是怎樣認(rèn)識美學(xué)和政治的關(guān)系問題。

一、 起始：啟蒙運(yùn)動中意識形態(tài)的審美話語

伊格爾頓將意識形態(tài)的產(chǎn)生歸于18世紀(jì)的啟蒙運(yùn)動中，那個時候，這個名詞還沒有我們今人所賦予的有些貶義的味道，它是“屬于18世紀(jì)啟蒙運(yùn)動的一個偉大夢想，企圖像描繪身體的運(yùn)動那樣以一種非常細(xì)密的精確性描繪人的心靈。”這個詞是由法國大革命里一個革命貴族德特雷西造出來的，他認(rèn)為只有人對自己心靈進(jìn)行理性控制與守護(hù)，才能避開暴力而解決社會與政治的問題，這里面強(qiáng)調(diào)理性作用：人在理性中獲得自我，解決問題矛盾。但這個概念同時也激怒了一些反對者，這些人認(rèn)為把人類繁雜直覺的事務(wù)交給理性批判是一種褻瀆，是一種庸俗的還原與解剖，這也是弗洛伊德把心靈當(dāng)作心臟來解刨從而備受攻擊的原因之一。伊格爾頓認(rèn)為這種反對聲音有其一定的合理性，并特別挑出了拿破侖的反對聲音：“他抱怨德特雷西和他的同仁們是‘空想家’和‘空談家’，企圖毀滅男人女人們賴以生活的給人以撫慰的幻象。”這里有一個值得注意的方面：“撫慰的幻象”，這也是獨(dú)裁政治存在的一個條件，超常理性的意識形態(tài)瓦解了人們對社會生活的感性知覺，抽出了平衡、維護(hù)利益關(guān)系的審美感受，于是拿破侖認(rèn)為這種理性會使統(tǒng)治的內(nèi)化力量（“撫慰的幻象”）逐漸瓦解消散。于是這種高高在上，不近人煙的空想，于此后落入了空洞的唯心主義，而《德意志意識形態(tài)》一文便是對這種意識形態(tài)的內(nèi)容（而非概念）展開的批評。

伊格爾頓通過對意識形態(tài)的歷史梳理，看到了它產(chǎn)生的政治背景——資產(chǎn)階級革命中的理性理論，其中解放自我的審美話語是為這個光明偉大的政治夢想?yún)群爸模诤髞淼陌l(fā)展中，它卻陷入了唯心主義的空想與空談，僅僅成為了一個高深高遠(yuǎn)，不近人情的理論，同時也潛伏著瓦解統(tǒng)治內(nèi)部審美力量的危險。馬克思主義理論就其漂浮不定的唯心特性展開了批評，而伊格爾頓在此基礎(chǔ)之上，又補(bǔ)充發(fā)展了自己的意識形態(tài)理論。

二、 發(fā)展：在葛蘭西“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”下的闡釋與探索

葛蘭西對文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)有一番系統(tǒng)的論述，伊格爾頓在對其分析的基礎(chǔ)上闡發(fā)了自己的美學(xué)意識形態(tài)理論：他認(rèn)為美學(xué)并不是完全自由的、非功利的、自律的，它是一定政治意識形態(tài)的表現(xiàn)。

在葛蘭西的理論中，領(lǐng)導(dǎo)權(quán)不僅僅指對人們的強(qiáng)制，葛蘭西的闡釋更深刻：領(lǐng)導(dǎo)權(quán)旨在贏得它所統(tǒng)治的人們對它的贊同與認(rèn)可。霸權(quán)的意味不僅僅是強(qiáng)制力，更有聚合力，這有點(diǎn)類似新殖民主義在當(dāng)代世界的表現(xiàn)。

伊格爾頓在葛蘭西的理論中挖掘到了潛在的美學(xué)意味：領(lǐng)導(dǎo)權(quán)中有一部分是美學(xué)意識形態(tài)，它的根本任務(wù)在于通過審美話語塑造社會成員的順從意識，手段很隱蔽，是通過教會、學(xué)校、報刊等公共機(jī)構(gòu)來塑造的，這是一種有彈性有空間的手段，在倫理道德、行為習(xí)慣中潛移默化了順從與服從。關(guān)于具體的潛移默化方案，伊格爾頓認(rèn)為首要在于“從內(nèi)部改造人類主體的進(jìn)程，以及傳達(dá)主題的細(xì)膩感情的過程和傳達(dá)肉體對不是法律的法律的最微妙反應(yīng)的過程。”這里“最微妙的反應(yīng)”在于審美話語自然而然地融入了政治實(shí)踐，使在統(tǒng)治領(lǐng)導(dǎo)下的主體出于本能地去習(xí)慣去順從，也常常是我們所講的道德、責(zé)任、對他人認(rèn)可的期待、對自我價值的期許，具體實(shí)例數(shù)不勝數(shù)：陸秀夫背著少帝于崖山的自盡、吝嗇鬼葛朗臺死抱著財富想當(dāng)“選民”的夙愿、撒切爾政府統(tǒng)治下對勤儉節(jié)約美德的推崇等等。這些日常的、生活的、倫理的、道德的觀念，用伊格爾頓的意識形態(tài)理論細(xì)加分析，便能體會出深藏于政治實(shí)踐中審美話語的力量，讓人有些不寒而栗。既然意識形態(tài)中含有令人不寒而栗的制約性質(zhì)，那么它就與自由的概念有著微妙的關(guān)系。伊格爾頓的意識形態(tài)理論明晰地對其進(jìn)行了解讀：“意識形態(tài)的對立面與其說是‘科學(xué)’或‘總體性’，不如說是解放知識。”

伊格爾頓對審美話語于政治實(shí)踐上作用的解讀還有其深刻的當(dāng)代性，他的“潮流”理論集中于對后現(xiàn)代主義的審視與批判。在意識形態(tài)上，后現(xiàn)代主義大聲宣揚(yáng)著“意識形態(tài)的終結(jié)”，將意識形態(tài)的整體性解構(gòu)支離，只留下消費(fèi)主義與娛樂精神。但這種“終結(jié)”本身就是個反諷，具有級強(qiáng)烈的意識形態(tài)味道：我們在電視、網(wǎng)絡(luò)、名牌、標(biāo)簽中一門心思地想認(rèn)真成為大娛樂家與“會生活的人”，這看似與意識形態(tài)無關(guān)，個體自由了，解放了，實(shí)則這種消費(fèi)文化與娛樂精神正是西方資產(chǎn)階級精神的一個組成部分。在歌舞升平的一片祥和中，斗爭與叛逆看起來不可思議，思考也被規(guī)規(guī)矩矩地包入書中，統(tǒng)治者對這種“正當(dāng)統(tǒng)治”無比滿意。此時，權(quán)力與我們的主體性合而為一，于是我們的叛逆就不僅是對某個階級的背叛，更是一種對自我的僭越。

三、 局限：對審美話語非意識形態(tài)屬性的忽略

伊格爾頓雖然在審美話語的意識形態(tài)屬性方面有著精彩的論述，但當(dāng)他把這套論述具體到文學(xué)批評上時，就顯露出了一點(diǎn)瑕疵。

后殖民理論的奠基人賽義德認(rèn)為，“批評的本質(zhì)就是反抗各種形式的暴政、統(tǒng)治和濫用權(quán)力。”美國批評家詹姆遜也宣稱，一切事物都是政治的。這些宣言雖然富有激進(jìn)的美學(xué)鋒芒，但邏輯上似乎有所損傷，而伊格爾頓認(rèn)為“一切批評都是政治的”，這樣的理論同樣也需要深思。

審美話語具有自身的復(fù)雜性，它不僅包含著政治性的意識形態(tài)屬性，還包含著許多非意識形態(tài)的屬性，比如情感、價值、心理等諸多方面的感性問題。因此，在文學(xué)批評中，“正當(dāng)?shù)慕y(tǒng)治”問題需要注意，而統(tǒng)治之外的美學(xué)問題也需要注意，有力的批評要置于具體的感性話語中才能更好發(fā)揮其深刻的批判力。

四、 結(jié)語

雖然伊格爾頓對審美話語作用的闡釋略有瑕疵，但他畢竟深刻地指出了它對政治的作用，并由此推廣至文學(xué)領(lǐng)域：提倡把文學(xué)放于政治、歷史、文化、社會的大背景下考量，提醒著意識形態(tài)有會“無意地滑入唯心主義信念的危險”。在伊格爾頓的提示下，我們看到了審美話語是帶有利益關(guān)系的，帶有政治色彩的，并與政權(quán)的奪取與推廣有著深刻的聯(lián)系，這也是伊格爾頓在美學(xué)與政治關(guān)系上的偉大探索。

[1]（英）伊格爾頓著，馬海良譯.《歷史中的政治、哲學(xué)、愛欲》.北京社會科學(xué)出版社，1999：98.

[2]徐賁.《走向后現(xiàn)代與后殖民》.中國社會科學(xué)出版社，1996：165.