試析嗩吶的起源

陳福偉 （武漢音樂學院 430000）

試析嗩吶的起源

陳福偉 （武漢音樂學院 430000）

嗩吶這件世界性的樂器遍布在眾多國家的廣闊地域，關于嗩吶起源問題自然的成為當今學術界研究的熱點之一。在本文中，筆者結合前人所作的相關研究成果，以時間軸、區域軸（發源地）以及傳播關系為探究脈絡，對嗩吶的起源作試要的探討與論述。

嗩吶；起源；傳播

嗩吶是中國的民族樂器，它有著悠久的傳承歷史，并始終植根于人民群眾生活的這片沃土。在各種民俗活動、祭祀活動及宗教儀軌中均涉及到，多姿多彩的運用于社會生活的方方面面。近十多年，有關嗩吶研究的文獻資料如春筍般雨后涌現，研究課題的類別更是豐富多彩、舉不勝舉。其中也涉及到嗩吶起源的文獻。這些專家學者們對于嗩吶的起源做了大量的研究性工作和探索性的實踐。至今出現在各類學刊與專著上的相關論述已有不少。但是歷史遺留的有關嗩吶起源的記載仍然有限，加之文獻資料記載的混亂，研究的工作者只有嘗試以僅有材料為依據，提出自己對嗩吶起源的一些看法和推測。該文是根據現存的史料，對前輩們的研究成果進行分析與推論，并且在此基礎上提出個人觀點。

筆者認為，既然論及到起源，就“源”字而言，要從源于哪里和源于何時來做解釋。筆者在本文試圖主要就地點和時間分別作考查線索，嘗試性的觸及這一問題。

一、 嗩吶起源地之考究

目前，學術界涉及嗩吶起源的觀點有三種：

1.第一種觀點——“波斯、阿拉伯說”

根據日本學者林謙三在他所著《東亞樂器考》中的論述：“中國的嗩吶，實際上是源于波斯和阿拉伯的樂器，就是打合簧（復簧）的蘇爾奈。且從音韻上不難看出似乎并非本土樂器，而標志著是一件外來樂器。鎻哪、蘇爾奈等這一些肖音字，均是同一原語或其親近語的音譯。其原語出自于波斯語zourna1（zurna）。”嗩吶這個稱謂在他看來正是波斯語zourn’a的音譯。

著名樂器學家薩克斯也較早在《樂器史》中論道：“我們可以認為oboe——（即嗩吶）是在閃族世界？也許是在亞洲次大陸和阿拉伯之間某個地方被創造出來的。這可以由它的美索不達米亞名字來證實?！比毡镜闹麑W者岸邊成雄也有觀點：他認為嗩吶自南方傳入中國，且應是波斯語 surnay的音譯。還有中國學者陳四海，在他《淺議嗩吶傳入我國的年代》一文中也說道，嗩吶作為最早流傳于波斯、阿拉伯、中亞、東南亞一帶的外來樂器，就連嗩吶的名字也保持著波斯語的音譯‘surna’”。

很顯然，以林謙三為代表的等學者們是從語源的線索來考慮嗩吶的起源問題，這種觀點可暫時稱為“波斯、阿拉伯說”。

2.“龜茲說”

在《嗩吶考》2一文中，作者介紹了新疆拜城克孜爾石窟（第38窟）壁畫中的嗩吶。文中提到了：此石窟開鑿于公元3世紀，據此可知，最遲在公元3世紀新疆地區便已使用嗩吶。另外他給出了觀點：詞sournay并不是波斯語，是突厥語。認為嗩吶最初于新疆出現，由突厥民族傳給阿拉伯、印度之后，而后又由阿拉伯人再傳入歐洲。暫且稱這一觀點為“龜茲說”。

3.“二元說”3

此說最初由山東省嘉祥縣文化館賈衍法提出。他在一篇文中4提及了山東嘉祥武氏祠的漢畫像石，并細致描繪了這塊畫像上的情景：畫中是一支完備的鼓吹樂隊，左邊有兩人，右手吹奏排簫，左手持鼗鼓，兩種樂器相和演奏，右邊有一人吹笙，一人奏笛，在這四人正中央的一人，吹奏的上尖下圓呈喇叭口狀的樂器，既不是篳篥，也不是角，正是嗩吶。賈氏認為，嗩吶于東漢時期就已經在當地流行了。只不過那時此樂器被稱作“大笛”，到了明代波斯語的音譯surna才被使用。嗩吶于內地的流行年代遠遠早于龜茲200年左右。

現任中國音樂學院音樂學系副教授的劉勇先生，對于這塊刻石曾經進行過研究。據其所著文獻《中國嗩吶藝術研究》中的論述：這塊淺浮雕，凸起的部分是器物的圖像，剩余的凹下部分是空白。石上刻有13個人物形象，左面5人組成一個樂隊，中間3人耍雜技，右面5個人至少有兩個人是在演奏樂器。這塊畫像石展現的是一個娛樂場面。左面5人的樂隊中，最中間一個即被認為是在演奏嗩吶。奇怪的是，其余樂器的圖像均為凸起畫面，僅那支“嗩吶”的畫面竟然不屬于凸起的部分，而在凹陷區域里面由兩條線形成。管口下方有一團模模糊糊的黑影（黑色為拓片所致）被認為是喇叭口。由于持樂器者的雙手并沒圖像顯示，因而其演奏姿勢也不盡人知。在右面的5人中，最靠近雜技藝人的一個人也被認為是在演奏嗩吶，但僅憑觀察，很難確定那兩位樂人就是在演奏嗩吶。故此可想，此石不排除石刻藝人的寫意手法。

據上述，除去“二元說”外，被暫稱為“波斯、阿拉伯說”的第一種觀點更可信？或許觀點二——“龜茲說”更可信呢？因為第二種說法有實物圖像為證，我們先來對此說進行分析和推論。在劉勇《中國嗩吶藝術研究》一書中，他對于新疆拜城縣克孜爾的嗩吶作了明確判斷5。

筆者也在查閱《中國音樂文物大系》中發現很多樂器都多次出現在不同石窟中。如排簫，在38窟、第8窟、第100窟、第135窟等出現數次。篳篥、法螺、角等管類也是如此。筆者認為，外形相仿的管類樂器之間是否存在形似的懸疑呢？ 這還有待考證。

在劉勇書中，關于38窟的“嗩吶”，有了“答案”。瑪麗安娜·雅爾荻茨（德國柏林印度藝術博物館館長）女士在1998年10月，同助手們赴克孜爾石窟考查，并帶來她們的前輩們于本世紀初在克孜爾石窟進行考察時拍攝的照片，其中一件正是第38窟的“嗩吶”。由于照片上顯示的是并無喇叭口的，因此推測喇叭口為后來人所加。至此，“龜茲說”也隨之湮滅。

據上文論述，拋開時間這條線索所能輻射到的文獻史料，在否定了和“二元說”“龜茲說”后，嗩吶流傳于波斯、阿拉伯一說似乎更具有說服力了。但此說仍只是一種假想和推測。若使此說更具有合理性，必需證明：（1）波斯、阿拉伯嗩吶較中國出現的早；（2）二者之間存在傳播關系。

二、嗩吶起源時間之考證

在近十余年所發表的涉及嗩吶的研究成果中，不乏年代較早的信息資料。但是由于諸多客觀因素，考查的成果往往因此而受局限。下文中筆者將結合前人的一些發現，把具有代表性的信息按照年代先后順序羅列，以個人所見所想試做扼要分析。

1.西晉

陳四海在《淺談嗩吶傳入我國的年代》6一文中說道：“嗩吶的存在實在是太清楚了。記載最早的一幅壁畫是，兩晉時期的新疆拜城縣克孜爾千佛洞第三十八窟中的壁畫?！奔偃绠嬛性摌菲鞯目诓砍世刃危€存在是嗩吶的可能性。但如上所述，這件樂器的確無喇叭口。據劉勇先生分析，陳之所以認為該樂器是嗩吶，是因為，那時并沒見到德國人帶來的訪問照片。那么，顯然西晉時期的嗩吶難以考究了。

2.東晉

上述陳文中所使用的一則《北堂書鈔》卷121注文所引陶侃的這份史表7，需要仔細思量。陳認為這里所指的金口角便是嗩吶。雖有史料記載，清代有被叫作金口角的嗩吶，但東晉距清年代久遠，值得注意的是，清代以前具體到東晉時期，是否冠名以金口角的就是嗩吶這件樂器，便值得我們深究了。古代歷史文獻如《宋書·樂志》《通典》《舊唐書·音樂志》等，均記載有“銅角”等類的樂器。甚至其應用年代還早于晉。除此之外可以得出，漢代始，角便作為鼓吹樂中的樂器使用了，最早的演奏樂器是動物的角，之后衍變為使用人工制作的角。人工制角的出現，預示著有制作材料多樣的可能。筆者認為，極有可能是在制作好的角上鍍金，于是便稱其為“金口角”。所以，此時期的金口角究竟是不是嗩吶，實在證據匱乏，不足以證明。因此，證明東晉時期就有嗩吶出現，這則史料明顯不足力爭。

3.北魏

肖興華先生在其《云岡石窟中的樂器雕刻》8一文中說道：“在云岡石窟中，豎吹的樂器種類也較多，有嗩吶、排簫、篳篥、笳、螺等。”他認為第10窟的前室北壁上層，壁畫中左邊第二個伎樂人是在吹奏嗩吶。與漢族嗩吶不同的是，此窟浮雕上的嗩吶管身和擴音器連成一個整體，而非三部分構成。此外，肖先生還根據云岡石窟與新疆克孜爾石窟的出現時間早晚之比較（云窟開鑿時間約在公元484年至489年之間，克孜爾窟則在兩晉時期，公元265至420年間開鑿），而得出結論，嗩吶是經西北少數民族地區傳入北方與中原地區的。這一說法在當時產生很大影響。為慎重起見，劉勇副在其《中國嗩吶藝術研究》一書中，做出詳細論述。他親赴云岡，在肖先生所指的第10窟，并沒有發現嗩吶的痕跡。古樂器研究專家莊壯先生也與劉共同觀察，二人一致認為那位伎樂人手持的樂器應該是螺或塤。并非是嗩吶。這樣看來，云窟中并無嗩吶。

筆者也多次翻閱圖冊，沒有任何發現。另外，在肖發表的這篇文章中，具體介紹到洞窟中的每種樂器時，都附有與文字相關的圖片。但卻沒有該洞窟伎樂人持“嗩吶”的圖像。令筆者疑惑的是，該文全文都在介紹云岡石窟，然在介紹嗩吶時，并無附上新疆克孜爾的嗩吶圖片。究竟是云窟中嗩吶的形象不夠清晰，又或是其他原因？不知何解。

除第10窟，劉文中還提到了第6窟的一件看不到哨嘴的錐形管的樂器，疑為嗩吶。因目前還未有錐形管的邊棱發音吹管樂器，故而此樂器的發音部件很大可能為雙簧哨嘴。也許只是形似波斯嗩吶，但卻和今日漢族嗩吶有著極大區別。

4.西魏

劉勇先生于1997年7月赴敦煌考察并有發現，在其《中國嗩吶藝術研究》一書中就有論述9。劉還認為此壁畫也采用寫意手法，猜測畫工有可能省略或改變了什么。據此可推論，此畫上的樂器雖有喇叭口，但仍不可斷定為嗩吶。

5.唐代

上述陳文中還提到西藏拉薩大昭寺《文成公主進藏圖》10中，也有吹嗩吶的樂人。但藏族學者邊多曾在他《當代西藏樂論》中指出，此畫是后來的維修時所畫，距今最多才100余年。此圖當然也不能作為唐代嗩吶之證。筆者推想，這位學者此說來源的可靠性與否并沒有體現在劉勇先生文中。不過，即使證實不了這幅畫確真被維修過，畫上所指的那位樂人的所奏樂器是否就是嗩吶，還需要進一步印證。

另外，始建于唐代福建泉州的開元寺，殿中亦有一幅描繪持嗩吶者畫像的雕塑。但該寺院史上修葺過，也就不能成為唐時期的史料。這與西藏拉薩大昭寺的情況相仿。至于陳文中提到的被收集在《中國音樂文物大系》陜西卷中，唐代蘇思勖壁畫上的嗩吶，筆者經查證，卷中附圖上并無嗩吶蹤跡。唐代究竟有無嗩吶還是待解的謎團。

直到這件真實可靠、明確無誤的圖像資料11的出現再次成為專家學者探索嗩吶起源的“證據”。如果上文提及的壁畫與文字資料由于記載不全、圖像模糊影響我們定論的話，那么這份資料則是有力的“證詞”。筆者想，一件樂器從產生到應用，必然歷經較漫長的階段，文獻中所記載年代也應晚于出現年代；且史上北朝至唐代，我國與西域交往頗繁、文化上互通有無，西域音樂（包括樂器）在文化這條古道上源入中原入情入理。至此可說，嗩吶早在北魏，最遲于時期就已流傳在中國內地。

通過以上比對，依據目前所掌握的資料來看，可知波斯、阿拉伯地區的嗩吶比中國出現的早。意味著條件一成立。

三、關于嗩吶傳播關系的考論

林謙三等人從“嗩吶”的語源這一傳播線索來考慮嗩吶之來源。林氏認為，sourna一詞源自波斯語；日本學者岸邊成雄于20世紀60年代赴西亞實地考察得出結論：嗩吶是surnay的音譯12；劉勇曾請教于中央民族大學語言學家胡振華教授，得到答案：這個詞一定是源自印歐語系伊朗語族。

嗩吶在中國有：嗩吶、素吶、蘇奈伊等13稱謂，單從語音這條線索就能發現，與波斯語的sourna（surnay）有著密不可分的聯系。由此證明兩者之間的確存在傳播關系。至此，第二個必要條件成立。據以上分析論證，可以判定嗩吶起源于波斯。并可能在北朝或唐時期傳入中國，之所以目前鮮少有材料支持此觀點，可能與當時的使用范圍和流行程度相關，故而未能引起關注罷了。有關嗩吶起源問題，筆者以上僅根據現有資料作出的推論，當然不是這一問題的終結版。但恰恰由于是親身對現有材料具體、真實的分析與推論，筆者認為這是一個合乎情理的論證。

四、結語

嗩吶藝術在世界范圍內廣泛流傳，流行地域頗為遼闊。究竟關乎它的起源還有無爭議，筆者認為尚待后續工作者傾注精力與心血，發現新的文獻資料以正視聽。再看中國嗩吶藝術隨著時間的飛逝不僅沒有消淡的痕跡，反而在中國這篇肥沃大地上穩穩扎根且源遠流長、歷久彌新，在風雨洗禮中，各地嗩吶藝術文化氣息濃郁，風格爭奇斗麗，相融并蓄。發展勢頭猶如破竹，不是本土樂器，勝似本土！其文化情感與藝術內涵也正在以時代性的發展而不斷深化，豐富。

注釋：

1.見參考文獻中②條。

2.周菁葆于1984年所撰文獻。詳細見參考文獻。

3.由于這類說法，認為當地和波斯皆有嗩吶，故筆者不將此說作為追溯嗩吶發源地的線索。但考慮該文的寫作性質，在此稍作說明以供讀者參閱。

4.于1996年撰寫的《樂聲如潮的嗩吶之鄉》一文。

5.據劉勇書中論述：“關于克孜爾的嗩吶，霍旭初在1994年出版的《龜茲藝術研究》中說道，‘右壁第六組天宮伎樂圖中，女伎樂人雙手執一豎形管樂器，管下端呈喇叭形，在龜茲石窟中只在38窟天宮伎樂中出現此形制的樂器，應為篳篥之類’；‘左壁第六組天宮伎樂圖中男伎吹管樂（有喇叭口）’。 很多學者之所以會認作為嗩吶，正是因為該樂器的口部呈喇叭形，于是所謂的新疆克孜爾的“嗩吶”便出現了。但此圖是石窟壁畫里僅有的一例。無喇叭的圖像在100窟的‘天宮伎樂’和14窟、116窟的‘說法圖’里多處有所體現。只依據喇叭就判定一種樂器的類別是遠不足夠的”。

6.見1995年4月28《音樂周報》。

7.表云：“伏惟武庫傾蕩，宿衛有闕，輒簡選其差可奉獻金口角一雙。”

8.詳見參考文獻④。

9.“在第249石窟（西魏時期）的壁畫上，南壁上層左起第三位伎樂人手持一件吹管樂器，喇叭口十分清楚（一個角被遮?。?，但管身不是錐形，而是上下同樣粗，無哨”。

10.記錄文成公主進藏這一事件的壁畫。

11.《中國音樂文物大系》北京卷第202頁，載有一幅北京故宮博物院藏唐代騎馬吹嗩吶俑的照片。騎馬者雙手持一嗩吶正在吹奏，嗩吶管身比較短粗。

12.波斯語中，斯魯奈伊和斯魯納，是把“奈伊”（蘆葦之類）與“斯魯”（祭之意）合起來的一個用語。

13.據形制大小和嗩吶桿材質，在各個地方有著不同的多種稱謂。如福建南音中的小嗩吶稱為南噯或噯仔；莆仙戲所用的稱梅花、吹鞭，較大的稱大龐，另外還有叫做海笛、梨花、吉子等。

[1]劉勇.《中國嗩吶藝術研究》.上海音樂學院出版社. 2005.10.

[2]林謙三，錢稻孫譯.《東亞樂器考·嗩吶雜考》.音樂出版社，1962.

[3]周菁葆.《嗩吶考》.中國音樂，1984（3）：66.

[4]肖興華.《云岡石窟中的樂器雕刻》.中國音樂，1981（2）.

陳福偉，1991.5.15，女，湖北武漢，碩士研究生，中國樂器演奏方向。