打擊“走私肉”不能光靠加強監管

打擊“走私肉”不能光靠加強監管

大規模走私的凍肉主要有兩種，一種是牛肉，一種是以雞爪為首的雞副產品。隨著生活質量的提升，中國人對于優質蛋白（牛肉）和休閑食品（雞爪）的需求量與日俱增。但是這樣的需求在正規渠道卻得不到滿足，走私來的“價廉物美”冷凍肉自然受到追捧。2009年，中國市場上大概80%以上的進口雞都姓“美”。然而，這讓國內的生產企業沒法活了，在美國雞肉面前毫無競爭力可言。反傾銷調查應運而生。最后裁定美國的進口雞肉違規，要附加非常重的反傾銷和反補貼稅，合計稅率大概在50%～80%之間。利好消息讓國內生產企業歡欣鼓舞，一度提價，然而，很快發生了“速生雞”等食品安全事件，一朝回到原地。

既然進口渠道受限，自然要靠自產自足了。但是國內的雞肉沒有價格優勢，缺乏安全標準。如此一來，雞爪加工廠商也好，還是火鍋店這樣的一線銷售也好，自然對價格便宜的外國走私雞爪追捧異常。可問題是，這些走私肉沒有做過任何的檢疫，風險很大。同時，在走私的搬運過程中，很難嚴格地用冰柜保持—18℃以下的溫度， “唐僧肉”變為了“細菌肉”。即使加強監管，提高執法力度，在巨大剪刀差的利誘下，鋌而走險的人不會在少數。

要滿足需求，要對正規渠道疏導而不是封堵。要解決走私凍肉的問題，有兩條道，一條指向需求，只要人們對牛肉、雞爪沒那么多需求，少吃點行了；另一條則是大幅增加正規渠道的供給。前者一聽不靠譜，因為這不止是個滿足口舌之欲的問題，還關系到人們的健康飲食。本身中國的人均牛肉、禽類消費量跟發達國家沒法比，遏制需求是無稽之談。滿足需求無非兩種辦法，加強國內生產或提高進口額。可要改變生產方式談何容易。基本上，在中國，養牛還是處于比較粗放的生產方式，缺少集約化經營，而不管人力成本還是飼養成本都在上升，再加上農業機械化的提高讓耕地的牛（一些耕牛沒用之后會被賣向食品市場）減少了，所以中國的牛肉產量一度不進反退。在這樣的情況下，要想寄望于牛肉自產量立馬迎合需求幾乎是不可能的。此外，盡管肉雞養殖的現代化程度更高一些，不過也存在類似問題。所以，這條道看起來是漫漫長跑，非一日之功。

要放開一些對進口的限制，并以此為契機，建立起食品安全追溯機制。2008年，韓國爆發過一場聲勢浩大的牛肉進口風波。起因是時任韓國總統李明博準備放開對進口美國牛肉的限制，這觸及到了許多農業從業者的根本利益，最后在多方合力下，演變為一場社會運動。這場風波不免讓人有個印象，韓國人非常抵制進口牛肉。可事實是，縱然韓國消費者對較貴的國產牛肉很偏愛，可廉價的外國牛肉一樣大有市場——因為本國的產能不足。韓國從美國進口的牛肉量也逐漸恢復，去年，超過30%的進口牛肉是從美國來的。韓國人的例子很有啟發性——在一國產能明顯不足的情況下，只能靠進口。而也是因為對瘋牛病的擔心，韓國在2008年年底正式地設立了自己的食品安全追溯機制，讓消費者們能夠吃牛肉吃得放心明白。

反觀我國大陸地區，一說到肉制品的進口，人們一般有兩個顧慮，其一是保護本國的生產者們，其二是擔心國外的動物疫情。從而行動緩慢。對顧慮一，更應該保護消費者安全，引入外部競爭有激勵作用，反而讓人吃得放心些；對于顧慮二，需求有那么大，倘若不能從正規渠道過濾，就會從暗道里洶涌而至，還談何檢疫？事實上包括日本、韓國、我國香港在內的國家和地區都采取了一套務實的進口態度。作為大買家完全可以采取“連坐”的方法來震懾——即，若一個地區有一個廠家的進口肉類檢查出不合格，則停止對該地區所有廠家進行進口。而目前的情況是，即便我國已經解禁對巴西牛肉的進口了，依然缺少具體的操作細則，以至于還是走私。而更諷刺的是，很多肉類在走私到中國之前，直到上一站越南等國都是可以追溯的，通過黑渠道進來之后，反而沒法了。

本文摘自網絡