縱論

縱論

因環(huán)境約談市長(zhǎng)，應(yīng)始于曝光終于問責(zé)

新聞?dòng)深^：據(jù)《法制日?qǐng)?bào)》報(bào)道，環(huán)保部全面推行“督政”措施一年間，全國(guó)已有20個(gè)地級(jí)以上城市的政府主要負(fù)責(zé)人（市長(zhǎng)）被約談。不僅城市的環(huán)境問題被公開曝光，地方政府主要負(fù)責(zé)人（市長(zhǎng)）的名字也同時(shí)被曝光，被曝光城市環(huán)境問題的整改力度往往非同一般。

一把手加大改正力度，應(yīng)是“約談市長(zhǎng)”的最好結(jié)果。而最壞結(jié)果呢？則是——當(dāng)約談市長(zhǎng)成為一種慣例、一種常態(tài)，且被約談的市長(zhǎng)很多之后，除了讓大家形成“整改風(fēng)尚”，還有一種可能是陷入“比爛邏輯”。這樣的一種可能性，也是必須警惕的。

這就是說，對(duì)于環(huán)境治理而言，約談市長(zhǎng)與曝光市長(zhǎng)名字，其實(shí)只是第一步。畢竟，讓市長(zhǎng)丟人、丟臉，讓一個(gè)市被釘上環(huán)保治理差的標(biāo)簽等行為，并不是目的，只是手段。如果一市的環(huán)境沒有從根本上得到改善，約談市長(zhǎng)與曝光市長(zhǎng)名字之后的組合拳，理應(yīng)及時(shí)跟上。

因而，因環(huán)境約談市長(zhǎng)應(yīng)始于曝光終于問責(zé)。始于曝光，意味著讓市長(zhǎng)知恥而后勇，如果市長(zhǎng)作為自是好事，如果市長(zhǎng)還不作為，則應(yīng)有兜底的懲戒。這就是說，“終于問責(zé)”才應(yīng)是約談市長(zhǎng)的句號(hào)。一旦約談、曝光市長(zhǎng)都無法解決當(dāng)?shù)丨h(huán)境治理的問題，那只能以強(qiáng)力的問責(zé)來督促了，這是底線，也是最后一道屏障。可以說，“約談市長(zhǎng)”甚至公開曝光其名字值得肯定，但“終于問責(zé)”才能形成必要的震懾力，也才是治本之策。

尾氣檢測(cè)，何妨以免費(fèi)治黃牛

新聞?dòng)深^：據(jù)《京華時(shí)報(bào)》報(bào)道，現(xiàn)在很多城市的驗(yàn)車線都采用了高科技的設(shè)備，但記者先后在山東、廣東等省調(diào)查了20多家機(jī)動(dòng)車檢測(cè)站，在這些檢測(cè)站只要找黃牛，尾氣不合格的車輛，不需要維修就可以拿到合格的檢測(cè)報(bào)告。

截至2014年，我國(guó)汽車保有量已達(dá)1.54億輛。盡管私家車免檢新規(guī)實(shí)施后，車檢的生意銳減，但架不住中國(guó)汽車保有量和銷售量的龐大基數(shù)，暗黑的車檢市場(chǎng)依然盆滿缽滿。我國(guó)相關(guān)法律法規(guī)明文要求，對(duì)尾氣排放不達(dá)標(biāo)車輛不得發(fā)放環(huán)保合格標(biāo)志，不得上路行駛。然而，現(xiàn)實(shí)令人憤懣郁結(jié)：在不少地方，環(huán)保部監(jiān)制的環(huán)保合格標(biāo)志竟可花錢獲得，瀕臨報(bào)廢期限的“問題車”只花300元就能免檢上路。

尾氣檢測(cè)成了黃牛的天下，不過是內(nèi)外勾結(jié)、權(quán)力贖買的游戲。要解決這個(gè)問題：一是規(guī)范權(quán)力，嚴(yán)肅罰單；二是聯(lián)通技術(shù)，陽光透明。不過，這些固然治本，需要的時(shí)間卻太過漫長(zhǎng)。最簡(jiǎn)單直接的辦法，就是將尾氣檢測(cè)這種事關(guān)城市公共利益的項(xiàng)目，公益化、免費(fèi)化。將之納入地方部門的公共服務(wù)范疇，從“最嚴(yán)環(huán)保”的角度，出點(diǎn)錢、盡點(diǎn)力，把拱手送出去的尾氣檢測(cè)市場(chǎng)，重新收回來。

公交車限行與治污南轅北轍

新聞?dòng)深^：據(jù)澎湃新聞網(wǎng)報(bào)道，近日，為治理空氣污染，河北省邢臺(tái)市南和縣對(duì)公交車實(shí)施限行，然而私家車、政府公車等類型車輛均可以無限制行駛。

根據(jù)歐美發(fā)達(dá)國(guó)家的治污先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，要減少汽車尾氣污染，降低汽車噪音污染，關(guān)鍵是要推動(dòng)全民綠色出行。公交限行開錯(cuò)了治污藥方，不但不能治污，反而是給治污添堵，與治污南轅北轍。

治污沒有錯(cuò)，但在治污政策的選擇上，要開對(duì)藥方，不能任性為之，不能給民眾生活添堵。

危險(xiǎn)品倉(cāng)庫(kù)是怎樣變成“危險(xiǎn)”的

新聞?dòng)深^：據(jù)《新京報(bào)》報(bào)道，近日，上海市最大的公共危險(xiǎn)貨物倉(cāng)庫(kù)——上海港城危險(xiǎn)品物流堆場(chǎng)正式實(shí)施搬離。

慶幸的是，上海二十多年來，一直沒有發(fā)生什么事故，但是，對(duì)危險(xiǎn)的防范，不是基于過往，而是要以防萬一。真正令公眾擔(dān)心的是，各地不知道有多少這樣的危險(xiǎn)存在。在此，需要明確，讓危險(xiǎn)品倉(cāng)庫(kù)變“危險(xiǎn)”的，不只是危險(xiǎn)品，還有那些掌握地方規(guī)劃?rùn)?quán)的決策者。

說到底，搬遷只是一種不得已的選擇。真正的治本之策仍在于科學(xué)、合理、可持續(xù)的城市規(guī)劃，以及剛性的規(guī)劃執(zhí)行。