國土資源行政復議工作應當堅持政治性、人民性和法治性的有機統一

魏鐵軍，翟國徽

(1.北京大學地球與空間科學學院，北京 100871；

管理專論

國土資源行政復議工作應當堅持政治性、人民性和法治性的有機統一

魏鐵軍1，翟國徽2

(1.北京大學地球與空間科學學院，北京 100871；

2.中國土地礦產法律事務中心，北京 100034)

黨的十八屆三中全會指出要改革行政復議體制，健全行政復議案件審理機制，糾正違法或不當行政行為。本文以推進工業化和新型城鎮化建設、全面建設小康社會為背景，系統論述了新形勢下做好國土資源行政復議工作應當堅持政治性、人民性和法治性的有機統一。為進一步闡明政治性、人民性、法治性的具體內涵，本文結合國土資源行政復議工作有關土地、礦產典型案例，進一步對堅持政治性、人民性、法治性需要處理的幾大關系進行論述，認為堅持國土資源行政復議工作的政治性應妥善處理政策和法律的關系、依法行政和改革創新的關系、個案正義和社會正義的關系；堅持行政復議工作的人民性要正確認識和處理行政監督和維護權益的關系、行政主導和公眾參與的關系、合法性審查與合理性審查的關系；堅持行政復議工作的法治性應正確認識和處理程序公正和實體公正的關系、依法審理和妥善調處的關系、法律效果和社會效果的關系。

國土資源；行政復議；政治性；人民性；法治性

黨的十八屆三中全會作出全面深化改革若干重大問題的決定，對創新社會矛盾有效預防和化解體制提出明確要求，指出要改革行政復議體制，健全行政復議案件審理機制，糾正違法或不當行政行為。在今年召開的全國國土資源工作會上，姜大明部長提出把“盡職盡責保護國土資源、節約集約利用國土資源、盡心盡力維護群眾權益”作為當前和今后一個時期國土資源工作在大局中的職責定位，這也是我們做好國土資源行政復議工作的總綱和基本遵循。我們認為，在大力推進工業化和新型城鎮化建設、全面建設小康社會新的歷史時期，國家政治與經濟形勢發生深刻變化，新形勢下做好國土資源行政復議工作應當堅持政治性、人民性和法治性的有機統一。

1 國土資源管理工作是政策性很強的行政領域，其行政復議工作更具有鮮明的政治性特征

1.1 要妥善處理政策和法律的關系

政策是法的內在構成要素之一，法律不僅僅包含規則，還包含非規則性的原則和政策，無論如何復雜的立法，都需要原則和政策的考慮，處理疑難案件時，往往不是規則而是原則或政策在發揮作用[1]。從本質上講，黨的方針政策與國家法律法規是協調統一的，二者均落腳于保護和發展人民利益。習近平總書記在最近召開的中央政法工作會議上指出，要正確處理黨的政策和國家法律的關系，黨的政策和國家法律都是人民根本意志的反映，在本質上是一致的。黨的方針政策是黨在一定時期的活動準則，黨的方針政策既體現著黨的意志，也反映著群眾的利益，黨的政策可以通過立法程序轉化成為國家法律；反過來看，法律對黨的政策有制約作用，就是說黨必須在憲法和法律的范圍內活動，黨要依法執政，所制定和實施的方針政策不能違反法律規定，因此，黨的政策與國家法律是協調統一的。但是，法律具有被動性、滯后性，而政策具有適時性、前瞻性，所以在改革和發展的進程中，二者也難免會有不適應或者相矛盾之處，這就需要我們在復議過程中，在兼顧政策與法律規定的基礎上，突出黨的政策性，突出復議工作的政治屬性，只有這樣，才能處理好一些影響大局的復雜棘手問題，才能取得良好的社會效果。

比如，在處理一起因礦業權流轉引發行政糾紛的復議案件中，因礦產資源法律法規相對滯后，地方政府為規范和加強礦業權流轉出臺了一系列政策文件，對礦業權流轉進行了規范管理，有效維護了礦業權市場秩序的穩定，促進了礦產資源的合理開發與利用。在這一案件中，盡管法律和政策之間缺乏銜接、并且實踐操作中輕法律重規范性文件，案件處理應以權益衡量為基礎，以是否有利于保護礦業權人合法權益、是否有利于維護礦產資源開發利用秩序為標準，靈活采取恰當的辦案方式，對于超前的、授益性的、有利于保護群眾合法權益、改善礦產資源管理秩序的地方規章及其他規范性文件，積極肯定并能動地予以適用。

1.2 要正確處理依法行政和改革創新的關系

依法行政和改革創新并不矛盾，兩者是相輔相成的。依法行政可以更好地促進、支持改革創新，只有堅持依法行政，才能為改革創新提供有效的制度保障；改革創新必須以依法行政為前提，不能突破現行政策法律規定；依法行政需要不斷改革創新，只有改革創新才能更好地推進依法行政，才能為依法行政提供不竭動力[2]。近些年來，國土資源管理政策法律體系不斷完善，國土資源法律體系已經形成。與此同時，經濟的快速發展以及快速推進的城鎮化建設對土地、礦產資源的需求不斷增長，為深入貫徹落實黨中央、國務院提出的國土資源管理“保障發展、保護資源”的明確要求，國土資源部在堅持依法行政的前提下，嚴格按照局部試點、封閉運行、規范管理、依法推進、結果可控等有關要求，開展了先行用地、采礦用地改革等政策試點工作，并在調查研究基礎上不斷調整試點方案和政策，政策試點取得了很好的經驗，及時保障了經濟發展不斷增長的土地、礦產資源需求。同時，試點中的好做法和有效經驗及時總結深化為規律性認識，上升為制度規范，又進一步提升了國土資源部依法行政工作水平。

但因試點政策沒有法律法規層面的明確規定，試點中的不規范行政行為，極易引發行政糾紛，甚至誘發群體性矛盾。因政策試點引發的復議案件在每年國土資源復議案件總量中占有一定比例。在處理該類復議案件時，應正確認識并妥善把握好依法行政和改革創新的關系，即在堅持依法行政基本原則的同時，要看到政策試點對于推進國土資源管理改革，增強國土資源保障發展能力的重要意義，考慮到試點案件涉及面廣、群體性強的特點，盡量不對試點本身進行合法性審查，防止因單一案件引發政策試點范圍內群體性糾紛，而是充分采用協調方式妥善處理案件糾紛，在案件中兼顧推進試點開展和維護群眾權益的雙重目的，實現法律和政策的統一，在堅持法律規定的同時，體現復議工作的政治性。這一工作方式，即滿足了政策需求，體現了政策變化對國土資源管理工作的推動，群眾利益也得以維護，能夠鼓勵干部、群眾全身心地融入到國土資源管理改革中，更有利于社會的和諧與經濟發展。比如在處理一起因采礦用地試點引發的行政復議案件中，辦案人員沒有將案件審理關鍵點放在行政行為合法性方面，而是在維護試點方案穩妥推進防止造成結果失控局面的前提下，針對申請人的利益訴求積極對雙方進行調解，最終使申請人合法利益訴求得以滿足，申請人主動撤回復議申請，案件得到妥善解決，達到了推進試點開展和維護群眾權益的雙重目的，最終實現雙贏。

1.3 要全面把握具體個案正義和社會整體正義的關系

國土資源行政復議工作中的個案正義和社會正義是辯證統一的。一方面，社會整體正義的實現首先需要在一個個具體個案中，讓正義得以彰顯，個案正義是社會正義的基礎；另一方面，社會正義是個案正義實現的重要導向，個案正義的發展方向不能脫離實現社會正義這一最終目標，否則個案中的正義有可能在社會整體價值體系中走向非正義。對于國土資源管理整體公平正義而言，國土資源復議工作中的個案正義作為個案標準，并不一定能夠產生正面的社會評價，行政復議個案正義的實現至少要在維護國土資源法律關系相對穩定的前提下，實現個案影響與社會心理的動態平衡。

從國土資源管理角度來講，維護公正的國土資源開發利用秩序和資源分配秩序，是國土資源行政復議工作的基本要求之一。國土資源管理秩序的維護既要立足于法律的貫徹實施，也要依賴于良好法治文化的熏染和養成。我國法律規范體系大體上是西方“舶來品”，然而社會實證經驗表明，雖然我國傳統固有法中的技術性規范被旁置，但內嵌其中的社會文化性內容則在一定程度上被積淀下來，并以一種生活邏輯的形式潛移默化地影響著人們的思維，支配著人們的行為方式[3]。因此，辦理行政復議案件既要強調法的強制性，更要突出法的正當性，尤其是要關注法律背后的文化性基因，注重通過個案引導實現國土資源政策法律的公信力和社會認同感，營造良好的國土資源法治環境，推動個案正義向社會正義的轉變。

國土資源行政復議工作中的個案正義與社會整體正義，有時表現為管理政策上的“地方保護主義”，此時的個案正義實質上屬于個案利益，且往往以社會正義的晃子遮掩“地方保護”的實質。比如在一起采礦權糾紛復議案件中，某地政府為促進當地礦業經濟做大做強，在國家層面沒有政策法律規定的情況下，出臺有關政策限制采礦權市場準入，致使礦業權市場出現不合理流轉。在該案中，從個案正義的角度來看，地方政府為促進當地礦業經濟發展、加強礦政管理出臺有關政策，無疑具有很大合理性，但從國土資源管理大局，即從社會整體正義的角度來看，這一做法無疑破壞了國土資源政策法律的整體一致性和統一性，影響到了統一、開放的礦業權市場體系的構建，無疑屬于非正義。因此，在處理此類案件時，應當首先對案件追求的社會整體正義有一個準確定位，以此為指引，進一步審視個案中法律關系的合法性和合理性問題，盡量做到個案正義和社會整體正義的平衡。

當然，從哲學和社會發展的視角來看，社會整體正義的判斷標準也是不斷變化發展的，尤其是在當下中國社會經濟轉型尚未完成，社會思維和價值追求日趨多元化的情況下，對社會正義的準確定位更應堅持歷史的和發展的眼光，但這無疑也是國土資源行政復議工作的生命力所在。

2 群眾路線是黨一切工作的根本路線，國土資源行政復議制度的改革方向就是“盡心盡力維護群眾權益”

習近平總書記在中央政法工作會議上指出，要完善對維護群眾切身利益具有重大作用的制度，強化法律在化解矛盾中的權威地位，使群眾由衷感到權益受到了公平對待、利益得到了有效維護。國土資源復議工作必須堅持以人為本、復議為民的基本原則，只有堅持一切為了人民，一切依靠人民的指導思想，把維護好人民利益作為根本出發點和落腳點，國土資源行政復議工作才能更有針對性和實效性。

2.1 要正確認識和處理行政監督和維護權益的關系

行政復議既是一項行政監督制度，也是一項權利救濟制度。一直以來，我國行政復議制度在實踐中的價值取向上，片面重視維護和監督行政機關行使職權的職能，忽視了維護公民權利這一應有價值取向。國務院法制辦公室于1998年10月27日在第九屆全國人民代表大會常務委員會第五次會議上對《中華人民共和國行政復議法(草案)》的說明中，曾明確指出“體現行政復議作為行政機關內部監督的特點”是起草行政復議法的指導原則[4]。但隨著國家工業化、城鎮化和農業現代化的逐步推進，市場化改革方向進一步明確，社會主體利益訴求也日益多元。在此背景下，社會矛盾也開始由單一性走向多元性，包含著多元化的利益需求和不同利益糾紛。面對這樣一些糾紛或者爭議，國土資源行政復議如果單純以內部糾錯作為行政復議的主導功能，已經不能完全解決這些矛盾糾紛，很難最終實現“定紛止爭”。國土資源行政復議工作必須進一步突出“人民性”，在充分發揮行政復議制度行政監督職能的同時，把維護群眾權益作為國土資源行政復議制度的首要價值取向。

比如，近來國土資源部收到的政府信息公開類復議案件數量激增，而且是屬于群體性復議案件，申請人人數動輒近百人。從案情來看，申請人向我部申請公開地方國土資源部門在征地報批環節制作的“一書四方案”等征地報批材料，我部依據《政府信息公開條例》中“誰制作、誰公開”的要求，依法告知申請人到當地國土部門申請公開，申請人認為我部作出的政府信息公開告知行為違法，按照復議法規定，向我部申請行政復議。在處理這類復議案件時，我部復議部門充分行使行政復議制度的監督職能，經嚴格審查，認為我部作出的政府信息公開告知程序合法、內容適當、法律依據明確，因此在行政復議決定中，對原信息公開告知行為予以維持。但同時辦案人員充分發揮復議制度的權利救濟功能，自覺從人民最迫切需要解決的問題入手，深挖案件矛盾產生的根源，認識到該類案件表面上是政府信息公開引發的糾紛，實質是地方有關政府部門在土地征收過程中沒有合理關注失地農民的合理化補償需求，失地農民只能通過政府信息公開這一渠道開展維權。基于這一認識，辦案人員在作出復議決定的同時，耐心引導申請人依法合理維權，依法向當地市縣國土部門申請公開有關信息，積極做好地方政府協調工作，最終使案件妥善解決。正是由于辦案人員牢牢樹立了復議工作的人民性理念，充分發揮復議制度權利救濟功能，才使得這類群體性案件沒有激化為大的社會矛盾，有效維護了良好的國土資源管理秩序。

2.2 要妥善把握行政主導和公眾參與的關系

行政復議制度首先是行政主導下的糾紛解決機制，但行政糾紛的合理化解決離不開相對廣泛的公眾參與，從憲政的角度來看，“憲法的核心目標是為一個運轉良好的民主秩序創造前提，在這個民主秩序中，公民能夠真正實現自我管理”[5]。因此，大力推進行政復議工作的公眾參與水平是我國民主與法治建設的重要內容之一。中共中央在黨的十七大報告中明確提出：“推進決策科學化、民主化，完善決策信息和智力支持系統，增強決策透明度和公眾參與度”。根據黨中央要求，為保證行政復議決定的民主、公正與科學，應逐步建立健全復議公眾參與機制，允許受行政決策影響的利害關系人、組織以及專家學者等多種社會角色通過法定的程序直接參與到行政復議過程中發表意見并施加影響。行政復議公眾參與機制包括公眾參與主體、參與方式、參與程序、反饋機制、聽證制度等，而且這些制度之間是有機結合、相輔相成的。

結合當前國土資源行政復議工作實踐，我們建議，加強國土資源行政復議公眾參與制度建設應著重做好以下幾個方面。

1)明確公眾參與的主體。科學設定參與主體的標準，以是否存在利害關系作為主要依據，但不能局限于以利害關系為標準，最終使參與者既不失代表性，又體現典型性。進一步完善專家參與機制。國土資源行政復議所面對的行政糾紛日益復雜化、專業化、法律化，只有普通公眾參與已不能確保復議決定的合法性與合理性，亟需發揮熟練掌握專業法律技術的專家參與。專家參與還可以在社會矛盾發生后利用專家的獨立地位和專業知識向公眾釋疑解惑，化解矛盾。

2)拓展公眾參與方式，注重公眾參與效果。建議在《行政復議法》中明確公眾參與行政決策的方式，除座談會、論證會和聽證會以外，還應特別規定對于社會影響較大的案件，不聽取公眾意見或者使用違法的方式聽取公眾意見將導致該復議決定無效，以此避免行政復議工作中公眾參與發揮實質性意義。 除此之外，復議機關還應通過召開新聞發布會、案件通報會、借助廣播電視等更多媒體介紹行政復議工作以及典型案件，尤其是對社會關注、群眾關心、媒體聚焦的重大問題，要采取定向的宣傳方式，讓有關群眾充分了解復議機關對某類行政糾紛采取的判定標準和處理尺度，從而及時引導廣大社會群眾依法合理維權。

3)理順行政復議中公眾參與的意見反饋機制。為防止公眾參與走過場，提高公眾參與的積極性，應建立健全行政復議公眾參與的意見反饋機制，由專人負責收集、分析、歸納各方意見，明確反饋公眾意見的方式，對直接利益關系人或組織要直接回復。如果不進行任何反饋，應認定復議程序存在重大瑕疵，有權機關可予以撤銷。

2.3 要準確把握合法性審查與合理性審查的關系

合理性與合法性是公共行政的兩個必要向度，正是這兩個向度的統一，才賦予了公共行政以公共性的內涵[6]。一直以來，合法性審查原則是復議機關審查具體案件的主要原則和標準。但隨著經濟社會的發展，行政機關的自由裁量權不斷擴張，行政合理性原則日益成為我國行政管理領域的一項基本原則，國土資源管理領域因涉及資源配置和利用，行政合理性色彩更為濃重。因此，國土資源行政復議在對有關行政行為進行合法性審查的同時，應同時注重對行政行為的合理性審查，尤其在審理一些較為特殊的案件時，如果只是僵硬地適用行政合法性原則，就會在實際作出復議決定時發生種種不合理的情形，復議結果并不能為當事人所接受，甚至會進一步激化矛盾。此外，如果局限于合法性審查，有關行政機關有可能利用行政自由裁量權肆意侵犯行政相對人的利益。因此，在復議工作中適當運用合理性原則來進行審查是必要的。

比如，在辦理與征地有關的復議案件中，群眾權益是否真正得到維護，群眾訴求是否真正得到回應等，需要我們在兼顧合法性和合理性的基礎上作出判斷。比如在辦理一起行政不作為案件中，申請人認為其向當地國土資源部門提出的違法查處申請書沒有得到處理，有關部門屬于行政不作為的失職行為。案件調查中有關國土資源部門認為，其已經將申請人的違法查處申請書轉交下級國土資源部門處理，不存在行政不作為。在對案件事實進行充分調查核實的基礎上，我們認為有關國土資源部門收到違法查處申請書后，不能僅僅以是否“轉辦”作為判斷是否履行查處職責的標準，群眾申請復議的最終目的是要求有關部門通過實際查處土地等違法行為，達到維護自身權益的目的，該案辦理中，我們要求有關國土部門在轉交下級國土部門對違法情況進行調查核實的同時，應嚴格督促下級部門在調查核實的基礎上，確實履行具體查處職責，確保群眾的合法權益得到實際維護，該案最終得到合理解決。

3 法治性是依法治國方略的必然要求，也是政治性和人民性的集中體現

3.1 要正確處理程序公正和實體公正的關系

《行政復議法》規定：“行政復議機關履行行政復議職責，應當遵循合法、公正、公開、及時、便民的原則，堅持有錯必糾，保障法律、法規的正確實施”。“公正”原則是復議工作的靈魂和生命，復議公正要求做到實體公正(結果公正)和程序公正的統一，缺一不可。程序公正與實體公正具有內在的一致性，終極目的都在于公正解決糾紛。從妥善解決糾紛的角度來看，實體公正，即結果公正是辦理復議案件追求的最終目的，但由于發現事實和適用法律的不確定性，實體公正具有不確定性，而程序公正有助于為這種不確定性提供正當性的基礎，可以為實體公正的實現提供保障，因此，程序公正是實現實體公正的重要手段和保障，實體公正是程序公正的結果和最終目的。在程序公正與實體公正的辯證統一關系中，程序與實體孰先孰后，孰重孰輕，取決于不同社會階段以及不同個案追求的不同制度價值，“重實體輕程序”和“輕實體重程序”都是兩種錯誤的極端觀念。我們認為，國土資源行政復議工作應在將程序公正貫穿始終的基礎上，做到程序公正和實體公正并重。

1)行政復議案件審理要首先確保結果公正。從行政復議辦案實踐中遇到的實際情況來看，為片面追求程序公正而犧牲實體公正只會降低復議結果的可接受性，甚至讓群眾喪失對行政復議制度的信心。實踐中遇到的情況是，當事人對某行政復議案件的指責主要不是程序或效率問題，而是復議機關沒有查清事實，結果不公，認為復議機關認定的事實與客觀真實不符。在此背景下，以犧牲實體公正為代價追求程序公正，不但會使案件久拖不決，甚至引發訴訟，難以案結事了，還可能會進一步引發民眾對復議機關的信任危機，從而影響行政機關的權威性和公信力。

2)在確保結果公正的同時，要突出強調程序公正。目前，國土資源部為加強行政復議案件審理的公正性、合理性和權威性，使案件審理程序更加符合公平、公正原則，正大力推行復議案件會審會制度，復議決定作出前原則上一律交由各司局有關負責人員組成的會審會審議。復議案件會審會制度的建立實施，是新形勢下加強和規范國土資源行政復議工作的重要舉措，從實際效果來看，會審會制度對于提高行政復議工作制度化、規范化水平具有明顯推動作用。從長遠來看，對于提升國土資源部依法行政工作水平、促進國土資源管理法治化建設具有重要意義。

3.2 要科學把握依法審理和妥善調處的關系

調處化解行政矛盾是對行政復議工作的新挑戰。當前，隨著經濟體制深刻變革、社會結構深刻變動、利益格局深刻調整、思想觀念深刻變化，社會矛盾進入了易發、多發期，統籌協調利益關系，及時化解矛盾糾紛，是維護社會穩定中最難最重的任務。在此背景下，傳統的“對抗式”行政糾紛解決機制往往顯得力不從心。中央明確提出“善于運用法律手段維護人民群眾的切身利益，善于運用法律手段調解經濟社會關系，善于運用法律手段化解矛盾糾紛、維護社會公平正義的要求，這對行政復議工作提出了新的課題。

國土資源部在《關于進一步推進依法行政實現國土資源管理法治化的意見》(國土資發〔2011〕186號)中，從制度層面固化了行政調解機制在解決糾紛中重要地位，國土資源部門面對征地糾紛等復雜矛盾，盡量運用調解、和解等方式解決糾紛,采取先行協調的方式，同時，對國土資源管理過程中涉及人數較多、影響較大、可能影響社會穩定的矛盾糾紛，要主動進行調解。

國土資源行政復議工作也應順應社會變遷和形勢變化，自覺采取多樣化的行政復議辦案方式，正確認識和處理法治手段和調解手段的關系，把調解手段作為推動和改進復議工作的重要動力。加強此方面能力建設，需要我們從提高行政監督和維護群眾權益的能力入手，努力做到善于監督、巧于維權，確保國家政策法律得到正確實施。

3.3 要正確認識法律效果和社會效果的關系

所謂法律效果，我們認為是指通過在復議案件審理中適用法律作出復議決定，突出案件辦理的合法性和權威性；所謂社會效果是指具體復議案件通過審理和依法作出決定，獲得了群眾的廣泛認同，實現了很好的輿論效果和教育效果，獲得公眾的情感認同和尊重。法律效果與社會效果在維護群眾權益這一點上是統一的，但案件的復雜性和社會評判價值標準的多元化導致二者也具有一定的沖突性，實踐中有時會出現即使依法適用法律，依法作出處理結果，但合法的復議決定并未帶來良好的預期社會效果。基于法律效果和社會效果的辯證統一關系，我們認為，國土資源行政復議工作應在追求法律適用的法律效果的基礎上，同時關注案件處理結果的社會效果，在堅持法治理念的的同時，積極追求建設社會主義和諧社會的最高價值目標。

我們認為，實現行政復議法律效果和社會效果的統一，最根本的就是要在復議案件審理中兼顧當事人、國家、集體甚至第三人的利益。筆者認為，具體來講應從以下幾方面著手。

1)積極進行明權釋法。近幾年來，國土資源普法工作成效明顯，但因有些政策法律因專業性較強，群眾往往理解不夠到位甚至對具體的法律規定知之甚少。這種情況下，復議案件當事人對復議決定的不滿常常出于對法律的誤讀，所以在辦理案件的過程中，辦案人員不僅是法律適用者，更是法律宣傳者，要就案件涉及的法律問題多向當事人解釋，以幫助當事人更好地表達意見，維護權益。

2)依法行使自由裁量權。自由裁量權不僅存在于行政管理中，在行政復議辦案過程中同樣存在，尤其是在以上提到的合理性審查過程中，判定某一具體行政行為是否合理就涉及到復議機關的自由裁量權問題。復議案件審理中，機械地引用法律規定有時反而會造成實踐中的不公，避免此問題的關鍵就在于綜合把握復議工作中法律效果與社會效果的辯證關系，尋找行政管理目標和當事人合法權益的最佳結合點，以此在法定的裁量幅度內尋找到利益平衡點并依此作出公正的復議決定。

3)綜合利用案外手段。通過行政復議機關進行居中決斷，并不是解決糾紛的唯一手段，而且在一定情形下也不是最佳手段。諸如征地、非法采礦等引發的一些歷史性矛盾糾紛和深層次國土資源管理問題，單純依靠行政復議方式難以取得預期效果，必須在依法做好復議案件辦理的同時，努力尋求案外手段解決糾紛，實現法律效果與社會效果的統一。從社會變遷的角度看，隨著城鎮化進程的逐步推進，中國近幾年社會轉型明顯加快，但當前在很大程度上仍是一個“鄉土社會”，法律作用的有效發揮仍或多或少依賴于鄉土規則和習慣的助力。近幾年民間調解的不斷發力就是對這一社會背景的恰當折射。實踐表明，有些疑難復雜案件通過基層有關部門的調停、協商往往更有利于案結事了。

4)依法辦理復議案件的同時注重做好當事人的宣傳教育工作。尤其是涉及巨大經濟利益的土地、礦產案件，當事人之間存在巨大的利益之爭，不論作出什么決定，總有一方不滿意。這就需要復議案件辦理人員在依據法律和事實作出處理結果的同時，耐心細致地做好當事人雙方的思想疏導工作和法律宣傳工作，讓當事人認識到案件處理結果的合法性和權威性，努力維護社會穩定。

4 結語

國土資源行政復議工作涉及土地、礦產等重要經濟資源的歸屬問題，能否妥善處理國土資源復議案件，不僅關系到公平正義原則的實現和社會主義市場經濟體制的健全發展，也關系到和諧穩定社會環境的維護和發展。國土資源管理事業改革的不斷深入和穩步推進，需要我們依法化解行政爭議，妥善處理矛盾糾紛，為國土資源事業改革發展創造穩定的社會環境。黨的十八屆四中全會對全面推進依法治國作出了總體部署，國土資源行政復議工作既面臨著重大挑戰，也存在著重要發展機遇。在深入貫徹黨的群眾路線基礎上，努力探索實現行政復議工作政治性、人民性、法治性有機統一的實現路徑，無疑是進一步提升國土資源行政復議工作水平的重要方向。

[1] 德沃金.信春鷹，等,譯.認真對待權利[M].北京:中國大百科全書出版社,1998:23-24.

[2] 國土資源部.國土資源部關于進一步推進依法行政實現國土資源管理法治化的意見(國土資發〔2011〕186號)[Z].2011.

[3] 蔡曉榮.法律規范與生活邏輯：失火民事賠償責任衍進的本土敘事[J].現代法學,2011(5):13-23．

[4] 楊景宇.關于〈中華人民共和國行政復議法(草案)〉的說明[R].第九屆全國人民代表大會常務委員會第五次會議，1998.

[5] 凱斯·R·孫斯坦.金朝武，等，譯.設計民主：論憲法的作用[M].北京：法律出版社，2006：5.

[6] 張康之.論“公共性”及其在公共行政中的實現[J].東南學術,2005(1)：49-55.

Land and resources administrative reconsideration should adhere to the unity of political popular and the nomocracy

WEI Tie-jun1，ZHAI Guo-hui2

(1.School of Earth and Space Science ，Peking University，Beijing 100871,China；2.Legal Affairs Center of Land and Resources，Beijing 100034,China)

Under the new situation，land and resources administrative reconsideration should adhere to the unity of political popular and the nomocracy.Adhering to political should properly handle the relationship between policy and law，the relationship between administration according to law and innovation,and the relationship between individual justice and social justice; adhering to the popula should properly handle the relationship between administrative supervision and maintenance of the rights and interests，the relationship between administration and public participation，and the relationship between legitimacy examination and rationality examination;adhering to the nomocracy should properly handle the relationship between procedural justice and entity justice,the relationship between trial and mediation,and the relationship between legal effect and social effect.

land and resources；administrative reconsideration；political；popula；nomocracy

2014-06-20

魏鐵軍，中國地質大學(北京)博士，北京大學博士后，研究員，國土資源部法律中心副主任，國家行政學院、西安交通大學、中國地質大學等兼職教授，加拿大女王大學、美國斯坦福大學訪問學者。

DF31

A

1004-4051(2015)02-0018-06