不同方法治療Pilon骨折的效果觀察

【摘要】 目的 分析Pilon骨折不同手術方法的治療效果。方法 將96例pilon骨折患者分為A組（切開復位內固定）、B組 （有限內固定結合外固定）和C組（分步延期切開復位內固定），各32例。結果 三組臨床療效優良率對比（P>0.05），A組、B組并發癥發生率明顯高于C組，B組高于A組（P<0.05）。結論 堅強的內固定是可促進骨折重建，分步延期切開復位內固定可降低患者術后并發癥發生率。

doi：10.3969/j.issn.1674-9316.2015.05.094

作者單位：111700 遼寧省本溪市金山醫院

Observe the Effect of Different Methods in the Treatment of Pilon Fractures

LIU Yanyou YU Yang Jinshan Hospital of Benxi City，Benxi 111700，China

【Abstract】

Objective The different operation methods for analysis of Pilon fractures. Methods 96 cases of Pilon fracture were divided into A group （incision reduction and internal fixation），group B （limited internal fixation combined with external fixation） and group C （distributed delayed open reduction and internal fixation，32 cases each）. Results The clinical curative effect of the three groups （P>0.05），the excellent and good rate was compared in A group，the complication rate in B group was obviously higher than that of C group，B group than in A group （P<0.05）. Conclusion Rigid internal fixation is can promote fracture reconstruction，step-by-step delayed open reduction and internal fixation can reduce the incidence of postoperative complications in patients with.

【Key words】 Pilon fracture，Internal fixation，External fixation

Pilon骨折是臨床常見高能量復雜損傷 ［1］，危害性大，治療困難，術后存在較高并發癥及傷殘率，其治療方式依然在國內外臨床治療中存在爭議性，尚無統一治療方式。本文就以96例Pilon骨折患者為例，予以三種手術方式治療，效果分析如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

96例Pilon骨折患者是在2011年2月～2013年1月期間到我院就診，經癥狀、體征、影像學檢查得以證實；男58例，女38例；年齡24～54歲，平均年齡（36.8±4.7）歲；隨機分為A、B、C三組，各32例，三組患者資料無統計學意義，可進行對比（P＞0.05）。

1.2 方法

三組患者根據損傷情況，急診手術于6～10 h內實施；開放性骨折者于6～8 h清創行骨折復位固定；腫脹較輕，軟組織損傷較重于6～18 d內手術。

A組患者先行腓骨復位固定，于前外側作切口暴露脛骨關節面，關節面恢復平整；骨缺損明顯者植骨，以鋼板固定脛骨前側或外側，以直接或減張縫合，三葉鋼板、鎖定鋼板、解剖鋼板內固定。B組腓骨予以克氏針或鋼板固定，前外側作切口，直視下關節面復位，固定取螺絲釘或克氏針，脛骨和根骨通過外固定支架兩端固定，或距骨螺紋釘撐開間接復位，將脛骨干和干骺端連接固定，骨缺損嚴重時植骨。C組患者損傷24 h內以外固定支架固定或根骨牽引，維持肢體長度，使用甘露醇等藥物消除患肢腫脹，恢復腓骨長度，糾正骨折端壓縮后，行脛骨遠端骨折切開復位內固定。三組患者術后根據恢復情況作功能鍛煉。

1.3 療效判定

以Mazur等制定的踝關節癥狀與功能評分系統為依據對恢復效果進行評價，優：Mazur評分＞90分，步態正常，踝關節無腫痛；良：81～90分，步態正常，活動基本正常，踝關節腫痛輕微；可：65～80 分，活動度改善50％，需服用非甾體類抗炎藥物；差：跛行，踝關節腫痛，＜65分 ［2］。

1.4 統計學處理

運用SPSS 20.0統計學軟件處理研究數據，計數資料采取χ 2檢驗，P＜0.05時表示數據差異顯著具有統計學意義。

2 結果

2.1 三組患者臨床療效優良率對比

A組優良率84.4％（27/32），即優14例，良13例，可3例，差2例；B組優良率78.1％（25/32），即優12例，良13例，可5例，差2例；C組優良率81.3％（26/32），即優14例，良12例，可5例，差1例；三組優良率相比（P＞0.05）。

2.2 并發癥

隨訪18個月，A組患者3例創面未愈合，經術后2～4周植皮后愈合；2例骨折延遲愈合，1例畸形愈合，占18.8％；B組患者4例創面不愈合，經術后2～4周植皮或術后4周行帶血管皮瓣轉移治療后愈合，且本組患者中1例感染經抗炎、換藥、植皮后痊愈，2例骨折延遲愈合，3例畸形愈合，占31.3％（10/32）；C組患者1例創面未愈合，經術后2～4周植皮后愈合，占3.1％。A組、B組并發癥發生率明顯高于C組，B組高于A組（P＜0.05）。

3 討論

Pilon骨折患者小腿下段皮膚微循環較差，不合理手術時機會加重局部損傷程度致皮膚壞死，通過骨折后距骨維持中立位，急診手術或傷后8～14 d軟組織腫脹消退則行手術 ［3］。實際臨床中需根據患者局部軟組織損傷程度、肢體腫脹情況決定患者是否為急診手術或處理后再實施手術。開放性骨折患者需急診清創，以外固定支架固定骨折復位。本次研究中，三組分別采用不同方式，三組臨床療效優良率對比（P＞0.05），A組、B組并發癥發生率明顯高于C組，B組高于A組（P＜0.05）。由結果可以看出，切口復位內固定、有限內固定結合外固定和分步延期切開復位內固定均可有效治療Pilon骨折，臨床療效相一致，但分步延期切開復位內固定術后較低，其安全性高于切開復位內固定、有限內固定結合外固定。

分步延期切開復位內固定按照組織損傷程度實施不同治療方法，臨時固定踝關節，若腓骨骨折先一期復位固定，待腫脹消失則行脛骨切開復位固定。避免一期鋼板內固定導致術后切開并發癥及骨不連，利于骨折解剖復位，以免外固定支架影響踝關節功能，以此降低術后并發癥，保證患者安全恢復。為了降低術后并發癥，需做好術前準備工作，選擇恰當手術時機，準確牢靠固定，以此降低術后并發癥，提高患者治療效果。總而言之，堅強內固定是治療Pilon骨折有效方式，分步延期切開復位內固定可降低患者術后并發癥發生率，促進患者良好康復，效果顯著，值得臨床進一步研究加以應用。