傳統疝修補術和無張力疝修補術治療腹股溝疝氣的臨床療效比較

傳統疝修補術和無張力疝修補術治療腹股溝疝氣的臨床療效比較

朱鳳華

【摘要】目的 探討傳統疝修補術與無張力疝修補術在腹股溝疝治療中的效果。方法 選取腹股溝疝氣患者75例，分為對照組37例，觀察組38例。對照組采用傳統疝修補術治療，觀察組患者采用無張力疝修補術治療。結果 觀察組患者手術時間、住院時間均低于對照組，且復發率和并發癥發生率低于對照組（P < 0.05）。結論 無張力疝修補術治療腹股溝疝氣治療療效優于傳統疝修補術。

【關鍵詞】傳統疝修補術；無張力疝修補術；腹股溝疝

作者單位：131400 吉林乾安縣醫院普外科

腹股溝疝主要是指腹腔內臟器通過腹股溝區缺損而向體表突出所形成的疝，又稱“疝氣”，通常情況下是由于腹部強度降低，腹內壓增高引起的［1］。當前臨床常用治療方法以外科手術為主，但是傳統疝修補術創傷較大，患者疼痛感較強，特別是對于老年復發性腹股溝疝患者來說，其需要承受巨大痛苦且手術效果并不理想。我院對腹股疝患者采用無張力疝修補術治療，現作如下報告。

1　資料與方法

1.1臨床資料

選取我院2012年2月～2014年3月收治的腹股溝疝氣患者75例，按隨機數字表法分為對照組與觀察組。對照組37例，男27例，女10例，平均年齡（47.5±6.2）歲，平均病程（2.8±0.7）年，其中初發疝31例，復發疝6例；觀察組38例，男28例，女10例，平均年齡（47.2±6.4）歲，平均病程（2.7±0.6）年，其中初發疝33例，復發疝5例。以上兩組患者性別、年齡、病程等基本資料差異無統計學意義（P＞0.05）。

1.2方法

以上兩組患者均采用連續硬膜外腔阻滯麻醉，對照組患者采用傳統疝修補術治療，沿腹外斜肌纖維方向行肌膚切開，于腹外斜肌腱膜下邊腹內的斜肌淺面對精索進行分離，并沿精索上端游離疝囊至覆膜外脂肪位置。觀察組患者采用無張力疝修補術治療，于硬膜外麻醉后行腹股溝切口，并依次切開皮膚及皮下組織，暴露疝囊后游離，進行高位疝囊結扎，后縫合縮小內環后進行修補。選用不可吸收絲線固定于腹股溝韌帶、腹直肌鞘和恥骨結節腱膜。

1.3觀察指標

觀察對比兩組患者手術時間、術中出血量及平均住院時間，統計兩組患者術后復發率及并發癥發生率。

1.4統計學分析

此次研究使用統計學軟件SPSS 17.0對相關數據進行處理，以（±s）形式表示計量資料，采用t檢驗；計數資料以百分比形式表示，采用χ2檢驗。若P＜0.05則二者間存在差異，且具有統計學意義。

2　結果

2.1兩組患者手術時間、術中出血量及平均住院時間對比

觀察組患者手術時間為（47.4±14.5）min，術中出血量（16.5±4.5）ml，平均住院時間（5.2±1.4）d；對照組患者手術時間為（72.4±16.8）min，術中出血量（37.5±6.5）ml，平均住院時間（9.1±2.3）d。觀察組患者手術時間及住院時間短于對照組（P ＜0.05）；觀察組患者術中出血量低于對照組（P＜0.05）。

2.2兩組患者復發率及并發癥發生情況對比

觀察組38例患者中，經手術治療后無復發例數，對照組37患者中，經手術治療后復發3例，復發率為8.11%；觀察組38例患者并發癥發生情況如下：術后切口感染2例（5.26%），陰囊血腫1例（2.63%），腹股溝區疼痛2例（5.26%），并發癥發生率為13.16%；對照組37例患者并發癥發生情況如下：術后切口感染4例（10.81%），陰囊血腫2例（5.41%），腹股溝區疼痛5例（13.51%），并發癥發生率為29.73%。觀察組患者復發率低于對照組，且并發癥發生率低于對照組，兩組數據差異具有統計學意義（P＜0.05）。

3　討論

腹股溝疝為臨床常見疾病，多發于男性，當前臨床最佳治療方法為外科手術治療。相關研究表明，造成腹股溝疝的主要原因是人體腹橫筋膜缺損和破壞，且隨著年齡不斷增加，人體患腹股溝疝的概率也會有所提升［2］，這也是該病多發于老年人的主要原因。

傳統疝修補術主要是依靠鄰近的有缺陷組織進行腹股溝管后壁修補，因此患者在術后復發的可能性較大。在傳統疝修補術中的聯合肌腱與腹溝股韌帶縫合，屬于非相同組織間的縫合及非同一解剖位置的縫合，而該種強行拉攏縫合造成的張力，不符合外科手術的原則，所以無法從根本上做到真正愈合。傳統疝修補術并發癥發生率高，且患者術后疼痛感較強烈［3］，部分患者懼怕手術治療從而造成病情延誤最終形成復雜疝，可能會導致疝氣嵌頓等，對患者生命安全存在威脅。無張力疝修補術具有操作簡單、對患者損傷小的優點，無縫和張力，同時也不會對腹股溝管區解剖結構造成破壞，是一種患者更容易接受的手術方法。其所采用的修補材料與組織具有較好相容性，作用時間長且毒副作用小，符合人體生理特點，在增加腹股溝管后壁的同時還能有效降低腹股溝疝的復發率，有效避免了傳統疝修補術中組織重疊縫合而增加周圍組織張力的弊端，可有效促進患者康復，同時，降低了患者術后復發的可能性。

在本次研究中對觀察組患者采用無張力疝修補術治療，結果顯示38例患者手術時間、術中出血量等均低于對照組，且平均住院時間短于對照組；觀察組患者術后無1例復發，對照組患者復發3例，復發率為8.11%；觀察組患者不良反應發生率為13.16%，低于對照組患者的29.73%，兩組數據差異具有統計學意義（P＜0.05）。

綜上所述，無張力疝修補術在治療腹股溝疝中療效很好，同傳統疝修補術相比，其能有效縮短患者手術時間、減少術中出血量，同時縮短患者住院時間。在采用無張力疝修補術后，患者復發可能性低于對照組，且無張力疝修補術能有效降低患者術后并發癥發生率。

參考文獻

［1］朱永平. 無張力疝修補術治療腹股溝疝42例療效觀察［J］. 中國現代醫生，2010，48（30）：128-129.

［2］董萬斌，郝青，谷愛青，等. 無張力疝修補術與傳統疝修補術療效比較［J］.河北北方學院學報，2010，27（2）：41-42.

［3］王永清. 老年腹股溝疝采用無張力疝修補術治療的臨床療效觀察［J］. 中國繼續醫學教育，2014，6（7）: 71-72.

Compared With Clinical Curative Effect of the Traditional Hernia Repair and Tension-free Hernia Repair in the Treatment of Inguinal Hernia

ZHU Fenghua Department of General Surgery， Qian'an Hospital of jilin province， Qian'an 131400，China

【Abstract】

Objective To explore the traditional hernia repair and tension-free hernia repair in the treatment of inguinal hernia. Methods 75 patients with inguinal hernia were divided into a control group of 37 cases， 38 cases of observation group. The control group used traditional hernia repair treatment，the observation group were treated with tension-free hernia repair treatment. Results The operation time and hospital stay were lower than the control group， and the recurrence rate and complication rate were also （P < 0.05）. Conclusion Compared with the traditional hernia repair， tension-free hernia repair is more effective than hernia repair.

【Key words】Traditional hernia repair，Tension-free hernia repair，Inguinal hernia

doi:10.3969/j.issn.1674-9316.2015.19.051

【中圖分類號】R605

【文獻標識碼】B

【文章編號】1674-9316（2015）19-0067-02