中國出口貿易利益究竟有多大——基于附加值貿易的估算

戴 翔

(安徽財經大學 國際經濟貿易學院，安徽 蚌埠233030)

一、引 言

經濟學理論雖早已證明了開展國際分工和貿易使各國獲益的可能，但對貿易利益分配問題一直以來存在較大分歧，特別地，許多理論和實證研究表明，發展中國家依托“比較優勢”參與國際分工，由于處于不利地位，所能獲取的貿易利益十分有限，甚至還會出現福利惡化[1]。自改革開放以來，中國以其豐富的勞動要素等稟賦優勢融入國際分工體系，實現了中國對外貿易的“增長奇跡”，并帶動了中國經濟的“騰飛”，但國內理論和實際部門卻普遍存在著“中國出口貿易只賺數字不賺錢”的流行觀點。從芭比娃娃到蘋果手機的經典案例，被到處引證。但從中國對外貿易發展所呈現的另一突出特征，即持續性貿易順差的角度來看，卻又引起了國際社會尤其是以美國為首的發達國家的擔憂，因為傳統的國際經濟學理論尤其是重商主義和新重商主義認為，以進出口貿易不平衡發展為表現形式的國際收支失衡蘊含著巨大風險性，即國際貿易分工利益的分配出現了不均衡。可能正因為如此，美國等發達國家到處宣揚所謂“全球貿易失衡”并將主要責任歸咎于中國，還企圖因此而為中國對外貿易的快速發展設置“障礙”。不可否認，世界經濟格局和利益格局，的確伴隨著中國深度融入全球分工和貿易體系而出現了極大改變。這似乎又說明了中國對外貿易利益是巨大的。甚至有部分西方學者研究認為，由于中國出口貿易量的快速擴張，不僅“搶走”了全球更多的就業機會[2]，還對其它國家的工資收入不平等以及貿易條件帶來了巨大沖擊[3]。

這就提出了一個很有理論和實踐價值的課題:我們究竟應當怎樣來看待中國的出口貿易利益，或者說中國的出口貿易利益究竟有多大?實際上，伴隨當前全球價值鏈分工的快速發展，傳統國際經濟理論對貿易利益的解釋已經無能為力，這是因為，相比以最終產品為界限的傳統國際分工模式，當前全球價值鏈分工的深入演進使得一國出口品不再完全由出口國獨自生產。換言之，一國出口產品中可能富含了大量來自其他國家的進口中間產品，因此，出口產品價值并不會完全轉化為本國要素收益，而是多國要素收益的一個“集合體”。正因如此，越來越多的有識之士認識到，中國持續性的外貿順差并不能完全反映真實的貿易利益格局。而中國對外貿易“只賺數字不賺錢”的論點，雖然在一定程度上揭示了中國以“低端嵌入”方式融入全球價值鏈分工的特征事實，但這種論點所勾畫的貿易利益分配情況，與其說是貿易利益，倒不如說是廠商理論，因而難以在整體上反映一國參與國際分工所能獲得貿易利益的真實狀況。全球價值鏈分工的快速發展客觀上要求以貿易附加值，即以新增價值代替傳統方法統計的總價值來刻畫生產出口產品的國家所創造的真實新增價值，從而更能本質地揭示一國的貿易利益。正如世界貿易組織的一份研究報告所指出[4]，與傳統國際貿易核算相比，貿易增加值(Trade in valueadded)核算能更好地反映全球貿易特征以及各國在全球貿易中的真正貿易利得。

隨著國際組織對全球價值鏈分工分析思路的認可和支持，聯合國貿發會議、世貿組織以及OECD等國際組織和機構，已開始致力于建設全球價值鏈的基本數據庫。越來越豐富的數據資源，極大地促進了學術界對貿易附加值的關注，并為開展相應的學術研究提供了便利和更為科學的方法。有鑒于此，本文利用世界投入產出數據庫(World Input-Output Database，簡稱WIOD)提供的世界投入產出表，從總體和分行業兩個層面，估算1995年至2011年中國出口產品的國內附加值，以此明晰中國出口貿易利益的真實狀況，并為中國外貿發展戰略的調整提供科學依據。

二、文獻回顧

傳統國際經濟學理論主要關注貿易的互利性，而對貿易利益分配尤其是貿易利益分配的測算研究較少。基于貿易條件對貿易利益問題的研究，也主要著重于從相互需求、要素增長、技術進步、不平等交換、規模報酬等角度研究其影響因素[5]。當然，這一方面可能由于貿易利益分配本身的復雜性，而更重要的可能是囿于統計數據的可獲性。伴隨研究方法的日益進步以及統計數據越來越豐富，近年來關于貿易利益分配測度問題已經成為國際貿易領域研究的熱點問題之一。現有文獻主要沿著下述四條主線對貿易利益分配問題展開研究。

一是利用傳統的貿易條件理論，從貿易條件變動的角度，來探討一國或地區在貿易利得方面出現的變動趨勢。較早的研究如普雷維什-辛格命題，而近期的研究也主要是基于普雷維什-辛格命題及其拓展方面開展的[6-12]。然而，考察貿易條件變化進而估算一國或地區獲得貿易利益能力的變動，其有效性是基于出口商品結構不變的假定，而從動態的角度來看，一國或地區出口商品結構通常會發生較大變動，從而使得這一有效性前提難以存在，所得結論的可靠性和說服力就會大打折扣。況且，這種測度方法至多只能表明所能獲得貿易利益的變動方向，而無法反應所能獲得貿易利益的總量情況。尤為重要的是，在當前全球價值鏈分工條件下，出口商品的價格不再完全反映本國要素獲得收益的能力，從而使得貿易條件無法真正反映一國或地區獲取貿易利益的真實情況。因此，使用貿易條件這一傳統的測度方法，面臨較大局限性。實際上，在當期新的分工形勢下，貿易條件理論和實證分析都亟待改進。

二是從出口商品技術含量變動角度考察一國或地區在國際分工中地位變遷，進而間接反映所能獲得貿易利益能力的變化。使用這一方法評估一國或地區獲取貿易利益能力的變化，其實質暗含這樣一種事實性假定，即不同技術含量的商品往往具有不同的附加值水平，或者說，技術因素通常是附加值水平的重要決定性因素，通常而言，高技術含量產品或者產品生產環節，往往也就是附加值較高的產品或者產品環節，反之則反是。這也正是為什么在實踐中要努力提升出口商品的技術結構的重要原因。優化出口商品技術結構成為各國提高貿易利得的普遍戰略。近年來關于出口技術含量的測度，正成為當前學術界研究的前沿和熱點議題。代表性的研究如勞爾對根據產品生產涉及的技術活動或知識含量等要素密集度特征[13]，對出口產品進行技術分類，進而考察一國不同技術分類出口產品構成變遷以反映出口技術含量變化，以及使用具體測度指標，如出口技術含量指數、出口收入指數、以及出口相似度指數等[14-18]，測度一國出口商品技術含量的絕對變化或相對變化。但這種測度方法同樣面臨著兩個重要局限性:一是這種方法只能粗略反映一國(地區)獲取貿易利益能力的相對變遷，而無法反映獲取貿易利益總量情況;二是在產品內分工快速發展的背景下，這一測度方法還無法反映國際分工和專業化的“多元化”和“異質性”影響，因而對估計結果會帶來較大差異。尤為值得一提的是，基于上述方法的許多實證研究表明，中國出口技術復雜度已經遠遠超出經濟發展水平相近國家的出口技術復雜度水平，甚至與發達國家出口技術復雜度接近[19]。但正如有些研究所指出，發展中國家出口的高技術復雜度產品，貌似由發展中國家所生產，但實質上其中主要的高附加值部分卻產自于發達國家自身[20-21]。

三是基于當前全球價值鏈分工發展的現實，著重探討這一新的分工模式對貿易利益分配的影響。自20世紀90年代以來，伴隨產品生產分割技術的快速發展，以及貿易和投資自由化的大力推動，國際分工逐步從傳統以最終產品為界限的主導模式，讓位于以產品價值增值環節和階段的為主導的模式轉變，即產品價值鏈上不同的生產環節和階段，按照其要素密集度特征被配置到不同國家和地區。學術界把這種新的國際分工稱之為產品內分工。全球價值鏈分工的快速發展對貿易利益問題產生了重要影響，并引起了眾多學者的研究興趣。總體而言，沿著這一思路開展的研究主要集中于兩個方面。一方面是探討產品內分工對一國就業、工資收入、勞動生產率等方面的影響[22-25];另一方面基于產品不同生產環節和階段由于其要素密集度差異所決定的附加值水平存在差異的事實特征之上，著重探討產品內分工對于不同專業化國家和地區所產生的貿易利益分配影響，或者說專注于產品“高端”和“低端”的不同而使得各國獲益能力各異[26-30]。這一支研究文獻雖然從產品內分工角度做出了十分有益的探討，但仍然沒有對國家間利益分配進行完整、系統的論述，更沒有對一國獲取貿易利益總量問題進行測度。

四是利用一國投入產出表或出口企業微觀數據對一國出口產品的國內附加值進行測度。這一方面的代表性研究主要以中國出口商品的國內附加值為研究對象。利用投入產出表測度中國出口商品國內附加值，較早的代表性研究如有些學者通過構建反映加工貿易的非競爭性投入產出表進行的測算[31]。還有些學者采用數學規劃方法[32]，提出了一套能反映中國加工貿易的非競爭性投入產出表編制方法，并據此對中國出口商品的國內附加值進行了測算。利用企業層面的微觀數據，Upward等學者首次進行了有益嘗試[33]，通過計算出口企業的國內附加值率考察中國出口企業的參與國際貿易的獲益能力。之后，國內學者張杰等對現有方法進行了適當改進[34]，利用企業層面的微觀數據對中國出口企業國內附加值率進行了重新測度，并探討了其中的變化機制。應該說，這一支研究文獻從產品內分工的現實出發，對出口商品的國內附加值進行測度，所得結論也更為合理，但仍然存在不足之處。就利用中國投入產出表進行的研究而言，一方面，由于受到其編制時間的限制(通常是5年編制一次)，因而難以對貿易利益的動態變化趨勢進行有效分析;另一方面，也是更為重要的是，利用國內投入產出表進行的分析，由于假定了進口品不含任何國內增加值，從而違反了產品內分工的特征事實，進而使得測算結果可能出現較大偏差。就利用企業層面的微觀數據進行測算而言，盡管在理論層面上來看并無歧義，但是，一方面猶如前文所指出，與其說這是貿易利益問題的分析，還不如說是廠商理論的分析，難以反映一國整體貿易利益狀況;另一方面，由于貿易型企業的進口、生產以及出口之間的非一致性而使得估算出現偏誤。

綜上可見，對中國貿易利益的分析和測算，現有方法和數據使用仍有進一步改進的必要和空間。據此，本文將利用世界投入產出數據庫提供的世界投入產出表，從而克服利用單個國家投入產出表面臨的缺陷和不足，在宏觀層面上對中國出口貿易利益進行總體和分行業兩個層面進行估算。所得結果將有助于我們正確理解中國在全球分工體系中的地位變遷及其真實貿易利得。

三、方法與數據

本節簡要介紹如何使用世界投入產出表進行一國出口內含的國內增加值測算。在全球價值鏈生產和分工體系下，一國出口的國內增加值測算，其實質就是將里昂惕夫投入產出表拓展至多國情形，可將之稱為世界投入產出表。基于全球生產的增加值創造過程，假定全球有 N個國家(產業)，則世界投入產出表可以用表1進行直觀表示。

表1 世界投入產出表

每個國家(產業)的產出既可以作為中間產品投入到任何一種產業的生產過程之中，也可以作為最終產品使用。而在全球價值鏈模式下，一國的產出X無論是作為中間產品使用，還是作為最終產品使用，既可以在國內，也可以出口到國外供他國使用。表1中的“行”是總產出按照其使用用途進行的劃分，而“列”則表示某一產品生產過程中的具體投入情況。其中，Xij(i，j=1，2，…，N)表示產品j生產過程中使用的產品i的量;Xij則表示產品i在j國作為最終產品的需求量。從價值創造過程來看，由于總投入等于總產出，因此，對于任何一個國家i顯然有下式:

如果我們定義Aij=Xij/Xj，即Aij表示第i種產品作為中間投入品在產品j的總產出所占比重(通常稱之為直接消耗系數)。由此，表1中國家間的投入產出關系可用矩陣表示為:

其中，X用向量表示為:X=(X1X2…Xn)T，其中Xi為第i個國家(產業)的總產出;用向量表示為:Y，其中表示其它所有國家對第i個國家(產業)的最終需求之和。

由前述定義可知，A即為直接消耗矩陣，Aij表示j國使用的i國(產業)的中間產品。對(2)式進一步整理可得:

式(4)中，I為單位矩陣，B為里昂惕夫逆矩陣。

設vi表示單位總產出的增加值份額，即增加值率，則由表1可知構造增加值率矩陣，并將矩陣V帶入式(4)有:

式(5)即為最終需求所形成的全球價值鏈表達式。如果我們定義Ei表示i國(產業)出口的所有中間產品和最終產品之和，并據此構造全球出口矩陣:

則將式(5)中的最終需求Y替換為矩陣E，所得結果即為貿易附加值的矩陣(記為TV)表達式:

矩陣(7)描述了每一國家(產業)出口中內涵的附加值是如何在國與國之間創造和分布的。其中，列表示的出口貿易附加值的“創造”，而“行”則顯示的是附加值在國與國之間的分布。具體而言，矩陣(7)中的第一列即國家1出口內涵的附加值，并由兩個部分構成。第一部分即為矩陣元素中 TV11項(在矩陣乘積中有TV11=v1B11E1)，該項為本國出口的國內附加值部分。第二部分為矩陣元素中的TVi1項(i≠1)，此類項為本國出口內涵的由外國創造的附加值部分。由表1可知，國家1的總產出(其中，部分用于出口)在生產過程中使用了來自于其他國家的中間投入品，而其他國家在生產這些中間投入品時，同樣也是價值增值的創造過程。因此，TVi1項所代表的含義就是:國家1為了生產出口品(E1)而需要從國家i進口的由國家i所創造的價值增值vi的一部分。矩陣TV第一列的所有元素相加(即國內附加值和使用的全部國外附加值之和)，其值恒等于國家1的出口總額。矩陣TV其它列的含義與第一列類似，比如，第二列中的元素TV22表示國家2出口的國內附加值部分，而其它元素TVi2項(i≠2)，表示的是國家2為了生產出口品(E2)而需要從國家i進口的由國家i所創造的價值增值的一部分，以此類推，等等。因此，矩陣TV的對角線元素表示就是各國出口所內涵的國內附加值部分。因此，利用式(7)便可測度一國(產業)出口所內涵的國內附加值和國外附加值。

基于上述方法測算一國(產業)出口的國內附加值，需要擁有每個國家(產業)的總產出及其附加值增值數據(Xi以及vi)、世界投入產出矩陣(A)數據。而這些數據能夠從世界投入產出數據庫(WIOD Database)最新發布的世界投入產出表中獲得(www.wiod.org)。世界投入產出數據提供了1995年至2011年涵蓋40個國家的35個產業部門①35個產業部門分別為:(1)農、林、牧、漁業;(2)采礦業;(3)食品，飲料制造及煙草業;(4)紡織及服裝制造業;(5)皮革、毛皮、羽毛(絨)及鞋類制品業;(6)木材加工及木、竹、藤、棕、草制品業;(7)造紙及紙制品業，印刷業和記錄媒介的復制業;(8)石油加工、煉焦及核燃料加工業;(9)化學原料及化學制品制造業;(10)橡膠及塑料制品業;(11)非金屬礦物制品業;(12)金屬制品業;(13)機械制造業;(14)電氣及電子機械器材制造業;(15)交通運輸設備制造業;(16)其他制造業及廢棄資源和廢舊材料回收加工業;(17)電力、煤氣及水的生產和供應業;(18)建筑業;(19)汽車及摩托車的銷售，維護及修理;(20)燃油零售批發(不含汽車及摩托車);(21)零售(不含汽車及摩托車);(22)住宿和餐飲業;(23)內陸運輸;(24)水路運輸;(25)航空運輸運輸業的其他配套和輔助業務;(26)旅行社業務(27)郵政與通訊業;(28)金融業;(29)房地產業;(30)租賃和商務服務業;(31)公共管理和國防，及社會保障業(32)教育;(33)衛生和社會工作;(34)其他社區，社會及個人服務業(35)私人雇用的家庭服務業。的時序數據。作為分析全球價值鏈的重要數據庫之一(Trimmer，2012)，這一數據庫的設計和構建尤為適合本文分析的需要。據此，本文將利用世界投入產出數據庫提供的世界投入產出表這一基礎數據，基于上述介紹的測度方法，從總體和分行業兩個層面，測算中國出口貿易的國內附加值及其變動情況，以此明晰中國參與全球分工的真實貿易利得及其在全球分工地位中的可能變遷。

四、測算結果及分析

(一)中國出口貿易利益的總體情況

根據上文介紹的測算方法，中國出口貿易可以分解為國內增加值和國外增加兩個部分，此處我們重點關注的是中國出口貿易中內涵的國內增加值部分，包括服務出口在內的測算結果如表2所示。

由表2的測算結果容易看出，在2001年中國加入WTO之后，中國出口內涵的國內附加值在出口總額中所占比重與之前相比有所下降，而出口內涵的國外附加值所占比重與之前相比則有所上升。實際上，出現這一變化的根本原因正是在于中國入世后進一步深度融入了全球價值分工體系。不難理解，越是脫離全球價值鏈分工的出口貿易，其內涵的國內附加值比重就會越高;反之，伴隨著融入全球價值鏈分工程度的不斷深化，即在價值鏈環節和階段的承接中越來越“專業”，從而其出口可能對中間產品進口等產生了更多需求，因此，出口內涵的國內附加值在出口總額中所占比重也就可能逐步下降。因此，上述變化趨勢只能說明中國融入全球價值鏈分工的深化，而并不能說明中國出口貿易所獲利益減少。相反，出口貿易內涵的國內附加值的絕對量來看，除了2009年之外，在1995年至2011年間，中國所獲貿易利益呈現穩步上升到的態勢且總量巨大，當然，這得益于中國出口貿易規模的迅速擴大(2009年中國出口貿易內涵的國內附加值與上一年度相比之所以下降，根本原因就在于中國出口貿易總額在全球金融危機沖擊下出現了大幅下滑)。由于出口貿易的國內附加值在本質上與GDP的核算是相一致的，均是國內生產要素總體收入的結果和表現，因而其更能反映總體的獲益情況。中國以“低端嵌入”的方式融入全球價值鏈是事實，所從事的環節和階段具有低附加值特征也是真，但由此所帶來的巨大利益總量卻是可觀的，因為附加值增值率和利益總量并非同一概念。猶如廠商理論所表明的那樣，提升產品銷售價格固然能夠提升利潤率，但廠商所獲得的總體利潤可能會因此下降;降低產品銷售價格固然會降低利潤率，但也有可能會使得廠商總體利潤有所增加。廠商固然想追求高利潤率，但是最終目的還是為了實現總量利潤的最大化。對于一個企業來說如此，對于一個國家來說同樣也是成立的。由于出口貿易內涵的國內附加值反映的是國內生產要素總體收入水平，而不僅僅是一個附加值增值率的問題，因此，即便中國由于現實要素稟賦的約束而只能從事相對“低端”的勞動密集型產業或產品生產環節和階段，但是由此所吸納的要素尤其諸如一般勞動等初級要素總量是巨大的，從而所形成的要素收益總量也是巨大啊。因此總體而言，從出貿易內涵的附加值變動趨勢來看，中國出口貿易利益是不斷增加且總量是巨大的。

表2 中國出口貿易利益的總體情況:1995-2011單位:億美元

(二)中國出口貿易利益的分行業情況

為了進一步分析各行業在中國出口貿易利益中的貢獻情況，更為重要的是，為了進一步初步明晰中國在融入全球價值鏈分工體系中地位變遷情況，本部分從行業層面對中國出口貿易利益進行細分。為此我們將35個產業部分劃分為7大類，分別為初級產品和資源類產業(包括產業分類中的1和2)、勞動密集型制造業(包括產業分類中的4、5、6、16)、資本密集型制造業(包括產業分類中的 3、7、8、10、11、12)、知識密集型制造業(包括產業分類中的9、13、14、15)、勞動密集型服務業(包括產業分類中的18、19、20、21、22、26、35)、資本密集型服務業(包括產業分類中的 17、23、24、25、27、29)、以及知識密集型服務業(包括產業分類中的 28、30、31、32、33、34)。7大類產業出口貿易中的國內附加值及其占比情況如表3所示。

從表3的計算結果可以看出，各行業出口的國內附加值絕對量都在增加，即在融入國際分工和貿易中所獲得的貿易利益總量是在不斷增加的。當然，這一點猶如前文分析所指出的那樣，主要得益于中國出口貿易規模的迅速擴張，換言之，中國在出口規模的迅速擴張中所獲得的貿易利益也在不斷增加且總量可觀。在中國出口貿易利益中，初級及資源類產品出口雖然從絕對量角度來看，呈現不斷擴大之勢，但是從相對角度來看，對中國出口貿易利益所做貢獻則呈下降趨勢。貢獻最大的是制造業行業，而在制造業行業中，資本密集型制造業和知識密集型制造業所做出的貢獻尤為明顯。這一結果似乎與我們慣常所理解的所謂中國比較優勢主要集中于勞動密集型產業有所不同，但仔細分析，其實并不矛盾。應該說，出現上述結果可能說明了兩個方面的問題。一是中國在融入全球價值鏈分工中，的確帶來了產業結構的不斷調整和優化升級，因為全球價值鏈分工確實降低了中國融入高端產業的門檻，因此，在中國出口貿易的總利益中，資本和知識密集型行業所做出的貢獻似乎越來越突出。這反映了中國在全球價值鏈分工地位中的有利動態變遷。如果從各分類行業出口所內含的國內附加值絕對量變動趨勢來看，這一點尤為明顯，因為資本和知識密集型制造業出口所內涵的國內附加值不僅在絕對量上占據優勢，而且也表現出更快的增速。總之，通過融入全球價值鏈分工，中國的確實現了產業結構調整乃至升級，并未出現學術界所擔心的所謂“低端鎖定”。而另一方面，全球價值鏈分工雖然降低了中國融入全球高端產業的門檻，猶如理論和實踐部門所形成的普遍共識那樣，中國雖然不斷邁向一個又一個的產業高端，但是基于要素稟賦優勢的現實約束，所從事的又的確是“高端”產業的低端部分，換言之，高端產業中所創造的大量附加值，可能仍然依賴于勞動密集型生產環節和階段。因此，這一測算結果與我們對中國比較優勢的慣常認識并不矛盾。綜合而言，中國通過融入全球價值鏈分工體系，在實現產業結構調整和優化升級過程中，也實現了出口貿易利益的相應增長。

表3 中國出口貿易利益的行業細分:1995-2011年 單位:億美元

而與制造業相比，服務業出口所內涵的國內附加值相對較少，對中國出口貿易利得的貢獻相對較小。當然，這與中國服務貿易出口遠遠“滯后”于貨物貿易出口的事實是密切相關的，即服務業相對制造業而言較小的出口規模，決定了國內附加值的總量也偏少。但尤為值得引起我們注意的是，按照要素密集度細分行業中，知識密集型服務業出口所內含的國內附加值，相比勞動密集型和資本密集型服務業出口所內含的國內附加值，在總量上處于劣勢地位，換言之，在服務出口的總貿易利得中，知識密集型服務出口所做出的貢獻相對較小。當然，出現這一結果在很大程度上是由中國服務經濟發展的現實階段所決定的。但是，在當前全球服務業的發展如同制造業一般，即“全球化”和“碎片化”的趨勢特征愈來愈明顯的背景下，為何中國在融入全球價值鏈中順利實現制造業的轉型升級乃至貿易利益來源結構性變遷的情形，還沒有發生在服務業領域?究其原因，這可能與中國在制造業和服務業方面開放程度有關。相比較而言，中國在制造業領域的開放程度較高，已經深度融入到了全球價值鏈分工體系之重，而中國服務業的開放程度相對較低，因此，盡管面臨著服務業發展的“全球化”和“碎片化”的趨勢，但尚沒有抓住這一新趨勢所帶來的可能機遇，從而像發展制造業一樣來發展服務業。因此，要進一步改善服務貿易出口的貿易利益來源結構，或者說進一步提升知識密集型服務出口的貿易利得，一個可行的思路就是要像過去推動制造業全球化一樣，去推動中國服務業發展的全球化，讓服務業也深度參與和融入全球價值鏈分工。

五、簡要結論

伴隨中國成為全球第一大出口國，有關中國出口的貿易利益之爭也越來越受到更多的關注。應該說，無論是持“中國出口貿易只賺數字不賺錢”的觀點，還是持“中國在出口貿易快速擴張中成為本輪經濟全球化最大贏家”的觀點，從特定層面上來看，都有一定的道理。但是基于傳統的分析方法無法揭示在全球價值鏈分工體系下，中國出口貿易獲得的真實貿易利益，尤其是整體獲益情況。有鑒于此，本文利用世界投入產出數據庫提供的世界投入產出表，從出口貿易內含國內附加值的視角，對中國出口貿易利益進行總體和分行業兩個層面進行了測算。結果表明:(1)從總體層面上來看，中國出口貿易內含的國內附加值在出口總額中所占比重呈下降趨勢，這一變化趨勢實質源于中國不斷深度融入全球價值鏈的表現和結果;(2)雖然中國出口貿易內含的國內附加值在出口總額中比重總體呈下降趨勢，但從附加值創造的絕對量來看，則呈現穩步上升的發展態勢，且數量巨大可觀，即中國出口貿易的快速擴張所帶來的總量經濟效應是顯著的;(3)從分行業層面的估算結果來看，初級及資源類產品出口對中國出口貿易利得的貢獻呈下降趨勢，而資本和知識密集制造業出口對貿易利得所做貢獻則呈上升趨勢，貿易利益的來源結構有所優化，同時也說明了中國在深度融入全球價值鏈中實現了產業結構的調整和優化;(4)相對貨物出口而言，服務出口對中國出口貿易利益所做貢獻較小，而且從行業細分的角度來看，貿易利益的來源結構主要依賴于勞動密集型服務業出口，資本和知識密集型服務業，尤其是知識密集型服務業出口所做貢獻極其有限。

本文研究結論不僅有助于我們進一步深化認識中國出口貿易利得，而且有著重要的政策含義。總體而言，中國參與和融入全球價值鏈分工體系，由于受到要素稟賦約束，雖然是以學術界普遍公認的“低端嵌入”方式參與國際分工，并由此決定了相對較低的附加值增值率，但出口貿易快速擴張從而帶來的國內附加值創造總量卻是巨大可觀的，并且貿易利益來源結構進而反映出的產業結構有所優化。因此，中國在新一輪的開放型經濟發展中，應堅定不移地進一步深度融入全球價值鏈，以此推動附加值貿易的高速增長，從而提高國內增加值亦即GDP總量，乃至帶動產業結構的轉型升級。更為重要的是，在進一步深度融入全球價值鏈分工中，還要注重服務業的開放，借鑒制造業融入全球價值鏈分工的發展模式來發展服務業，這不僅有利于擴大服務出口從而進一步優化中國出口貿易利益的來源結構，而且也可以進一步促進服務業發展的轉型升級，優化服務出口貿易利益的來源結構。當然，采取怎樣的戰略舉措才能順利實現這一戰略目標，還需要專文探討，也是后續研究的重要努力方向。

[1]Singer H W.The distribution of gains between investing and borrowing countries[J].American Economic Reviews，1950，40(2):473-485.

[2]Samuelson P A.Where Ricardo and Mill rebut and confirm arguments of mainstream economists supporting globalization[J].Journal of Economic Perspectives，2004，18(3):135–146.

[3]Krugman P R.Trade and wages，reconsidered[J].Brookings Papers on Economic Activity，2008，39(2):103–137.

[4]IDE-JETRO and WTO Trade.patterns and global value chains in East Asia:From trade in goods to trade in tasks[M].Switzerland:WTO Secretariat，2011.

[5]Krugman P R.International economics:Theory and policy[M].New York:Addison Wesley，2003.125-131.

[6]Kohli U R.Real GDP，real domestic income，and terms-of-trade changes[J].Journal of International Economics，2004，62(1):83-106.

[7]Kehoe T J，Ruhl K J.Are shocks to the terms of trade shocks to productivity?[R].National Bureau of Economic Research Working Paper No.13111，2007.

[8]Erwin W D.Changes in the terms of trade and Canada’s productivity performance[R].University of British Columbia Economics Working Paper No.diewert-08-03-11-11-03-49，2008.

[9]黃滿盈.中國價格貿易條件波動性研究[J].世界經濟，2008(12):12-28.

[10]胡靖，郭玉琴.質疑我國貿易條件惡化的假說——基于要素貿易條件的考證[J].經濟管理，2009(10):147-152

[11]錢學鋒，陸麗娟，黃云湖，陳勇兵.中國的貿易條件真的持續惡化了嗎?——基于種類變化的再估計[J].管理世界，2010(7):18-29.

[12]Feenstra R C，Mandel B R，Reinsdorf M B，Slaughter M J.Effects of terms of trade gains and tariff changes on the measurement of US productivity growth[J].American Economic Journal:Economic Policy，2013，5(1):59-93.

[13]Lall S.The technological structure and performance of developing country manufactured exports:1985-1998[J].Oxford Development Studies，2000，28(3):337-369.

[14]Hausmann R，Hwang J，Rodrik D.What you export matters[J].Journal of Economic Growth，2007，12(1):1-25.

[15]Schott P.The relative sophistication of Chinese exports[J].Economic Policy，2007，23(53):5-49.

[16]姚洋，張曄.中國出口品國內技術含量升級的動態研究[J].中國社會科學，2008(2):67-82.

[17]王永進，盛丹，施炳展，李坤望.基礎設施如何提升了出口技術復雜度?[J].經濟研究，2010(7):103-115.

[18]高敬峰.中國出口貿易利益測算與行業差異分析[J].經濟評論，2011(4):124-131.

[19]Lemoine F，ünal D.Rise of China and India in international trade:From textiles to new technology[J].China ＆ World Economy，2008，16(5):16-34.

[20]Johnson R C，Noguera G.Accounting for intermediates:Production sharing and trade in value-added[J].Journal of International Economics，2012，86(2):224-236.

[21]Moran T H.Foreign manufacturing multinationals and the transformation of the Chinese economy:New measurements，new perspectives[R].Peterson Institute for International Economics Working Paper Series WP11-11，2011.

[22]Grossman G M，Rossi-Hansberg E.Trading tasks:A simple theory of offshoring[J].American Economic Review，2008，98(5):1978-1997.

[23]徐毅，張二震.外包與生產率:基于工業行業數據的經驗研究[J].經濟研究，2008(1):103-113.

[24]Feenstra R C.Offshoring in the global economy:Microeconomic structure and macroeconomic implications[M].MIT Press，Cambridge，2010.236-239.

[25]姚占琪.工業和服務外包對中國工業生產率的影響[J].經濟研究，2010(7):91-102.

[26]Hummels D，Ishii J，Yi Kei-Mu The nature and growth of vertical specialization in world trade[J].Journal of International Economics，2001，54(1):75-96.

[27]曹明福，李樹明.全球價值鏈分工的利益來源:比較優勢、規模優勢和價格傾斜優勢[J].中國工業經濟，2005(10):20-26.

[28]張小蒂，孫景蔚.基于垂直專業化分工的中國產業競爭力分析[J].世界經濟，2006(5):12-21:

[29]唐東波.貿易政策與產業發展:基于全球價值鏈視角的分析[J].管理世界，2012(12):13-22.

[30]Feenstra R C，Jensen J B.Evaluating estimates of materials offshoring from U.S.manufacturing[R].NBER Working Paper No.17916，2012.

[31]Chen X K，Cheng L，Fung K C，et al.Estimates of U.S.-China trade balances in terms of domestic valueadded[R].SCID Working Paper No.295，2006.

[32]Koopman R，Wang Zhi，Wei Shangjin.How much of Chinese exports is really made in China?[R].NBER Working Paper No.14109，2008.

[33]Upward R，Wang Zheng，Zheng Jinghai.Weighing China’s export basket:The domestic content and technology intensity of Chinese exports[J].Journal of Comparative Economics，2012，41(2):527 – 543.

[34]張杰，陳志遠，劉元春.中國出口國內附加值的測算與變化機制[J].經濟研究，2013(10):124-137.