揭開干部檔案造假背后的貓膩

胡錦武　高皓亮

8年時間，8個崗位，橫跨兩省5地，且多個崗位任職不滿一年，一名副科級鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部就變身為正處級團市委書記，還戴上了省政協(xié)委員的光環(huán)。因涉嫌違紀(jì)，江西省政協(xié)日前作出決定，撤銷原鷹潭團市委書記徐楷江西省政協(xié)委員資格。經(jīng)調(diào)查核實，徐楷涉嫌年齡造假、入團志愿書造假、違規(guī)任用等問題。

“仕途”開始就違規(guī)通過入團志愿書將虛假年齡“合法化”

2013年9月，中央第八巡視組反饋意見指出，徐楷涉嫌“造假騙官”。江西省成立專項工作小組調(diào)查發(fā)現(xiàn)，徐楷涉嫌年齡造假、入團志愿書造假、違規(guī)任用等問題基本屬實。

據(jù)組織部門的一份材料顯示，2005年6月，徐楷從南昌大學(xué)法學(xué)院研究生畢業(yè)，隨后被江西省委組織部錄用為選調(diào)生，安排到江西景德鎮(zhèn)市浮梁縣洪源鎮(zhèn)擔(dān)任副鎮(zhèn)長、黨委委員，取得公務(wù)員身份。

徐楷的“仕途”從一開始就存在明顯的晉升年限違規(guī)問題。根據(jù)2000年《中共江西省委組織部關(guān)于選調(diào)應(yīng)屆優(yōu)秀大學(xué)畢業(yè)生到基層培養(yǎng)鍛煉的通知》，“選調(diào)生在基層工作鍛煉滿兩年后，按照干部隊伍‘四化方針和德才兼?zhèn)涞脑瓌t，根據(jù)本人條件和工作需要，擇優(yōu)選拔任用”，然而，徐楷僅1年3個月后，就從副科級提升為主任科員。2008年底徐楷任景德鎮(zhèn)人事局職稱科科長。2009年1月，又通過公推競選擔(dān)任安徽省合肥市團市委副書記。江西省一名熟知組工工作的人士說，通過檔案造假，徐楷獲得2008年安徽合肥面向全國公選團市委書記的參選資格。根據(jù)合肥市當(dāng)時的公示，公推競選對象須為1980年1月1日以后出生。徐楷的年齡存在1978年和1980年兩個版本。徐楷在南昌大學(xué)就讀碩士期間刊發(fā)的一篇論文顯示，徐楷出生于1978年11月。然而，此后他發(fā)表的數(shù)篇論文又顯示為1980年出生。

“提供一份虛假入團志愿書，再通過組織認(rèn)定，就等于把虛假的年齡‘合法化了。”熟知組工工作的人士告訴記者，入團志愿書造假和年齡造假兩者之間存在一定關(guān)聯(lián)。干部年齡的認(rèn)定，一般以檔案中最早的一份材料記載為基準(zhǔn)點。而入團志愿書是檔案中比較早的材料，是認(rèn)定干部年齡、工齡、黨齡的重要依據(jù)。

不到兩年后，徐楷又從安徽調(diào)回江西鷹潭市任市委辦公室副主任，同時掛職擔(dān)任貴溪市委副書記。2012年11月，調(diào)任共青團鷹潭市委黨組書記，當(dāng)年12月當(dāng)選為鷹潭團市委書記。“如此跨省、多崗位頻繁調(diào)動，僅從理論上可以做到，普通干部在實際中難以實現(xiàn)。”知情人士說。

江西省專項工作小組的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，徐楷還存在被違規(guī)錄用為公務(wù)員、仿造檔案、對抗組織調(diào)查等嚴(yán)重違紀(jì)問題，調(diào)查組將進一步核實，并根據(jù)調(diào)查核實情況提出處理意見和建議。

造假三大貓膩

徐楷檔案造假事件并非個案。據(jù)中央巡視組通報，去年以來，已公開通報的31個被巡視省區(qū)市中，有11個存在干部檔案造假問題。針對這一現(xiàn)象，一些地方開始探索防治干部檔案造假的“藥方”。今年9月起，江西南昌在全市開展為期4個月的假履歷、假檔案專項整治行動，目前正處于全面排查階段。南昌等地一些組工干部分析認(rèn)為，檔案造假現(xiàn)象主要存在三大貓膩：

一是造假目的就是為“升官”，時間多集中在干部選拔任用前后。

檔案中最為關(guān)鍵的年齡、基層工作經(jīng)歷等造假，主要集中在干部選拔任用前后。早在2005年，南昌市委組織部就曾一次性審核發(fā)現(xiàn)干部檔案工齡、年齡、黨齡“三齡”前后記載不一致問題437例，其中涉及在職縣處級干部319名。

“造假的主要目的在于‘升官，正如坊間戲言，‘干部職務(wù)越升越高，年齡越來越小。”南昌市委組織部副部長楊曉波從事組織工作已20年，他告訴記者，南昌市委組織部曾發(fā)現(xiàn)，一名擬提拔的科級干部年齡造假存在明顯的邏輯錯誤。“按檔案上的年齡推斷，他兩歲就已經(jīng)讀小學(xué)一年級了。”楊曉波說。

二是造假環(huán)節(jié)集中，常借工作調(diào)動之機“瞞天過海”。

一些基層組工干部告訴記者，由于檔案管理制度嚴(yán)格，平時難以尋覓造假“良機”，所以，干部檔案造假最常用的伎倆就是抓住工作調(diào)動之機，利用調(diào)出單位與調(diào)入單位之間的銜接漏洞，實施造假。

“反正你要調(diào)走了，也不影響本單位利益，而調(diào)入單位審核時也只是‘走走過場。”一名基層組工干部告訴記者，一般造假者都會在原單位“做齊”所需檔案資料，再趁工作調(diào)任時，實現(xiàn)公務(wù)員身份轉(zhuǎn)變或職務(wù)提升。

三是造假暗藏“玄機”，“權(quán)力干預(yù)”背后實為領(lǐng)導(dǎo)授意。

根據(jù)檔案管理相關(guān)規(guī)定，檔案在檔案室由專人管理，借閱、使用須遵循嚴(yán)格的檔案管理制度。據(jù)透露，干部檔案造假的首要前提是能接觸到檔案，有的是造假者通過收買檔案管理者造假，但更多的則是組織人事部門按照上級領(lǐng)導(dǎo)授意而為之。“檔案必須符合前后邏輯。因此，并不是簡單的某一環(huán)節(jié)的造假，而是一個系統(tǒng)工程。只要是其工作過的單位和環(huán)節(jié)，都必須全部打通。”楊曉波告訴記者，在這一過程中，造假者需要在檔案中加塞或撤銷某些材料，最嚴(yán)重的則是偽造相關(guān)證明材料，把虛假的年齡、工作經(jīng)歷等通過組織認(rèn)定合法化。

通過信息化管理減少人為干預(yù)，加強“異常提拔”監(jiān)管力度

專家指出，突破誠信底線進行檔案造假，謀取的盡管是一己私利，損害的卻是干部選拔任用的公平、公正，危害不容小覷。

“通過利益輸送或權(quán)力干預(yù)進行干部檔案造假，事實上也是變相的腐敗。”江西省社科聯(lián)副主席吳永明認(rèn)為，干部檔案造假意味著對組織失信，必須標(biāo)本兼治，才能公平正義、取信于民。

吳永明建議，在信息化時代，干部檔案管理制度建設(shè)要跟上信息化步伐，探索實施數(shù)據(jù)化管理，減少檔案管理過程中人為接觸原始紙質(zhì)檔案的環(huán)節(jié)和可能。進一步公開信息，把干部檔案、履歷“曬”在陽光下，接受公眾監(jiān)督，讓造假者的貓膩無處可藏。與此同時，加大懲處力度，讓檔案造假者付出沉重代價。

“干部檔案管理還應(yīng)建立完善的追責(zé)機制，如出現(xiàn)檔案涂改造假，首先要追究檔案管理者以及授意或參與篡改、造假的相關(guān)人員的責(zé)任。”楊曉波告訴記者，檔案造假情況，問題主要在檔案管理過程中，相關(guān)人員并未嚴(yán)格按照規(guī)章制度管理、使用檔案。

“對于熱衷‘造假騙官者來說，崗位并非為人民服務(wù)的平臺，而是進一步升遷的‘跳板，其提拔速度越快，越是黨和人民之禍。”中山大學(xué)政治與公共事務(wù)管理學(xué)院院長肖濱認(rèn)為，要從源頭上遏制干部檔案造假現(xiàn)象，還需進一步改進干部選拔任用機制，提高決策透明度，嚴(yán)格執(zhí)行公示制度，對“異常提拔”的干部要重點監(jiān)控，避免關(guān)起門來選人、用人，為暗箱操作提供可乘之機。

（據(jù)新華社 胡錦武 高皓亮/文）endprint