領(lǐng)導(dǎo)自己掏錢(qián)吃飯竟然也成新聞

仲鳴

開(kāi)著私家車(chē)回老家探望父母，父親說(shuō)：“這就對(duì)了”；去縣城吃飯自個(gè)掏錢(qián)，父親說(shuō)：“這就對(duì)了”；自己花錢(qián)買(mǎi)月餅，父親又說(shuō)：“這就對(duì)了”……看到這，你是否以為是《知音》上“叛逆病兒終自立，老父欣慰連贊許”式無(wú)厘頭故事？不好意思，這是近日某報(bào)頭版上一則報(bào)道里的情節(jié)，講述的是當(dāng)?shù)厥≈蹦巢块T(mén)副廳長(zhǎng)鄧雄飛（化名）“無(wú)意中給記者講起”的今年前不久的回鄉(xiāng)紀(jì)事。

這則報(bào)道，看上去挺像春晚小品素材，劇情煞是跌宕：鄧父看到兒子買(mǎi)月餅回家，誤認(rèn)為是公款消費(fèi)，經(jīng)溝通才得知，原來(lái)都是兒子自掏腰包，連說(shuō)“這就對(duì)了”。其表現(xiàn)形式極富張力：都說(shuō)重要的事說(shuō)三遍，報(bào)道里鄧父復(fù)讀機(jī)般念叨那句“這就對(duì)了”，就像是在“父子溝通”程序頁(yè)面上輸入“兒子自掏腰包”口令后的系統(tǒng)顯示，令人印象深刻；其三觀極正：在親情磨合中穿插了廉政主題，父子形象也在“不占公家便宜”的價(jià)值共振中得到升華。

只可惜，有些網(wǎng)民不解其中意，非但不為鄧副廳長(zhǎng)的守廉自律、鄧父的崇高覺(jué)悟所感動(dòng)，還找起茬來(lái)：有的認(rèn)為全篇都是個(gè)人陳述，或者說(shuō)是單方信源，真實(shí)性存疑；有的覺(jué)得這篇“正面”的報(bào)道矯情———不就是自己掏腰包消費(fèi)嗎？這也成了新聞，確定不是“高級(jí)黑”？

依我看，這不是重點(diǎn)，重點(diǎn)是它呈現(xiàn)的“轉(zhuǎn)作風(fēng)”場(chǎng)景和傳導(dǎo)的廉政價(jià)值。新聞著一“新”字，而新往往又基于今昔對(duì)比。你看，這篇報(bào)道里就特意強(qiáng)調(diào)了時(shí)間節(jié)點(diǎn)是“今年”，這個(gè)強(qiáng)調(diào)的意蘊(yùn)不可謂不豐富。它將鄧副廳長(zhǎng)開(kāi)私家車(chē)、吃飯自己花錢(qián)、自費(fèi)買(mǎi)月餅，跟“八項(xiàng)規(guī)定”實(shí)施等宏大政策背景扯上關(guān)聯(lián)，也儼然勾畫(huà)出了某種政治新氣象。

或許有人說(shuō)：官員也是人，個(gè)人消費(fèi)就該花自己錢(qián)，包括孝敬父母，即便是廳級(jí)干部，“自己花錢(qián)買(mǎi)月餅”有什么好宣傳好拔高的？這就有些理解偏隘了：大文豪蘇軾曾在《刑賞忠厚之至論》里說(shuō)了，“有一善，從而賞之，又從而詠歌嗟嘆之”，相比起以往公車(chē)私用、吃飯公款掏腰包，花自己的錢(qián)算不算是“善”？既然是，“詠歌嗟嘆”又咋了？

猶記得之前有報(bào)道曾說(shuō)，河北省某縣委書(shū)記曾感嘆：“雖然坐了無(wú)數(shù)次飛機(jī)，但取消貴賓廳等細(xì)致服務(wù)后，我比剛進(jìn)城的農(nóng)民還懵懂，訂票、取票、換登機(jī)牌等，不問(wèn)就不知道，像劉姥姥進(jìn)了大觀園。”與其對(duì)照，自己花錢(qián)買(mǎi)月餅的鄧副廳長(zhǎng)是不是愈發(fā)可貴？在我看來(lái)，在某些人自理能力都欠奉的情況下，他們親自上廁所，都是值得鼓掌的。

在底線下移的語(yǔ)境中，就該培育出更發(fā)達(dá)的淚腺，就別怪某些恪守底線的做法成新聞：你想想，當(dāng)下連老人摔倒在地稱(chēng)“我有醫(yī)保，不訛人”都成了新聞，你還有什么好苛求的？