論人民法院堅持群眾路線與弘揚焦裕祿精神的四個契合

于蕾

摘 要：黨的群眾路線教育實踐活動與弘揚焦裕祿精神兩者是本質上是一致的。主張通過四個“高度契合”，即堅持群眾路線與堅持司法為民高度契合，堅持群眾路線與堅持司法改革高度契合，堅持群眾路線與堅持改進司法作風高度契合，堅持群眾路線與堅持法官隊伍建設高度契合，來引導每一位黨員做一名焦裕祿式的好黨員、好干部。對法院的黨員干部而言，更進一層，就是做一個好法官。

關鍵詞：法院；群眾路線；焦裕祿；法官

中圖分類號：D252 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2014）34-0260-03

1929年《中共中央給紅軍第四軍前委的指示信》中第一次提出了“群眾路線”這個概念。此后，在毛澤東、周恩來、劉少奇、鄧小平[1]等革命前輩的倡導下，幾經演變，使得群眾路線成為毛澤東思想活的靈魂的三個基本方面之一。當前，社會轉型期呈現的利益分化、群體情緒化以及部分黨員干部信仰缺失等原因，踐行群眾路線在現實社會生活中面臨著新的挑戰[2]。用習近平總書記的話講：現在脫離群眾的現象在某些方面比十年前、二十年前、三十年前更突出了。正是意識到這種危險，新一屆中央領導集體決定開展群眾路線教育實踐活動。同時，2014年3月習近平總書記到蘭考縣實地指導第二批教育實踐活動時，又特別強調要大力學習和弘揚焦裕祿精神。

認為，堅持群眾路線與堅持弘揚焦裕祿精神兩者是高度一致的，歸根結底都是要求每一位黨員要按照“為民、務實、清廉”的要求，做一個好黨員、好干部。對法院的黨員而言，還有更高一層的要求，即做一個好法官。而要實現這個目的，就必須實現四個重要契合。

一、堅持群眾路線與堅持司法為民高度契合

中央部署的群眾路線教育實踐活動及習近平同志的一系列講話給黨的理論體系注入新的思想理論內涵，其中的一個重要方面就是深刻闡述了黨全心全意為人民服務的根本宗旨，對這一問題的不斷認識和運用，不但深刻影響著政治、經濟領域，同樣深刻影響到法治領域。十八屆三中全會首次提出要將堅持黨的領導，人民當家作主，依法治國有機統一深化政治體制改革。最高法院新一屆班子也反復強調司法為民是人民法院的根本宗旨，不管形勢怎么變、條件怎么變、環境怎么變，都要堅持司法為民不動搖。

堅持群眾路線與堅持司法為民的高度契合，在當前環境下，就是抓緊鞏固和強化以下六個方面：（1）加快推進司法的民主化。除在訴訟中重視和加強對當事人的訴權保障外，最主要的就是創造條件，讓社會公眾有序參與司法，比如實施最高法院要求的人民陪審員“倍增計劃“，探索賦予人民陪審員以實質性的案件事實認定權等。（2）加快推進司法的大眾化。讓普通民眾來作出社會價值的判斷與利益的衡量，充分考慮司法的社會效果，實現司法對民意的尊重，比如大力學習“楓橋經驗”、“馬錫五審判方式”等。（3）加快構建審判權運行新機制。比如建立院、庭長行使審判管理權全程留痕制度，加強對院、庭長行使審判管理權的約束和監督，再如完善審判委員會的會議規則，壓縮審判委員會討論案件的范圍，加大審判委員會委員擔任審判長審理重大疑難復雜案件的比例等。（4）加快審判權的分權制約。為確保權力在陽光下運行，就需要對權力作出制度化的限制[3]，審判權生殺予奪，更需要強化這種制約。比如：1）在立案環節，建立電腦隨機分案機制，防止出現人情案、關系案。2）在審判環節，開展事實確認和法律適用分離的試點，賦予人民陪審員以實質性的事實確認權，防范司法專斷和權力濫用。3）在執行環節，推動“分段式”執行，實現執行案件從一人一案、一包到底向分權制衡、分段執行的重要轉變。（5）虛心接受群眾對司法工作的監督。例如開通12368熱線，建立審判流程公開、裁判文書公開、執行信息公開三大平臺，讓群眾參與對法官工作進行評議等。（6）全力防范冤假錯案，保護人權。從司法理念、業績考核、機制改革等多維度入手，通過充分依靠法律程序制度，充分發揮辯護律師的重要作用，充分借用科技的力量，充分爭取社會各界支持，充分依靠黨的領導等堅決守住防范冤假錯案的底線，用依法獨立公正的審判把好最后一道關，切實維護司法公正。

二、堅持群眾路線與堅持司法改革高度契合

堅持群眾路線離不開深化改革，“從群眾中來，到群眾中去”既是推進改革順利進行的基本途徑，也是維護、發展和實現人民利益的根本措施[4]。

在司法領域堅持群眾路線，就是要糾正對群眾路線理解的功利性和偏差[5]，緊緊依靠人民群眾深化司法改革。陳云同志在改革開放之初曾提出“籠中之鳥”的比喻來界定搞活經濟和計劃指導的關系。鳥得讓它飛，捏在手里會死掉，但也不能沒有籠子，否則鳥就飛跑了。最理想的狀態是根據小鳥成長的情況，逐步擴大籠子的空間。這個精妙比喻也經常被用來形容中國的法治發展：其一，司法改革之鳥必然要受制于體制結構、經濟發展等諸多因素編制的籠子，司法改革的方向和力度在相當程度上取決于社會外部環境，必須要與社會其他領域的改革步調一致。其二，司法改革之鳥必須限定在社會改革發展大局這個“籠子”里，按規律發展，否則就是“天高鳥亂飛”，盲目亂竄，就必然飛入歧途。

在司法領域堅持群眾路線，就是要充分意識到司法改革的特殊性。長期以來我們的司法改革一直在彷徨糾結，舉步維艱。1997年的十五大報告就已經以前所未有的高調正式提出司法改革，但至今十七年過去，司法改革依然被不少人視之為“只聞樓梯響，不見人下來”，也沒有得到公眾的普遍認同，“未見明顯的效果”[6]。十八大尤其是十八屆三中全會后，中央啟動第三輪司法改革，與第一輪、第二輪均由最高法院發動、被稱之為經驗主義的司法改革相比較，第三輪改革是第一次“真正由中央做一個整盤的計劃來啟動”的司法改革。十八屆三中全會審議通過《決定》，“全深改”小組第二次會議審議通過了《關于深化司法體制和社會體制改革的意見及貫徹實施分工方案》，第三次會議審議通過了《關于司法體制改革試點若干問題的框架意見》和《上海司法改革試點工作方案》，層層下推，層層細化。全面深化改革更多與“法治”和“司法體制改革”關聯在一起，成為全面深化改革的突破口。endprint

在司法領域堅持群眾路線，就是要把握改革方向。目前司法體制存在著四個矛盾：一是司法的國家性與司法的地方化之間的矛盾；二是司法的非行政性與司法的行政化之間的矛盾；三是司法的開放性與司法的封閉性之間的矛盾；四是司法的職業性與司法的民主性之間的矛盾。與前述矛盾相對應，現在推進法院改革的方向概括說就是去“四化”：一是去地方化。比如，積極爭取設立知識產權法院，探索建立跨區域法院等。二是去行政化。比如，完善主審法官辦案責任制，改革合議庭辦案責任制等。三是去封閉化。比如，實施人民陪審員倍增計劃，構建法律職業共同體等。四是去模糊化。比如，加快裁判文書上網，讓事實認定和法律判斷都公示于眾，接受監督，最大限度壓縮法官濫用自由裁量權的空間。

在司法領域堅持群眾路線，就是要堅持改革策略。總體上持謹慎態度，必須通盤布局，依法改革。但對于一些條件具備也等不起的，一旦時機成熟要及早動起來，抓時機抓機遇破解難題。同時，要強調勇于改革創新。改革本質上就是個探索的過程，除了“常規動作”和“自選動作”外，各法院還應根據實際情況進行“創新動作”，改出特色，積累改革經驗。

三、堅持群眾路線與堅持改進司法作風高度契合

中國共產黨成立以來一直高度重視作風建設[7]。正如孟建柱書記所指，黨能夠從小到大、由弱到強，團結帶領人民取得舉世矚目的輝煌成就，依靠的是始終是兩種力量：即真理的力量和人格的力量，真理的力量就是馬克思主義，人格的力量就是優良作風。

坦誠地說，當前黨在這個問題上正在遭遇前所未有的危機，存在一些嚴重脫離群眾、甚至損害群眾利益的現象。比如野蠻的“暴力強拆”，屢屢曝光的“官員別墅群”，頻頻鬧出人命的粗暴執法，文山會海、奢靡之風嚴重等事實與現象揭露了一些地方、一些干部輕視魚水關系、漠視人民利益的問題，脫離群眾，與人民爭利，甚至欺壓群眾，有些事情讓人觸目驚心。

西方政治學里有一個著名的“塔西佗陷阱”定律，意思是說一旦公信力喪失，無論你說真話假話好事壞事，都會被認為是假話壞事。十八大強調全黨要經受住“四個考驗”，其中的一個就是脫離群眾的危險，習近平總書記強調教育實踐活動主要任務聚焦到集中解決形式主義、官僚主義、享樂主義和奢靡之風這“四風”問題，出發點和落腳點就在于防范這一危險。

就法院具體情況而言，就是每一位黨員干部都要努力做到：（1）力爭“打鐵自身硬”。工作思路上，既著眼于理論引導，又立足于一個項目一個項目推進，真抓實干，務求實效。個人言行上，強調“德為水源，才為波瀾”，時時刻刻、點點滴滴都嚴格要求自己提高道德修養。（2）踐行“兩種寶貴精神”。一是“持中守正”精神。堅決抵制住外界各種各樣對審判的不當干預，確保案件依法審判。二是“敬業樂業”精神，帶頭做事，實干創業。（3）端正“三種正風正氣”。一是學習思考之風。堅持讀書思考，筆耕不綴；二是為民司法之風。不斷鞏固為民司法理念、為民服務誠意和為民解憂責任。三是調查研究之風。多傾聽群眾對自己工作的意見建議。（4）剎住“四種邪風邪氣”。即嚴厲遏制“四風”現象，切實抓好中央八項規定精神的落實，大力解決法院作風存在的五個主要問題：對待人民群眾的立場和態度問題，群眾反映強烈的訴訟難、執行難問題，審判工作中的不公不廉問題，工作落實中的形式主義、工作指導上的官僚主義問題，少數干警身上的享樂主義、奢靡之風問題。

四、堅持群眾路線與堅持法官隊伍建設高度契合

怎么做一名好法官？是個老話題，也是個新話題。根據今年兩會上透露的數據，五年來北京法院系統500多人辭職調動離開法院，正以每年近百名法官的速度流失，而且還有增加趨勢。廣東全省法院五年來調離或辭職法官人數超過1 600名。據最高院統計，5%的法官干不到退休年齡即離開法官隊伍。據此計算，近萬名法官干不到退休年齡即離開法官隊伍，問題十分嚴峻。

深究之，造成前述問題的根源可概括為“兩個急劇”、“兩個相對”：

其一，社會對法律的需求急劇增加。2008年全國受理案件首次突破1 000萬件，審結980多萬件，是1978年的19.5倍。2013年受理1 337萬多件，審結執結1 294萬多件，比上一年度同比分別上升6.82%和4.44%。寧波全市法院2013年受理審結案件也達到14萬余件，而且還在逐年增長，案件數量和案件難度顯著增加。

其二，案多人少矛盾的急劇激化。以寧波為例，全市一線辦案法官年人均結案2012年是150件，2013年是182.86件，為全國平均數的2倍，而且一線法官還要承擔大量的調研、信息等任務，承受著巨大的工作壓力和精神壓力。

其三，法官職業定位的相對滯后。當前中國法官的職業特點可歸納為四方面：（1）名義上“高威”，事實上“高危”。正如北大法學院教授張千帆指出的，司法改革總是在自律和他律這兩難之間掙扎，至今也找不到一個完全之策。上海法官集體嫖娼事件，就充分證實了這一點。（2）功能上“正向”，思維上“反向”。法官職業與其他許多職業一樣，都需要努力滿足服務對象對社會公正的合理期待，然而，法官卻總是在幫助一方的同時傷害另一方。（3）業務上“分工”，倫理上“分離”。分工則必然意味著專業化，司法更是如此。同時，法官倫理與一般職業倫理越來越體現出分離，更加彰顯獨特性。比如，法官的職業倫理要求法官無論是對自己或者其他法官正在審理的案件發表言論必須受到限制，而其他職業可以對案件表明主觀上嫉惡如仇的態度，而法官必須保持超然和冷峻，依法做出判斷。（4）身份上“單一”，角色上“多元”。公眾要求法官的交際圈、生活方式盡可能單一純凈，以能夠依法居中裁判。但是法官角色的內涵日益豐富，不但是非糾葛的裁決者，同時要組織程序運作、文化承載、方略實施等。

其四，法官職業保障的相對滯后。以備受關注的法官收入為例，國內外的司法實踐一再證實，在一個追求司法公正的法治社會，法官不應被視為普通公務員看待，工資待遇也應當高于公務員。理由至少有幾點：第一，法官職業具有特殊性。第二，法官的職業門檻較高。第三，法官的養成需要漫長的過程。第四，法官受到嚴格的職業倫理限制。但中國法官工資與法治發達國家或地區相比，無論在立法規定上，還是在薪酬水平、差額合理上，都比較滯后。endprint

正是前述這些原因，導致當前法官群體出現集體焦慮感，許多辦案骨干離開法院，或即使仍在法院也不情愿、不甘心當一名法官，更遑論當一名好法官。應該說，十八大后掀起新一輪司法改革，目的就是讓法治更像法治，讓法院更像法院，讓法官更像法官，讓司法更好服務群眾。主要表現在：（1）“法治思維和法治方式”的提出。法國思想家托克維爾在觀察美國社會時指出，在美國幾乎所有的政治問題都會變成司法問題，司法權是整個政治權力格局中的重要力量，而中國長期以來卻更習慣于將法律問題轉換為政治（行政）問題。十八大提出“法治思維和法治方式”，這是一個重大進步。（2）司法領導體系的調整。政法委書記兼任公安局長前些年曾經是普遍做法，但近幾年開始變化。政法委書記出現新陣容，首次出現由法院院長擔任政法委書記，比如陜西省政法委書記兼任高院院長，法院地位進一步抬升。（3）“審判中心主義”的回歸。近二年來，最高院指導各地法院密集糾正了一批冤假錯案，在全國引起了強烈反響，彰顯了法院在刑事訴訟中的核心作用，有力避免了法院“核心能力邊緣化，邊緣能力核心化；核心地位邊緣化，邊緣地位核心化”。（4）司法權限制行政權的強化。比如強化公益訴訟、建立裁執分離模式、推動行政首長出庭應訴等等。（5）法院內部改革的深入推進。比如探索建立與行政區劃適當分離的司法管轄制度等，意味著司法系統與地方人大、黨委的關系將要發生變化。這是一次“打破體制”的改革。

五、結語

法院開展群眾路線教育實踐活動，本質上就是要結合法院工作特點，與大力學習和弘揚焦裕祿精神結合起來，堅持“四個高度契合”，教育和引導每一位法官都努力成為一名焦裕祿式的好黨員、好干部、好法官。

參考文獻：

[1] 鄧小平.在“八大”《關于修改黨的章程的報告》[Z].1956；鄧小平文選（第1卷）[M].北京：人民出版社，1993：217.

[2] 彭智平，張曉丹，陳東，錢國君.論社會轉型期群眾路線的新理念及其踐行維度[J].成都師范學院學報，2013，（9）.

[3] 王侃.論黨的民主集中制與群眾路線的辯證關系[J].浙江社會科學，2013，（10）.

[4] 孟憲平.論群眾路線在當前深化改革中的導向功能[J].哈爾濱學院學報，2007，（8）.

[5] 王群.司法中的群眾路線——以人民陪審員制度為視角[J].宜春學院學報，2013，（1）.

[6] 法官任免權上收至省級高院 第三輪司法改革艱難起程[EB/OL].經濟觀察網，2014-07-21.

[7] 王佳寧，莫遠明，唐婷.群眾路線教育實踐的作風與方法改進[J].重慶社會科學，2013，（8）；改革雜志社專題研究部.2013年自主

研究項目《社會科學熱點研究》[Z].2013.

[責任編輯 王曉燕]endprint