征收環境稅對經濟和污染排放的影響

秦昌波+王金南+葛察忠+高樹婷+劉倩倩

摘要資源短缺、環境容量有限已經成為我國國情新的基本特征，而我國經濟總量將繼續擴大，資源環境壓力將持續加大。開征環境稅被認為是減少污染排放和促進發展方式轉型的有效經濟政策之一。本文利用GREAT-E模型分析環境稅改革后不同稅率水平對宏觀經濟、污染減排、收入水平、產業結構、貿易結構和要素需求的影響，為制定相關的環境稅制度和政策提供決策支持依據。模擬結果表明，征收環境稅對中國宏觀經濟的影響非常有限，GDP的下降在可承受的范圍之內;相對而言，征收環境稅對污染物的減排作用遠大于對經濟發展的抑制作用，較高稅率的環境稅能夠較大幅度的減少污染物的排放。模擬結果表明，征收環境稅有利于產業結構優化調整，重污染行業受到抑制，而清潔產業反而加快發展。征收環境稅會抑制重污染產品出口，提升清潔行業的出口競爭力，降低貿易順差對我國環境的影響。這主要是因為重污染行業因為成本的增加，減少了生產規模，釋放出的資本和勞動力等要素資源被轉移到了清潔產業，從而促進了這些產業的發展。征收環境稅在增加政府收入的同時會對居民福利產生一定的負面影響，但是考慮到污染減排能夠帶來環境質量的改善，進而產生正面的居民福利效應和社會效應，環境稅征收產生的社會負面影響實際上要小于模擬結果。為了促進環境成本內部化，建議提高污染稅/費標準。由于現有排污收費標準偏低，遠低于污染治理成本，很多企業寧愿繳納排污費也不愿意治理污染。因此未來開征環境稅應將稅率應至少與治理成本相當，通過將環境成本完全內部化，達到促進污染者減少污染排放的目標。另一方面，建議政府通過減免所得稅或者向弱勢群體提供補貼等方式減少環境稅征收的負面影響。

關鍵詞環境稅;排污收費;可計算一般均衡模型;經濟影響

中圖分類號X196文獻標識碼A

文章編號1002-2104（2015）01-0017-07doi：10.3969/j.issn.1002-2104.2015.01.003

資源相對短缺、環境容量有限已經成為我國國情新的基本特征，而我國經濟總量將繼續擴大，資源環境壓力將持續加大。開征環境稅是促進我國節能減排和發展方式轉型的有效環境經濟手段之一。2011年10月國務院印發《關于加強環境保護重點工作的意見（國發〔2011〕35號）》提出“積極推進環境稅費改革，研究開征環境保護稅”，為我國環境稅的制定和實施提供了契機。

1背景

環境稅最早是在上世紀二十年代由英國經濟學家Arthur C.Pigou在其外部性研究理論中提出，Pigou認為要使環境成本內部化，需要政府采取稅收或補貼的形式來對市場進行干預，是私人邊際成本與社會邊際成本相一致。形成于上世紀60年代末的“污染者付費原則（the Polluter Pays Principle）”為環境稅征稅對象的確定提供了理論依據。該原則出發點是商品價格應充分體現生產成本和消耗的資源，利用經濟手段將污染防治的資源重新分配以減少污染、合理使用環境資源。

環境稅有利于推動污染排放產生的外部負效應內部化，促使經濟主體自覺地通過成本效益分析，加強污染治理或者采用更清潔的生產工藝，從而減少污染物的排放。但是征收環境稅將會在一定程度上影響生產成本、商品供應與需求，從而對經濟增長和居民福利等方面造成一定影響。因此，環境稅收政策在具體應用前，需要回答一系列根本的問題：什么是合理的環境稅稅率水平？環境稅會對中國的污染排放造成什么影響？對中國經濟造成什么樣的總體影響？對中國的產業結構和貿易結構有何影響？等。

可計算一般均衡模型（CGE，Computable General ?Equilibrium Model）作為經濟學領域有效的實證分析工具，能夠為回答上述問題提供有力支持，為環境稅征收的經濟影響和環境影響提供定量分析手段。武亞軍和宣曉偉[1]構建了一個硫稅靜態CGE模型，進行中國硫稅政策效果模擬分析。結果表明：征收硫稅會給我國GDP帶來負效應，但卻有利于能源結構和經濟結構調整，大大降低二氧化硫的排放。王燦等[2]利用CGE模型研究二氧化碳減排的經濟影響，發現碳稅會使煤和天然氣產量大幅下降，使用和電力行業產量將上升以滿足總的能源需求。龐軍等[3]根據“能源-經濟-環境”CGE模型模擬了中國征收燃油稅的經濟影響。Qin et al[4]利用環境經濟一般均衡分析系統（GREATE，GeneRal Eqiulibrium Analysis sysTem for Environment）分析了水污染物總量控制目標和排污交易政策的經濟影響。Qin et al[5]將水資源作為一種生產要素納入CGE模型中開發了水資源一般均衡分析系統（GREATW，GeneRal Eqiulibrium Analysis sysTem for Water），分析了提高水資源費征收標準對中國經濟和水資源利用效率的影響。Qin et al[6]利用多區域水資源CGE模型分析了京津冀地區減少地下水超采、南水北調和用水再分配多項政策措施對不同區域和不同行業的經濟影響。本文利用GREATE模型分析環境稅改革后不同稅率水平對宏觀經濟、污染減排、收入水平、產業結構、貿易結構和要素需求的影響，為制定相關的環境稅制度和政策提供決策支持服務。

秦昌波等：征收環境稅對經濟和污染排放的影響

中國人口·資源與環境2015年第1期

2數據與方法

2.1GREATE模型簡介

GREATE模型利用基于通用代數模型系統（GAMS，General Algebraic Modeling System）的一般均衡數學編程系統（MPSGE，Mathematical Program System for General Equilibrium）開發而成[7]。GREATE模型包含了新古典靜態CGE模型的一般結構[8]。圖1給出了GREATE模型的基本結構。模型的建模基本思想是模擬宏觀經濟運行中生產引發收入、收入產生需求，需求帶動生產的循環過程。在生產的過程中，生產部門不是價格的決策者而是價格的接受者，因此企業（部門）必須在一定的技術條件下，按照成本利潤最大化或者既定利潤成本最小化的原則來進行生產決策。決策在生產可能性邊界約束下，按收入最大化原則確定該部門產出中用于內銷和出口的相對份額構成。在規模不變的假設下，各部門的總產出不能由生產者決定，而是由均衡條件決定。即生產者需要進行投入決策，要在該部門總的均衡條件決定的前提下，選擇中間投入和要素有效投入水平，使生產成本最小化。模型假定一種商品只能被一個生產者所生產。模型中采用多層嵌套的CES函數來描述生產要素之間的不同替代性。在第一層次，最終產出有合成中間投入和合成要素稟賦的組合決定，采用CES函數來描述其替代性。在第二層次，合成中間投入采用Leontief函數描述為對各部門中間產品的需求;而要素稟賦合成束采用CES函數描述污染排放和資本-勞動力合成束的組合。在第三層次，采用Leontief函數描述各部門對不同污染物的需求，資本-勞動力合成束則采用CES函數描述資本和勞動力之間的組合關系。勞動力、資本可以根據研究的需要做進一步的分解。生產中各種要素間可替代的程度取決于它們的替代彈性和在基準年生產過程中的份額。模型采用Armington假設來描述進口商品和國內產品之間的不完全替代關系，通過CES函數描述最終消費在最小化成本的原則下，對進口商品和國內產品之間的優化選擇。生產者生產出的產品根據收入最大化原則按CET函數在出口與國內市場間分配。

圖1GREATE模型的基本結構

Fig.1General structure of GREATE Model

2.2環境社會核算矩陣

要利用CGE模型開展政策模擬，就需要有高質量的數據集作支撐，數據問題在求解CGE模型過程中發揮著舉足輕重的作用。一般均衡模型全面反映了社會經濟各個主體間的經濟行為和經濟聯系，因此在模型中變量初始值的確定、方程中參數的標定，必然涉及社會經濟體中各方面大量的數據，這些數據反映了國民生產總值核算、投入產出核算、資金流量核算、資產負債核算和國際收支核算五項內容。社會核算矩陣是一定時期內（通常是一年）對一國（或者一個地區）經濟的全面描述。社會核算矩陣把投入產出表和國民經濟核算表結合在一起，整合到一張表上，全面描述了整個經濟的圖景，它反映了經濟系統一般均衡的基本特點，為CGE模型提供了必要而完備的數據基礎。

由于我國缺乏官方發布的SAM表，同時，傳統SAM表沒有包含污染排放賬戶。因此，本研究以國民經濟投入產出表為主要數據來源，通過增加非生產性機構賬戶（如居民、政府、國外等）構建社會核算矩陣。然后，通過單列環境污染排放要素賬戶，設計并編制能夠反映污染排放與經濟部門之間全面數量關系的環境經濟一體化社會核算矩陣，從而將環境系統和經濟系統統一在一個框架下。本研究利用2007年中國135部門投入產出表將國民經濟合并為16個行業部門，部門列表見表1所示。

生產活動、商品、出口和進口賬戶數據來源于2007年中國投入產出表，政府收入和支出數據來源于《中國財政年鑒2008》[9]，稅收數據來源《中國稅務年鑒2008》[10]，家

庭儲蓄和政府儲蓄數據來源于《中國統計年鑒2008》的資

金流量表[11]。化學需氧量、氨氮、二氧化硫和氮氧化物的排放量及排污收費數據來源于《中國環境統計年報2007》[12]。本研究編制的中國2007年環境社會核算矩陣簡表見表2所示。

3稅率情景設置

我國現行排污費標準低于污染治理成本和污染損害成本。根據現行的排污收費標準，化學需氧量、氨氮、二氧化硫和氮氧化物的征收標準分別只有0.7元/kg、0.875元/kg、0.63 元/kg和0.63 元/kg。無論繼續執行現行的排污收費政策還是將來出臺環境稅，我國都面臨提高征收標準的現實選擇。為了評估征收環境稅對中國經濟和污染減排的影響，本研究設置1個基準情景和4個模擬情景進行分析。基準情景假設環境稅征收稅率平移目前的排污收費標準，模擬情景假設環境稅征收標準相比現有排污收費標準分別提高2倍、4倍、6倍和8倍，具體征收標準見表3。

4結果與討論

4.1對宏觀經濟和污染減排的影響

征收環境稅對實際GDP的影響非常小，但能取得相對明顯的污染減排效果。從表4給出得模擬結果來看，在環境稅征收標準提高2倍、4倍、6倍和8倍的情況下，實際GDP僅分別下降0.018，0.055，0.092和0.128個百分點。相對GDP的輕微下降幅度來講，征收環境稅對減少污染物排放的作用較為明顯。在環境稅征收標準提高8倍的情況下，COD、氨氮、二氧化硫和氮氧化物的總排放量分別減少0.5%、0.2%、1.9%和1.7%。總體來看，征收環境稅對大氣污染物的減排作用大于水污染物。這主要是因為大氣污染物的排放量大于水污染物的排放量，較高的大氣污染環境稅征收抑制大氣污染排放強度高的行業發展的同時，促進了大氣污染排放強度低的行業發展。而一些大氣污染排放強度低的行業可能排放較大強度的水污染物，這會對水污染物的減排產生抵消作用。

征收環境稅會導致進出口總量的下降。環境稅的征收推高產品銷售價格，從而影響產品的出口競爭力。在環境稅提高到現行排污費征收標準的8倍時，總出口會面臨0.38個百分點的下降。由于國內需求的下降，總進口也會出現一定幅度的下降。在環境稅提高到現行排污費征收標準的8倍時，總進口會下降0.5個百分點。

征收環境稅會減少居民可支配收入，但能顯著增加政府收入。過高的環境稅征收標準會影響居民的收入，而且對農村居民的影響高于城鎮居民，表明環境稅的征收對相對弱勢的群體影響更為明顯。這主要是因為環境稅推高了消費品價格，弱勢群體對物價上漲的承受能力更弱。在環境稅提高到現行排污費征收標準的8倍時，政府財政收入能夠提高4.8個百分點。政府收入的增加使得政府有財力通過減免所得稅或者為弱勢群體提供補貼來減少環境稅征收給居民福利帶來的負面影響。

4.2對行業生產結構的影響

表5列出了我國征收環境稅時各行業產出水平和產出價格的變化百分比。就產出水平而言，征收環境稅會抑制污染排放強度的大的行業，而且稅率越高，抑制作用越明顯;對于污染強度較小的行業，征收環境稅反而會促進其發展。產出水平下降幅度最大的行業是電力行業，其次是畜禽養殖、采掘業、食品業和化工產業。從價格水平變化情況來看，價格增加較大的行業往往也是產出水平下降較大的行業。電子通信與儀器儀表產業、服務業是產出水平增長較大的行業，這主要是因為一些高污染行業的生產受到抑制后，資本和勞動力被轉移到了這些相對清潔的產業。對于種植業和林業，盡管并不征收環境稅，但由于產業關聯度較為密切的畜禽養殖、食品和服裝紡織等行業產出水平的下降降低了對其產品的畜禽，其產出水平也出現了較大幅度的下降。

4.3對進出口貿易結構的影響

征收環境稅會抑制重污染產品出口，提升清潔行業的出口競爭力，降低貿易順差對我國環境的影響。表6列出了我國征收環境稅時各行業進出口相比征稅之前的變化百分比。畜禽養殖、采掘業、木材加工及造紙印刷業、石油冶煉及加工業、化學工業、非金屬礦物制造業、金屬冶煉及制品業等重污染行業的出口下降明顯，而且稅率越高，出口下降幅度越大。而電子通信及儀器儀表產業和服務業出口增加明顯，在環境稅提高到現行排污費征收標準的8倍時，其增長幅度分別達到2.1和1.4個百分點。由于環境稅的征收改變了國內生產結構，國內需求的變化導致進口結構也產生了相應的變化。

4.4對要素需求結構的影響

總體來看，征收環境稅將促進勞動力和資本等要素從

高污染行業向低污染行業轉移。表7列出了我國征收環境稅時各行業勞動力投入及資本投入相比征稅之前的變化百分比。電力、畜禽養殖、木材加工及造紙印刷業、食品產業是要素投入下降最大的四個行業。而電子通信與儀器儀表產業、裝備制造、服務業等行業的要素投入則增加明顯。主要是因為這些行業污染強度低，可以吸納重污染行業釋放出的勞動力和資本加快自身發展。

5結論

本文利用GREAT-E模型分析環境稅改革后不同稅率水平對宏觀經濟、污染減排、收入水平、產業結構、貿易結構和要素需求的影響。模擬結果表明，征收環境稅對中國宏觀經濟的影響非常有限，GDP的下降在可承受的范圍之內。相對而言，征收環境稅對污染物的減排作用遠大于對經濟發展的抑制作用。較高稅率的環境稅能夠較大幅度的減少污染物的排放。征收環境稅在增加政府收入的同時會對居民福利產生一定的負面影響。但是考慮到污染減排能夠帶來環境質量的改善，進而產生正面的居民福利效應和社會效應，環境稅征收產生的社會負面影響實際上要小于模擬結果。

征收環境稅會對不同的行業產生不同的影響，重污染行業受到抑制，而清潔產業反而加快發展。這主要是因為重污染行業因為成本的增加，減少了生產規模，釋放出的資本和勞動力等要素資源被轉移到了清潔產業，從而促進了這些產業的發展。

為了促進環境成本內部化，建議提高污染稅/費標準。由于現有排污收費標準偏低，遠低于污染治理成本，很多企業寧愿繳納排污費也不愿意治理污染。因此未來開征環境稅應降稅率應至少與治理成本相當，促進污染者減少污染排放。在環境稅開征之前，則可以通過提高現有排污收費標準，達到提高排污成本，促進環境成本內部化的目標。另一方面，建議政府通過減免所得稅或者向弱勢群體提供補貼等方式減少環境稅征收的負面影響。

（編輯：王愛萍）

參考文獻（References）

[1]武亞軍， 宣曉偉. 環境稅經濟理論及對中國的應用分析[M]. 北京：經濟科學出版社， 2002： 310-335. [Wu Yajun， Xuan Xiaowei. Economy Theory and Application Analysis on Environmental Tax in China[M]. Beijing： Economic Science Press， 2002：310-335.]

[2]王燦， 陳吉寧， 鄒驥， 等. 基于CGE模型的二氧化碳減排對中國經濟的影響[J]. 清華大學學報， 2005， 45（12）：1621-1624. [Wang Can， Chen Jining， Zou Ji， et al. Impact Assessment of CO2 Mitigation on China Economy Based on A CGE Model. Journal of Tsinghua University： Science and Technology， 2005，45（12）：1621-1624. ]

[3]龐軍， 鄒驥， 傅莎. 應用CGE模型分析中國征收燃油稅的經濟影響[J]. 經濟問題探索， 2008， （11）：69-73. [Pang Jun， Zou Ji， Fu Sha. Economic Effects of Levying Fuel Oil Taxes in China Based on CGE Model Analysis[J]. Inquiry into Economic Issues， 2008， （11）：69-73.]

[4]Qin C， Bresser H J A， Su Z， et al. Economic Impacts of Water Pollution Control Policy in China： A Dynamic Computable General Equilibrium Analysis[J].Environmental Research Letters， 2011. doi：10.1088/1748-9326/6/4/044026.

[5]Qin C， Jia Y， Su Z， et al. The Economic Impact of Water Tax Charges in China： A Static Computable General Equilibrium Analysis[J]. Water International， 2012，37：3， 279-292.

[6]Qin C， Su Z， Bresser H J A， et al. Assessing the Economic Impact of North Chinas Water Scarcity Mitigation Strategy： A Multiregion， Waterextended Computable General Equilibrium Analysis[J]. Water International， 2013， 38：6， 701-723.

[7]Rutherford R T. Economic Equilibrium Modeling with GAMS： An Introduction to MS/MCP and GAMS/MPSGE[J/OL]. Draft Monograph， 1998. www.gams.com/doc/solver/mpsge.pdf.

[8]Robinson S， et al. From Stylized to Applied Models： Building Multisector CGE Models for Policy Analysis[J]. The North American Journal of Economics and Finance，1999， 1， 5–38.

[9]財政部.中國財政年鑒2008[M].北京： 中國財政經濟出版社，2008. ?[Ministry of Finance. Finance Yearbook of China 2008[M]. Beijing： China Financial and Economic Publishing House， 2008.]

[10]國家稅務總局.中國稅務年鑒2008[M]. 北京： 中國稅務出版社. [State Administration of Taxation. China Taxation Yearbook 2008[M]. Beijing： China Tax Publishing House， 2008.]

[11]國家統計局.中國統計年鑒2008[M]. 北京： 中國統計出版社. [National Bureau of Statistics. China Statistical Yearbook 2008[M]. Beijing： China Statistics Press， 2008.]

[12]環境保護部.中國環境統計年報2007[M]. 北京： 中國環境科學出版社. [Ministry of Environmental Protection. Annual Statistic Report on Environment in China 2007[M]. Beijing： China Environmental Science Press， 2008.]

Economic and Emission Impact Analysis of Reforming Chinas

Environmental Taxes System

QIN ChangboWANG JinnanGE ChazhongGAO ShutingLIU Qianqian

（Environmental Economic Institute， Chinese Academy for Environmental Planning， Beijing 100012， China）

AbstractResources shortage and limited environmental capacity have already been the new basic characters of Chinas national conditions. Whats more， the economy in China will continually develop and environmental pressure will be getting higher. Collecting environmental taxes is considered as one of the effective economic policies for reducing pollution emissions and promoting development transformation. To supply supporting evidences for relative policy making， this article uses GREATE model to analyze the influences of different tax rates on macro economy， pollution reduction， income level， industrial structure， trade structure and factor demand after reform of environmental taxes. The results of simulation show that collecting environmental taxes has a limited effect on Chinas macro economy and the decline of GDP is within a range that can be stood. Relatively speaking， the positive effect on pollution reduction is far beyond the inhibition effect on economic development. The results also illustrates collecting environmental taxes is good for structure adjustment， inhibition of heavy pollution industry and development of clean industry. Also， it will limit the export of heavy pollution products， boost the export competitiveness of clean products and the environmental impact of trade surplus will be reduced. Due to the increasing cost of heavy pollution industry and the reducing production scale， the releasing elements including capital and labor are transferred to clean industry， so that these industries will be vigorously developed. Collecting environmental taxes could increase government revenue while have a negative effect on residents welfare. But considering the changes of environmental quality brought by pollution reduction， as well as the positive resident welfare effect and social effect， the actual negative influence will be smaller than that in simulation result. To promote environmental cost internalization， it is suggested to increase the standard of pollution taxes/charges. Since the current standard of discharge fee is much lower than the cost of pollution control， most of enterprises prefer to pay for the fee instead of pollution control. So the environmental tax rate should be at least equal to the cost of pollution control， then pollution emissions will be reduced by environmental cost internalization. On the other hand， this article suggests government reduce the negative effects brought by collecting environmental taxes by income taxes reduction and subsidy supply for the disadvantaged.

Key wordsenvironmental taxation; effluent fee; CGE; economic impact

[9]財政部.中國財政年鑒2008[M].北京： 中國財政經濟出版社，2008. ?[Ministry of Finance. Finance Yearbook of China 2008[M]. Beijing： China Financial and Economic Publishing House， 2008.]

[10]國家稅務總局.中國稅務年鑒2008[M]. 北京： 中國稅務出版社. [State Administration of Taxation. China Taxation Yearbook 2008[M]. Beijing： China Tax Publishing House， 2008.]

[11]國家統計局.中國統計年鑒2008[M]. 北京： 中國統計出版社. [National Bureau of Statistics. China Statistical Yearbook 2008[M]. Beijing： China Statistics Press， 2008.]

[12]環境保護部.中國環境統計年報2007[M]. 北京： 中國環境科學出版社. [Ministry of Environmental Protection. Annual Statistic Report on Environment in China 2007[M]. Beijing： China Environmental Science Press， 2008.]

Economic and Emission Impact Analysis of Reforming Chinas

Environmental Taxes System

QIN ChangboWANG JinnanGE ChazhongGAO ShutingLIU Qianqian

（Environmental Economic Institute， Chinese Academy for Environmental Planning， Beijing 100012， China）

AbstractResources shortage and limited environmental capacity have already been the new basic characters of Chinas national conditions. Whats more， the economy in China will continually develop and environmental pressure will be getting higher. Collecting environmental taxes is considered as one of the effective economic policies for reducing pollution emissions and promoting development transformation. To supply supporting evidences for relative policy making， this article uses GREATE model to analyze the influences of different tax rates on macro economy， pollution reduction， income level， industrial structure， trade structure and factor demand after reform of environmental taxes. The results of simulation show that collecting environmental taxes has a limited effect on Chinas macro economy and the decline of GDP is within a range that can be stood. Relatively speaking， the positive effect on pollution reduction is far beyond the inhibition effect on economic development. The results also illustrates collecting environmental taxes is good for structure adjustment， inhibition of heavy pollution industry and development of clean industry. Also， it will limit the export of heavy pollution products， boost the export competitiveness of clean products and the environmental impact of trade surplus will be reduced. Due to the increasing cost of heavy pollution industry and the reducing production scale， the releasing elements including capital and labor are transferred to clean industry， so that these industries will be vigorously developed. Collecting environmental taxes could increase government revenue while have a negative effect on residents welfare. But considering the changes of environmental quality brought by pollution reduction， as well as the positive resident welfare effect and social effect， the actual negative influence will be smaller than that in simulation result. To promote environmental cost internalization， it is suggested to increase the standard of pollution taxes/charges. Since the current standard of discharge fee is much lower than the cost of pollution control， most of enterprises prefer to pay for the fee instead of pollution control. So the environmental tax rate should be at least equal to the cost of pollution control， then pollution emissions will be reduced by environmental cost internalization. On the other hand， this article suggests government reduce the negative effects brought by collecting environmental taxes by income taxes reduction and subsidy supply for the disadvantaged.

Key wordsenvironmental taxation; effluent fee; CGE; economic impact

[9]財政部.中國財政年鑒2008[M].北京： 中國財政經濟出版社，2008. ?[Ministry of Finance. Finance Yearbook of China 2008[M]. Beijing： China Financial and Economic Publishing House， 2008.]

[10]國家稅務總局.中國稅務年鑒2008[M]. 北京： 中國稅務出版社. [State Administration of Taxation. China Taxation Yearbook 2008[M]. Beijing： China Tax Publishing House， 2008.]

[11]國家統計局.中國統計年鑒2008[M]. 北京： 中國統計出版社. [National Bureau of Statistics. China Statistical Yearbook 2008[M]. Beijing： China Statistics Press， 2008.]

[12]環境保護部.中國環境統計年報2007[M]. 北京： 中國環境科學出版社. [Ministry of Environmental Protection. Annual Statistic Report on Environment in China 2007[M]. Beijing： China Environmental Science Press， 2008.]

Economic and Emission Impact Analysis of Reforming Chinas

Environmental Taxes System

QIN ChangboWANG JinnanGE ChazhongGAO ShutingLIU Qianqian

（Environmental Economic Institute， Chinese Academy for Environmental Planning， Beijing 100012， China）

AbstractResources shortage and limited environmental capacity have already been the new basic characters of Chinas national conditions. Whats more， the economy in China will continually develop and environmental pressure will be getting higher. Collecting environmental taxes is considered as one of the effective economic policies for reducing pollution emissions and promoting development transformation. To supply supporting evidences for relative policy making， this article uses GREATE model to analyze the influences of different tax rates on macro economy， pollution reduction， income level， industrial structure， trade structure and factor demand after reform of environmental taxes. The results of simulation show that collecting environmental taxes has a limited effect on Chinas macro economy and the decline of GDP is within a range that can be stood. Relatively speaking， the positive effect on pollution reduction is far beyond the inhibition effect on economic development. The results also illustrates collecting environmental taxes is good for structure adjustment， inhibition of heavy pollution industry and development of clean industry. Also， it will limit the export of heavy pollution products， boost the export competitiveness of clean products and the environmental impact of trade surplus will be reduced. Due to the increasing cost of heavy pollution industry and the reducing production scale， the releasing elements including capital and labor are transferred to clean industry， so that these industries will be vigorously developed. Collecting environmental taxes could increase government revenue while have a negative effect on residents welfare. But considering the changes of environmental quality brought by pollution reduction， as well as the positive resident welfare effect and social effect， the actual negative influence will be smaller than that in simulation result. To promote environmental cost internalization， it is suggested to increase the standard of pollution taxes/charges. Since the current standard of discharge fee is much lower than the cost of pollution control， most of enterprises prefer to pay for the fee instead of pollution control. So the environmental tax rate should be at least equal to the cost of pollution control， then pollution emissions will be reduced by environmental cost internalization. On the other hand， this article suggests government reduce the negative effects brought by collecting environmental taxes by income taxes reduction and subsidy supply for the disadvantaged.

Key wordsenvironmental taxation; effluent fee; CGE; economic impact