四肢創傷骨折后骨不連中應用不同植入物內固定的效果

左瑞吉

廣西省昭平縣人民醫院骨科，廣西賀州546800

四肢創傷骨折后骨不連中應用不同植入物內固定的效果

左瑞吉

廣西省昭平縣人民醫院骨科，廣西賀州546800

目的 比較帶鎖髓內釘和動力加壓鋼板在四肢創傷骨折后骨不連治療中的應用效果。方法2012年1月—2014年6月間該院收治的四肢創傷骨折后骨不連患者62例，隨機分為加壓鋼板組（31例）和髓內釘組（31例），比較兩組手術相關指標及骨折愈合和膝關節功能恢復情況。結果與加壓鋼板組相比，髓內釘組術中輸血量和術后引流量更低，骨折愈合時間更短，術后感染率（3.23%）更低，隨訪6個月，患者膝關節功能IKDC評分和Lysholm評分更優，差異有統計學意義（P＜0.05）。結論帶鎖髓內釘治療四肢創傷骨折后骨不連優于動力加壓鋼板。

骨不連；帶鎖髓內釘；動力加壓鋼板

四肢創傷骨折是一種常見的骨折類型，治療后，多數骨折部位都會逐漸愈合，但一部分患者會受到諸多因素的影響，出現骨折無法正常愈合的現象，發生骨不連[1-2]。植入物內固定是骨不連常用的治療方案，帶鎖髓內釘和動力加壓鋼板是兩種常用的植入物，為比較兩者在四肢創傷骨折后骨不連治療中的效果，特以該院于2012年1月—2014年6月收治的全部62例患者為研究對象，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

該組62例，男性34例，女性28例，均為該院2012年1月—2014年6月收治的患者，均經臨床影像學檢查，確診為四肢骨折后骨不連。年齡18～81歲，平均（36.1±4.2)歲。隨機分為加壓鋼板組和髓內釘組，各31例，加壓鋼板組男性16例，女性15例，年齡18～76歲，平均（35.8±4.4）歲。病程5～19個月，平均（11.2±2.9）個月。骨不連類型：肥大型8例，無菌性4例，營養不良型6例，膜性假關節6例，萎縮性7例；髓內釘組男性18例，女性13例，年齡21～81歲，平均（37.1±4.3）歲。病程5～20個月，平均（11.5±2.4）個月。骨不連類型：肥大型7例，無菌性5例，營養不良型5例，膜性假關節6例，萎縮性8例，兩組基線資料各方面差異無統計學意義（P＞0.05），有可比性。

1.2 方法

加壓鋼板組：實施動力加壓鋼板治療，常規麻醉，患者取仰臥位，于患側作切口，對闊筋膜和股外側肌等組織予以依次逐層剝離，至充分將病變部位暴露。剝離骨不連骨膜之后，按實際情況，于病變張力側放置適當長度的加壓鋼板，并結合患者的體重等因素置入適合的皮質骨螺釘，然后進行常規加壓螺旋和植骨。髓內釘組：麻醉和剝離骨不連骨膜前操作同加壓鋼板組，剝離骨不連骨膜之后，對患者的骨不連端予以修復，修復為梯形截面和橫斷面。利用骨刀將硬化骨質鑿除，并利用擴髓器予以擴髓處理。于大轉子頂點進針，于骨不連端進行髂骨塊植入。妥善復位之后，固定髓內釘，并逐層對切口關閉。

1.3 觀察指標

觀察手術相關指標，骨折愈合時間及術后感染情況；隨訪6個月，利用膝關節IKDC評分和Lysholm評分評價膝關節功能，得分越高則膝關節功能越好。

1.4 統計方法

2 結果

2.1 手術相關指標

在手術時間和切口長度方面，兩組差異不明顯（P＞0.05）；加壓鋼板組的術中輸血量和術后引流量均顯著大于髓內釘組（P＜0.01），如表1。

表1 手術相關指標比較

表1 手術相關指標比較

組別切口長度（cm）手術時間（min）術中輸血量（mL）術后引流量（mL）髓內釘組（n=31）加壓鋼板組（n=31）tP 16.1±3.1 17.1±1.2 1.675＞0.05 141.5±31.5 145.5±38.5 0.448＞0.05 360.5±125.6 471.5±135.7 3.342＜0.01 90.2±23.5 180.3±25.5 14.467＜0.01

2.2 骨折愈合時間以及感染率

髓內釘組骨折愈合時間平均為（21.5±2.5）周，加壓鋼板組骨折愈合時間（35.8±3.7）周，髓內釘組顯著短于加壓鋼板組（t=17.830，P＜0.01）；髓內釘組1例發生術后感染，發生率3.23%，加壓剛班組8例發生術后感染，發生率25.81%，加壓鋼板組的術后感染率顯著高于髓內釘組（χ2=4.679，P＜0.05）。

2.3 膝關節功能IKDC評分和Lysholm評分

術后髓內釘組的兩項評分均顯著高于加壓鋼板組（P＜0.01）,如表2。

表2 膝關節功能IKDC評分和Lysholm評分比較

表2 膝關節功能IKDC評分和Lysholm評分比較

組別IKDC評分Lysholm評分治療前治療后治療前治療后髓內釘組（n=31）加壓鋼板組（n=31）tP 55.3±6.1 54.7±7.8 0.337＞0.05 93.6±5.2 65.9±8.1 16.023＜0.01 55.1±5.2 56.1±4.8 0.787＞0.05 94.9±3.8 68.1±3.2 30.036＜0.01

3 討論

四肢創傷骨折接受治療之后，由于手術操作所致、復位問題、過度牽引等可能導致患者出現骨不連的情況[3]。骨不連是國內外創傷骨科研究難點之一，治療的關鍵的妥善處理骨折端以及植骨[4-5]。臨床常用的治療方法為帶鎖髓內釘治療和動力加壓鋼板治療[6]。

加壓鋼板內固定，用到的工具較少，且可以在直視狀態下治療，操作較為簡單、方便。有研究報道指出[7]，鎖定加壓鋼板(LCP)內固定聯合自體髂骨植骨術治療脛骨遠端骨不連患者骨不連均愈合，且未出現感染及內固定松動等情況，療效令人滿意。但易對患者造成較大的創傷，術中出血量大，可對骨折血運造成不同程度的破壞，鋼板需要固定在骨折端外側，彎曲應力大。由于鋼板的加壓作用是通過對肌肉作用于骨折端的，還可能會出現骨折延遲愈合的情況。該次研究結果即顯示，在手術時間和切口長度方面，兩組差異無統計學意義（P＞0.05）；但對照組的術中輸血量和術后引流量均顯著大于觀察組，骨折愈合時間顯著長于觀察組，術后感染率顯著高于觀察組，經比較差異均有統計學意義（P＜0.05）。此外，由于鋼板具有疲勞強度，不適當的負重就會導致鋼板斷裂。交鎖髓內釘內固定治療屬于彈性固定，具有良好的生理應力，可以有效刺激骨痂的形成。將髓內釘固定在股骨中線上，彎曲應力相對較低，近遠端加壓之后及可有效預防骨折移位和旋轉的出現。有研究報道[8]，利用帶鎖髓內釘內固定治療股骨干骨折術后骨不連，聯合實施自體松質骨進行植骨，骨折斷端的穩定性良好，可以有效促進骨折愈合，效果良好。且髓內釘內固定治療手術切口小，不會對患者造成過大的創傷，有助于患者的術后恢復[9]。該次研究結果還顯示，術后髓內釘組術后膝關節功能評分優于加壓鋼板組，即提示，應用帶鎖髓內釘治療四肢創傷骨折后骨不連可以獲得良好的效果。

綜上，較之動力加壓鋼板治療，應用帶鎖髓內釘治療四肢創傷骨折后骨不連更加符合生理性和生物學力學特點，臨床應用價值顯著。

[1]劉林,張德清,陳青青,等.新型半環形外固定支架治療脛骨骨不連的效果觀察[J].中國現代醫生,2014,52(16):32-34,37.

[2]劉世杰.外固定架聯合自體骨髓移植治療23例四肢長骨骨不連臨床研究[J].中外醫療,2013,32(2):85,87.

[3]Noaman,H.H..Management of upper limb bone defects using free vascularized osteoseptocutaneous fibular bone graft[J].Annals of Plastic Surgery,2013,71(5):503-509.

[4]何明生.骨膜瓣移位術治療骨不連及骨延遲愈合療效總結[J].中外醫療,2012,31(35):35,37.

[5]Malizos,K.N.,Koutalos,A.,Papatheodorou,L.et al.Vascularized bone grafting and distal radius osteotomy for scaphoid nonunion advanced collapse[J]. Journal of Hand Surgery[J].American Volume,2014,39(5):872-879.

[6]戴海東,明文義,趙進征,等.不同植入物內固定治療四肢創傷骨折后骨不連的臨床對比研究[J].中國現代醫生,2014,52(7):1-3,封3.

[7]倪莉,楊惠林,姜為民,等.鎖定加壓鋼板內固定聯合自體髂骨植骨術治療脛骨遠端骨不連療效觀察[J].山東醫藥,2011,51(22):66-67.

[8]張華文,蘇安平,楊乾滋,等.帶鎖髓內釘內固定加自體骨植骨治療股骨干骨折術后骨不連[J].臨床骨科雜志,2014(2):157-157,158.

[9]王志勇,王亞文.帶鎖髓內釘加植骨治療脛骨骨不連21例[J].臨床骨科雜志,2012,15(1):69-70.

Effect of Different Implant Internal Fixation for Trauma of Limbs Bone Nonunion of Fracture

ZUO Rui-ji
Department of orthopedics Zhaoping People's Hospital of Guangxi Province，Hezhou 546800 China

ObjectiveTo compare the effect of interlocking intramedullary nail and dynamic compression plate in the trauma of limbs bone nonunion of fracture.Methods62 patients with trauma of limbs bone nonunion of fracture from January 2012 to June 2014 in our hospital,were randomly divided into compression plate group(31cases)and intramedullary nail group(31cases),compared clinical effect.ResultsCompared with the compression plate and intramedullary nail group,the amount of blood transfusion and surgery group after the drainage of lower,shorter fracture healing time,postoperative infection rate(3.23%)lower,after 6 months,knee IKDC score and Lysholm score was better(P＜0.05).ConclusionThe interlocking intramedullary nail in the treatment of wounds in limbs bone nonunion of fracture is better than that of dynamic compression plate.

Nonunion;Interlocking intramedullary nail;Dynamic compression plate

R687.3

A

1674-0742（2015）05（a）－0082-02

2015-01-29）

左瑞吉（1979.9-），本科，主治醫師，研究方向：四肢創傷。