新常態是一場巨大的變革

文/黃益平

新常態是一場巨大的變革

文/黃益平

背景

他是著名宏觀經濟學家。投行首席經濟學家的經歷，以及多年的學術研究功底，使他身兼理論與實踐之長。怎樣解讀中國經濟進入新常態的“新”和“常”？中國經濟正在經歷什么樣的微妙而又巨大的變化？如何解讀政府的理念轉變？老百姓的生活將會變成什么樣？就此，北京大學國家發展研究院黃益平教授解析了中國經濟正在進行中的巨大轉型，以及它所面臨的危險與機遇。

要素價格扭曲是窮人補貼富人

現在大家都在說新常態，前不久國家發展研究院還辦了一個新常態論壇，您是怎樣理解新常態的？

黃益平：我理解新常態主要是兩個方面。第一方面，過去我們的經濟增長模式有問題。溫家寶前總理曾經說我們的增長模式是不協調的、不平衡的、低效率的和不可持續的，多年來政府一直想把模式轉過來，但是沒有取得實質性的進展。未來更加平衡、更加高質量的增長，應該就是下一步經濟新常態的一部分。第二方面，新常態可能也包括告別過去的發展方式，就是在低收入階段，依靠低成本、靠大量的資源投入來推動經濟增長。但現在已經進入中等偏上收入階段，直接面對中等收入陷阱的陷阱，以后要靠創新和產業升級來維持經濟增長。所以說，在我看來所謂的經濟新常態可以從兩個方面來理解，一是增長模式轉變，二是超越中等收入陷阱。

您覺得從什么時候起中國經濟算是進入了新常態？

黃益平：我想這是一個過程。很難明確說從什么時候進入了新常態。我自己的看法是變化已經在發生了。舉個例子，我們看到增長速度已經在不斷的放慢，政府、社會各界似乎也開始接受低于8%的增長。另外一方面，我們看經濟結構也已經開始發生變化。比如外部賬戶的失衡幾乎調整已經完成，消費占GDP比重在增加，服務業、第三產業的比重已經超過制造業、第二產業的比重，收入分配已經開始得到改善。也就是說走向經濟新常態這個過程已經開始，但是這個過程會持續相當一段時間。

過去我曾經做過一個比較簡單的分析，所謂的增長模式問題，在很大程度上跟我們兩個改革的雙軌制有關系。第一個就是國有企業和民營企業之間的雙軌制。雙軌制的好處就是保證平穩過渡，不是在一開始就把所有的國有企業都關掉，這樣會導致失業、經濟活動滑坡等等問題。我們的做法是先把國有企業保護住，但是讓民營企業更快地發展。這個策略相對比較理想，因為它令發展路徑相對比較平穩。但是它也有重大的問題，雖然隨著改革深入和經濟發展，國有企業的比重會降低，但是它的宏觀效應卻沒有減少。

在1990年代，國企出現了全行業的虧損，后來實行抓大放小的改革策略，但國企全行業虧損，還導致了另外兩個問題。一個是1990年代初財政收入占比大幅度下降，幾乎釀成一次財政危機。另外一個是1990年代末銀行的不良貸款占到30%到40%。這些問題說明第一個雙軌制也就是國企與民企之間的雙軌制也造成了一些后遺癥。抓大放小以后解決了一大部分問題，但其實沒有從根本上徹底解決問題。我們今天還在討論國有企業改革，其實是說這第一個雙軌制落下來的問題現在仍然需要解決。

但是第二個雙軌制討論比較少，這主要是我自己做的一些研究，也就是產品和要素市場之間的雙軌制。改革三十幾年，產品市場都放開了，要素市場扭曲很嚴重。要素市場扭曲體現在對勞動力市場有干預，比如戶口制度，對農民工和城市居民區別對待。在土地市場，我們大家都知道，農村土地是集體所有，城市土地是國家所有，轉換使用方向和拍賣、出售都要有政府介入干預才能實現。能源價格的決定受到政府直接和簡介的的干預。最嚴重的政府干預應該是在金融市場，中國的金融扭曲政策在全世界都屬于是最嚴重的。

所有這些要素市場扭曲有一個共同的特點，就是普遍地壓低生產成本。普遍壓低生產成本的一個后果，實際相當于向企業提供變相的補貼，變相地補貼生產者、投資者和出口商，但同時向居民變相地征稅。也就是說，三十幾年的改革，這種不對稱的市場化改革，有一點類似于從居民向企業的收入再分配過程。更細一步說，其實是從中小企業向大型企業收入再分配的過程，從窮人向富人收入再分配的過程。這樣一個特殊機制的結果就是投資的激勵很強、出口的激勵很強、生產的激勵很強，但消費跟不上，收入分配不公平，環境污染、資源利用效率比較低等等。

我們過去看到的增長模式有兩面，前總理溫家寶說的不平衡、不協調、低效率和不可持續的特征，只是一個方面。但這個增長模式還有另外一面，即每年保持10%的經濟增長，實際它是很成功的，甚至被成為經濟奇跡。這兩個方面實際是同一個增長模式的兩個表現，那么為什么會出現這樣一個很特殊的增長模式？我覺得根源就在于我們不對稱的市場化策略，也就是第二個雙軌制，或者說非常嚴重的要素市場扭曲。

不過現在我們已經似乎看到走向經濟新常態的跡象，根據國家統計局的數據，收入分配好像已經開始改善，消費比重在上升，服務業開始加速發展，外部經常項目順差已經降到非常低的水平。但是到目前為止，這些改變主要是因為勞動力市場變化引起的，就是勞動力市場狀況已經從過剩變成了短缺。從2004年到2014年，民工工資平均每年上升15%，這個變化其實對經濟結構造成了巨大的影響。工資一上升，投資回報下降了，生產利潤下降了，出口競爭力下降了，所以經濟活動開始放慢，但是居民收入增長開始加速，消費比重開始增加。窮人靠工資收入，富人靠投資回報，所以我們的收入分配也改善了。而工資的變化主要是因為勞動力市場供求關系發生了變化，而不是政策發生變化。主要是市場本身的變化。

但下一步的經濟模式轉型在很大程度上將取決于要素市場放開。也就是把做了半拉子的工程做完，把剩下還沒有放開的市場放開。這項工作主要集中在要素市場，土地市場、能源市場、資金市場，當然也包括勞動力市場，比如戶口制度改革和社保體系改革等等。不過所有這些改革中，最核心的可能是金融改革，這不僅因為金融扭曲是所有要素市場扭曲中最嚴重的，同時也因為對市場經濟來說金融的有效運作至關重要。

但金融改革有一個前提：國有企業改革的有效推進非常重要。舉個例子，我們要利率市場化，但是利率放開來，國有企業行為沒有改變，軟預算約束沒改變，會導致什么樣的結果就不太好說。這是一個方面。這些改革都會推進，到底能推多少有一些不確定性，但我想這個方向很清楚。第二個，也是一定會發生的事情，但是最后結果還不知道，就是中等收入陷阱的挑戰問題。過去我們很多有競爭力的企業，現在都沒有競爭力了，這和我前面說的勞動力市場變化也有關系。經濟發展以后，成本大幅度提高，過去靠低成本勞動力發展勞動密集型制造業，我們做的很好，全球制造業中心，生產低附加值、勞動密集型的產品，現在已經不行了。所以下一步怎么做？能不能克服中等收入陷阱往上走？我覺得還有一些不確定性。

如果按照您剛才說的，對要素市場的扭曲進行改革，經濟增長會增高還是會降低？

黃益平：從增長速度趨勢來看，增長速度往下走，我覺得是必然的。我們國家還有一些比較特殊的因素，舉個例子來說，我們可以看到兩個因素。第一，過去勞動力一直在不斷的增長，農村向城市的剩余勞動力轉移源源不斷，現在沒有了。而且從總量來看1998年剛剛提出保8的時候，我們勞動人口每年800萬的增長，現在是每年300萬的減少，這就意味著總的勞動供應增長速度已經明顯下降，所以經濟增長速度會回落是很正常的。第二，我們其實在過去相當于不斷向企業提供變相的補貼，現在這些補貼要取消掉，它實際會意味著有一些經濟活動會放慢，所以我的看法是從短期來看，我覺得放開要素市場會導致經濟增長速度進一步下滑的壓力。但是如果改革真的全部都推下去，增長在一定時期內適度回升的可能性是存在的。

為什么我們現在要改革？是因為政府扭曲很多。扭曲的一個直接后果必然會導致資源配置的不當，效率降低。國有企業其實貢獻的工業產出只有20%左右，但它拿走的銀行貸款有40%到50%，也就是說資源配置和產出是不匹配，資源配置不是很有效。現在要做的是利率市場化、金融改革，也許以后資源的配置和生產結構更接近一些，實際上是能夠提高總體效率的，但是短期內可能會把增長往下壓。我們都知道，國有企業，尤其是有過剩產能的企業，你讓它一下子把資金供應給斷掉了，經濟肯定有往下的壓力。把錢拿出來給有效率的非國有企業，應該說以后它們總體效率是提高的，但是這會有一個過程。

所以要素市場改革是使經濟增速短期內往下，在一定的時間滯后之后可能會短期性地往上恢復。有幾個比較有意思的例子。世界銀行在2014年上半年做了一個經濟展望報道，提到一個很簡單的數字，我們2013年11月份十八屆三中全會關于全面深化改革決定60條，他說如果60條全部落實下去， 2014年的增長速度會下降0.3個百分點，但是到2020年的時候因為那些效應都發揮出來了，增長速度會上升2.3個百分點，這是很明顯的。蔡昉他們也做了這個研究，就是關于人口政策、戶口制度等等，他們認為如果在那些方面做很多政策改革的話，就是說他們所稱的改革紅利，其實有可能使得增長回升1到2個百分點。

我自己最近做了一個研究，就是我們看金融改革以后，會怎么樣影響中國經濟。我們得出的結論其實大致差不多。如果真正把改革推下去，我們的GDP增長可以反彈0.7到1.4個百分點。主要是過去的政策扭曲導致了很多資源配置不當，你把它給扭轉過來了，一個是資源配置效率提高了，另外一個可能就促進了企業產業升級、技術進步等等，所以其實說的是一個改革效應的散發。但是這個不會改變從長期來看增長速度還是要往下走。

新常態是一個持久的變化

現在政府提新常態，有沒有包含對政府和市場各自定位方面的一種新的看法？

黃益平：關于新常態，基本上每個人都有自己的解讀，官方并沒有特別明確說是什么樣子。我的理解，從經濟角度來看，要跟過去的增長模式和發展方式告別，這里頭必定會包含政府與市場的重新定位的問題。用十八屆三中全會的官方語言說，就是“有效市場”與“有為政府”的結合。

習主席最近經常說的，第一是增長減速要有定力，第二是改革第一增長第二。改革第一增長第二，改革改什么？三中全會60條，其實核心是進一步市場化，里頭說市場機制要發揮決定性的作用，以后要更多的讓市場機制來決定要素的配置、資源的配置。所以我想方向應該是很清楚的，就是市場發揮更大的作用。當然他也說有為政府、有效市場，并不是說以后政府就不發揮作用了。至于政府怎么算有為，其實還是有很多爭議。但是我想從三中全會的決定，從最近政府在干的一些事情來說，比如說簡政放權——國務院一直在減少行政審批的項目等等，這樣看起來方向似乎很清楚，就是政府要更多放權給市場。放多少、夠不夠，我們現在可能還需要再觀察。

如果說新常態是應該去追求的，您覺得它能夠維持很長時間嗎？在新常態中會不會出現其他的困難？克服這個陷阱之后會不會有其他的陷阱？

黃益平：這兩個問題都不太好回答。

會持續多長時間？新常態從經濟方面來說其實就是改變兩個發展的特征，第一個特征是過去依靠投資、依靠出口、依靠壓低生產成本，從而推動快速工業化的增長方式，以后要改變，這是一個長期的過程。第二個特征是我們所說的中等收入陷阱，過去靠低成本、大量資源投入，以后要靠創新、靠技術進步。從這兩個方向來說，它是一個持久性的變化，不是一個短期的變化，其中也不排除有一些因素可能是短期性的。舉個例子來說，也可能以后投資的比例要回落，但這個并不是說無限制的回落下去。

低增速下溫室企業活不長

從GDP增速來說，新常態是否也對應了一個增速區間？

兩組均未出現嚴重低血糖癥狀，治療期間對照組出現4例有癥狀低血糖、3例胃腸道反應，觀察組出現2例有癥狀低血糖、4例胃腸道反應，上述患者均在進食或者治療短期內緩解，且無需藥物治療。對照組、觀察組患者的不良反應發生率分別是14.89%、12.5%，兩組不良反應的發生率間無統計學差異（χ2=0.115，P=0.734）。

黃益平：這個區間也會隨著時間變化，增長速度不斷地往下走，我相信從決策者的角度來看，這也是新常態很重要的組成部分。隨著經濟的發展，增長速度逐步放慢，這是一個世界性的現象。在目前的情況下，經濟自身能夠支持的、維持的增長速度似乎在官方的目標以下，因為政府一直在微刺激，微刺激的措施稍微松一松，增長速度就開始往下掉，那說明什么？說明你如果什么都不做的話，增長速度其實比這個要低。

就是說政府還是有一個區間目標？這個區間目標還會不會繼續下調？

黃益平：從目前來看這個區間還是太小。官方其實是有說法的，我們現在正好處在增長速度的換檔期，過去是10%、8%以上，現在開始往下走。我們現在不知道停在什么地方比較合適，所以決策者提出來所謂的區間調控。我其實非常贊成區間調控的思想，因為點調控其實有時候有點太僵化了，區間調控的好處就是說政府不知道準確的調控點在哪兒，它就畫一個杠杠，上線只要不引嚴重的發通脹問題，下線不引發嚴重的失業問題，只要增長落在在這個區間里頭，政府都是可以接受的。

現在的問題是兩個：第一，似乎我們現在畫的區間遠遠高于經濟本身會自我穩定的水平。第二個，區間太小。總理年初說我們GDP增長目標應該是在7.5%左右，說實話我一直沒搞明白7.5%左右到底是多少。有一些官員解釋說應該在7.3%到7.7%，因為7.2%就不是7.5%左右而是7%左右。不管怎么解釋，相對來說，這個區間比較窄。

更重要的是你看我們第一季度的時候，GDP增長是7.4%，我們都看到了，全國各級政府都緊張的不得了。也就是說，政府說的是增長目標在7.5%左右，但大家想要的還都是7.5%，并不是說7.3%也是可以的，或者是7.4%也是可以的。

我覺得現在還沒有真正形成區間。這背后一個可能的問題，也是現在爭論比較多的，就是目前增長減速到底是周期性的還是結構性的？如果真的是周期性的，那么我覺得政府采取措施，把目標定高一點，似乎說得通。

但我覺得導致當前經濟增長減速的，結構性的因素可能更多一些，這意味著光靠刺激解決不了問題。我自己就能看到起碼有三個方面的理由：第一個，我們過去保8保這么長時間，實際有一批企業是只有在增長速度8%的時候才能生存，低于8它們就活不下去了。我們在研究中把它們稱之為溫室企業，在溫室里可以成長，溫室里頭氣溫一下降它們就死掉了。這是很多外國投資者不能理解的現象。他們說我們經濟2%、3%增長，我們都挺好的，你們經濟為什么7%，你們好像就叫苦連天的？其實一開始我也不理解。后來我理解，其實是有一批企業8%的時候可能就是一個微利企業，恰恰因為我們每年都保8，它們活著沒問題，但現在到8%以下，微利變成虧損。這是第一個我們現在碰到的問題。這些企業遇到困難，甚至要關門，很難逆轉，我們現在不可能再保8%。

第三就是中等收入陷阱。很多沿海地區民工工資，十年前我去調查的時候都是1200塊錢，現在4000塊錢一個月都留不住工人。這意味著過去做得很好的企業現在做不下去了，它們需要產業升級，這個產業升級不是說周期性可以解決的。

我的結論是，中國能不能實現總理說的中高速經濟增長，我覺得有可能，但實現中高速增長要通過改革，就是我們前面提到那些改革來提高效率，來促進技術進步，而不是通過追求新的刺激方案。

您剛才說的溫室企業確實挺有意思，本來說，GDP增速要靠企業干出來，結果現在要刺激GDP出來保企業生存。您在投行的時候已經非常著名，剛才您也判斷了現在經濟減速是結構性的，網友對您的短期預測也是非常感興趣，您覺得下半年剩下時間的宏觀經濟會是什么樣的形勢？

黃益平：經濟往下行的壓力還是很大的，尤其8月份的數據其實非常糟糕，從進口數據，從電力消耗的數據，從銀行信貸、社會融資總量的數據，和工業生產的數據，都能看到經濟非常疲軟。這也是我前面說的，只要微刺激力度一減輕，經濟就下行，下半年就是這樣。現在還有一個敲不定的、很難判斷的因素就是房地產下行的壓力。我覺得經濟下行壓力比較大。

接下去可以判斷的是，微刺激的措施應該還會陸續的有，因為政府對于現在接受遠遠低于7.5%增長率似乎有一定的難度，不是特別愿意。我想慢慢它會看到，增長速度往下走，但勞動力市場也是很好的，這個對它來說是一大安慰，可能是一個很重要的安慰。所以我的大致判斷是增長速度往下走的壓力還是比較大，政府、央行還是會采取一些措施，但它似乎在一直極力避免全面寬松，因為不想走過去的老路。這樣的話，全年的增長低于7.5%的概率比較高，除非是國家統計局幫忙。

期待法治體系圍繞產權保護展開

十八屆四中全會談法治的問題，從經濟學角度來看，您怎樣看法治經濟？

黃益平：法治對于建設市場經濟是很重要的。我們前面說的走向市場化，走向市場化其實是政府要更多放權給市場。過去經濟當中，有很多事情都是政府在決定，政府決定，其實也是政府承擔了一定的進行資源配置、維持市場秩序等等功能。所以說政府既是裁判員，又是運動員。現在政府要放權給企業，最后政府留下要做的事情，應該是維持市場秩序、保護產權等等。最重要的是要維持一個公平的規則。這些通過法律體系來做，可能就比較好。

從經濟角度來說，我們對法治體系的期待，最重要就是兩個方面，一個方面，就是保護產權，包括保護知識產權。如果產權不能得到保護，就很難說是市場經濟。第二個就是維持公平的競爭環境，比如說在國企民企能得到平等的對待，在我看來這可能是最重要的工作。當然在這里頭比如說消除腐敗等等，其實是跟前面兩個是緊密結合的。

十八屆四中全會談法治經濟，現在經濟又在新常態下，會推出一些有亮點的新的經濟政策上嗎？

黃益平：四中全會不把重點放在經濟政策上面。我的理解是，四中全會主要工作內容是怎樣讓我們建立一個相對獨立、相對公正、相對透明的一個司法體系。這個司法體系，起碼，從地方來說變得相對獨立。我覺得四中全會主要工作在這個方面，不應該花更多時間來討論做什么樣的經濟政策。其實經濟政策的框架已經很清楚，我猜測不會再在四中全會上推出有影響力和很重要的經濟政策。

其實60條已經很完整了，下面就是怎么推的問題。有一些問題已經比較清楚，有一些問題還不是很清楚，不清楚的問題恐怕也不是一次會議就能解決，比如土地制度改革、國有企業改革，其實到底怎么做我還是沒看明白，這個恐怕也不是四中全會要解決的問題。

中國奇跡將被六大巨變取代

您怎么評價現在的時代？未來的時代會是怎么樣的？您期待什么樣的時代？

黃益平：我還是說經濟，別的問題我也不太熟。

我覺得，我們過去幾十年經濟做得很成功，正如林（毅夫）老師、蔡（昉）老師和李（周）老師他們寫的《中國的奇跡》書所討論的，中國的改革經歷確實很成功。但是這個奇跡背后起碼有兩個東西值得我們關注。

第一，除了制度改革是好事情之外，起碼有一部分經濟增長是特殊的政策、制度安排導致的，即我說的不對稱的市場化、對企業的變相補貼這樣一個很特殊的機制。它導致很驚人的增長成績，但同時也導致了很嚴重的結構失衡的問題。我們現在看到很多問題，過度投資、出口過度、資源消耗過多、效率低下、收入分配不公平、環境污染很嚴重、地方官員腐敗很嚴重，其實都是跟這個不對稱的市場化改革策略有關系。

第二點，這樣的策略是不可持續的。既然是奇跡，奇跡我們知道是常規情況下不能理解的現象才，稱作為奇跡，1+1等于2永遠都是這樣，就不是奇跡。奇跡最終都會走向常態化。我的判斷是，中國經濟今天處在非常重要的轉折關頭，引發這個轉折關頭有很多具體的影響因素，有的人說互聯網技術會改變中國，有的說市場發生了變化，新能源、出口市場等等發生變化，我覺得最重要的、核心的還是改革，把過去兩個沒有完成的雙軌制的改革給完成。第一個雙軌制，就是我前面說的國企改革，其實最后沒有完成。第二個雙軌制就是要素市場的扭曲，這個要完全改革。

中國經濟正處在從經濟奇跡走向常規發展的這樣一個轉型，在這個轉型過程當中，我對中國經濟變化的預期，最重要體現在六個方面：

第一，增長速度還會放慢。當然這樣的相對較慢的增長速度，和其他新興市場比可能還是很快的增長，但和過去比，持續放慢的趨勢來看不會改變。

第二，通脹壓力可能會提升。因為過去要素價格全部壓低，相當于人為壓低成本，現在開放這些市場意味著成本可能會逐步上升，而且會持續相當一段時間。當然成本上升，可能擠壓利潤空間，也可能被技術進步消化，自然也可能導致通脹壓力提高。最終會看到多少通脹，是由決策者決定的。決策者希望能繼續保持比較快的經濟增長，就要容忍比較高的通脹，如果不想要高的通脹，就把貨幣政策、財政政策收得很緊，同時意味著增長速度就會下來，這是決策者可以決定的。

第三，我們的收入分配還是會有進一步改善。前面說勞動工資上升，窮人靠工資收入，富人靠投資回報，收入分配改善了，下一步利率市場化，對收入分配有改善。收入再分配的政策，政府一直在做。經濟學里有一條庫茲涅茲曲線，經濟發展的早期，收入分配變得越來越不平衡，到了一定階段才開始慢慢改善，我們現在可能進入這樣一個逐步改善的階段。

第四，我們的經濟結構會變得更加平衡。過去靠投資、出口，以后消費的比重會逐步的上升，這個可能是一個巨大的變化。過去我們經常一說到中國的消費，都說是奢侈品，但其實，以后我們在中國會看到一個巨大的一般的消費品市場，一般居民消費會不斷的提高。現在人均GDP7000美金，以后10000美金，再以后20000美金，這個水平的提高，可能會使得中國消費品市場成為全世界最活躍的一個市場，里頭有很多巨大的機會。

第五，我們的產業升級會不斷的加速。過去二十年的廉價產品一直很有競爭力，以后恐怕很難繼續這樣的故事。以后恐怕幾年就換一代有競爭力的產品。這也跟我們說的中等收入陷阱有關系，企業要不斷往上走，走不下去就相當于陷入中等收入陷阱里頭。

第六，我們的經濟周期相對來說會變得動蕩一些。

我自己過去五年一直在就這個問題做研究，并將上面所討論的這些潛在的變化稱為中國經濟的下一個轉型，現在看起來這個轉型其實已經開始了。這些變化也可以看作我對經濟新常態的一個解讀。核心就是我們熟悉的中國經濟的格局、增長模式、特征，所有的這些都要發生改變。