江湖有多遠

西村

周永康落馬后，“墻倒眾人推”。無論是來自官方的，還是民間的輿論，大有彈冠相慶之勢；與之相伴隨的，則是有關周永康在任時的各種蠅營狗茍之事，被描繪成各種版本在坊間流傳。但還有一種說法：周永康在任時，為人處事講義氣，與同僚或下屬多以“兄弟”相稱，彼此之間的關系很鐵。正是靠著這種江湖義氣，周永康在數十年間建立了盤根錯節的強大關系利益網，并借此瘋狂斂取錢財。

無獨有偶，有人也說徐才厚為人謙和肯幫忙，真有厚道之處，敢收錢財，但也真給人辦事。

事實上，中國官場中的這種“江湖義氣”并非個案，甚至已非常盛行。單從稱謂看，過去的“同志”已被“老板、大哥、小弟、師父、師姐、師妹”替代。權力部門與社會組織關系不清不白，互相利用，一些地方的主官黑白通吃，左右逢源。相當一部分基層政府在拆遷、截訪、征地時動用具有黑社會組織性質的惡勢力對付民眾。江湖義氣同時在官場、民間和黑社會暢通無阻，可以說是中國社會文化中的一個嚴重癥結，是潛規則對抗明規則最有效的思想和感情基礎。江湖圈子越大，混得就越好，勢力也就越強大。到了周永康這個級別，廟堂之高與江湖之遠似乎已經沒有距離或者說早就一體化了。

江湖本來是一個可以詩意棲居的地方，充滿逍遙、寫意的人生色彩；江湖是一種人生態度，更是一種生活方式。有人說：莊子左右了江湖文化，韓非子主宰了廟堂政治。范仲淹的《岳陽樓記》有言：“居廟堂之高則憂其民；處江湖之遠則憂其君。”此處的江湖則用來指民間社會，有與朝廷相對的意思。至于老江湖、混江湖，則是隱指現今社會以暴力沖突為常態的黑道生態。

當今中國的全稱是中華人民共和國，具有現代社會治理的制度設計和一整套體系。但是，在某種程度上，中國是一個被“江湖化”的社會。廣義的江湖是民情民意民間習俗，狹義的江湖則是以區域、行業、人緣等因素結成的利益體系和圈子。有人曾諷刺說，中國的經濟是親戚經濟：國土局領導的親戚在搞房地產；教育局領導的親戚在做校服；安監局領導的親戚入股煤礦；公安局領導的親戚開夜總會；主管綠化領導的親戚開園林公司；主管資金領導的親戚入股科技企業套取財政補貼；主管衛生的領導親戚經銷醫療器械；主管出版的領導親戚推銷教輔圖書……平頭百姓就只能下苦打工。

廟堂之高，江湖之遠，看似兩個對立的事物，原本沒有交集，然而，身處江湖者卻時時牽掛廟堂政治，一旦機緣合適就會重返政治舞臺，中國古代社會有不少這方面的例子。故此，江湖就不再是一個寧靜脫俗之地，廟堂即江湖，江湖即廟堂，正應了古龍那句話：有人的地方就有江湖，人心就是江湖。

官場也如江湖，人心更難測量，這是中國官場政治生態的真實寫照。要想在官場這個江湖中浪跡，就必須深諳江湖規則；而江湖規則是行走江湖之人必備的行話、暗語、潛規則，并且還混合了某種“武俠”氣息，“義”字當頭。根本上，這是一種基于個體情感的社會認知和價值判斷體系，構成了與現代性的國家倫理和制度維度的忤逆。恰恰由于中國現代性的孱弱，給了江湖義氣盤踞政治領域的契機，用私人倫理代替公共規則，造成了中國官場的諸種亂象。

周永康之流的大老虎從興盛到衰敗，可以說成也江湖敗也江湖。沒有從石油系到政法界的廣泛人脈體系，沒有地方的勢力范圍，很難有周永康的呼風喚雨。然而，也正是這樣的江湖坐大，挑戰了現代社會結構的民賦公權，挑戰了中央集權和官場平衡的分治權，就注定為體制所不容。即便在封建專制的社會，王爺坐大挑戰皇權，王法也會殺了王爺的頭。

作為1949年以來在執政集團內部被打掉的最大老虎，周老虎顯然具有標本意義。中國官場“前腐后繼”之余，應當反思“養虎為患”根源在何方？關于此，官方較為常見的說法諸如信念缺失，信仰背離，私欲膨脹、道德敗壞、以權謀私等等，這種判斷強化個人道德因素，顯然不能觸及問題肌理。

金庸武俠小說《鹿鼎記》中的韋小寶，從揚州一個小混混，靠著江湖義氣最后成為清廷宮中的紅人，金錢美女一樣不少，黑白兩道通吃。依靠江湖義氣維系的廟堂政治，必然是非理性、反制度化的政治災難。從整個中國來看，武俠文化的盛行，恰恰反映了相當多的人內心懷有的深厚的江湖情結。

江湖情結之所以成為中國傳統文化延續不可小覷的活力因子，在于它既是專制制度的對立面又是其必要的社會組織補充。狹義的江湖可能是反社會的邪惡黑勢力，廣義的江湖則可以被看做是反映民情民意的群眾路線。

中央在公布周永康被立案審查的同時，發布了十八屆四中全會的主要議題：依法治國。這就預示著反腐將從治標逐步開始轉向治本。依法治國最基本的含義應該是堅持憲法至上；堅持在法律面前人人平等；堅持法律是社會的共同信仰和契約，而不是統治集團的工具，做樣子的道具，弄權者的玩具。

在法治化的現代社會治理體系下，中國文化的江湖情結才真的有可能遠離廟堂，回歸江湖，成為一種詩意的情致，成為一種自由自在的生活形態。