“脈診驗孕約戰”為何應者寥寥？

“脈診驗孕”的挑戰議題不嚴謹

我是學中西醫結合醫學專業畢業，十多年來，從我接觸的中醫教材，乃至中醫學院院派中醫，或者是民間中醫，從來沒有見過有人提倡“脈診驗孕”觀點的，更沒有聽誰說，摸脈可以辨別男女。中醫學只是提出，孕婦的脈象多為滑脈為主，具有參考意義，而不是決定意義。所以，發起挑戰者只是根據電視劇虛構編撰的“摸脈有喜”作為靶子，發起這種論爭，本來就是不嚴謹的。

約戰者稱，自己輸了不但輸5萬元，還將“終身不稱中醫為偽科學”。也就是說，如果贏了的話，他將繼續扛“中醫為偽科學”的大旗。作為中醫學人士，誰愿意和“黑”自己，極度不尊重自己職業的西醫同行競技分享經驗呢？并且，這種約戰更像是一場賭博，經濟籌碼越壓越大，還有比輸了就要接受“中醫是偽科學”說法更大的籌碼嗎？參戰的中醫，頂著巨大壓力贏的結果只不過是別人以后不說中醫壞話，一旦輸了將承擔將整個中醫行業抹黑的罵名，這種極度不公平的比賽，當然吸引不來中醫高手們參加。

在臨床醫療實踐中，中醫不可能靠脈診驗孕，因為這是對患者不負責任的，這是比較主流的看法。脈診驗孕也并非不能討論交流，但一定要和中醫是否偽科學直接掛鉤起來，這種討論的功利性將是不可承受之重，就好比因為一件小事全盤否定掉一個人的意義。想想，如果中醫真被定性定義為偽科學，還有繼續進行討論交流技藝的意義嗎？

中醫是不是科學？哪部分是科學，哪部分不是？并非不能討論與分享觀點。但如果一開始就是一種蓋棺論定的氣場和態度，只會嚇跑持各種不同觀點的人士。如果“阿寶”們把這種應者寥寥當成自己絕對性的勝利，那也是自欺欺人的勝利。（吳帥 醫生）

脈診挑戰中醫自證的良機

由于診療理論存在較大的出入，因此，中醫的許多診斷都難以與西醫一一對應，因此，許多的中醫病歷，都難以找到一個獲得現代的驗證方法學認可的方法，中醫依然靠自我吆喝的方法，來自我證明。而這種方法只能讓中西醫之間的隔閡越來越深。

在這樣的環境下，西醫大夫阿寶提出了一個脈診挑戰的想法，可謂是一個良好的解救方法。一方面，脈診是中醫的診療基礎，是中醫了解人體機能狀況的重要途徑，也是一個中醫大夫必須掌握的重要技能。而關于懷孕以后的“喜脈”狀況，中醫的各類書刊也多有描述，是一種非常具體的醫療現象。另一方面，懷孕又非常普遍，非常具體，不似“氣虛那么不好把握。對于懷孕，西醫已經具有了非常成熟的判斷方法，可以客觀地反映出一個人的懷孕情況。如此，以懷孕現象來判斷中醫脈診的準確性及科學性，具有非常強的可操作性。

如果通過挑戰，確實沒有中醫大夫能夠對于“喜脈”做出正確的判斷。那至少可以這樣理解，其一，中醫關于脈象的各類描述，確實經不起檢驗。其二，中醫關于脈象的描述或許是正確的，但現在已“失傳”。不論哪一種理解，其結論都應該是大力限制中醫的診療范圍。為此，中醫界應該拿出一種務實的精神，認真備戰，用自己的實際能力，向世人證實，中醫確實是一門博大精深的學問。（鄭山海 醫生）

“脈診驗孕”需要科學驗證

目前只有一名中醫應戰的現象表明，中醫對這一挑戰不以為然，原因當然有很多但是，最大的可能是基于一種普遍接受的說法，即中醫和西醫是不同的醫學體系，應當由不同體系的方式來驗證。

不僅能治好病，而且能從科學原理上解釋得通，才能以理服人，中醫才會有更大的市場和得到認可，尤其是有助于中醫走向世界。另一方面，就科學研究而言，一個最大的特征是，科學的原理和科學研究的過程具有普適性，一種病必然有客觀存在的病理，一種藥有療效不僅對動物有療效而且對人都有效的共同原理。因此，以普適性的科學原理來解釋無論是中醫、蒙醫，還是藏醫或西醫，都應當有解釋得通的說法。

從這個角度來看，北京中醫藥大學教師楊楨的應戰不僅是一種科學的態度，而且無論結果怎樣，都會讓中醫獲得國內和國際社會的理解。因為，這一挑戰的初衷是，欲以現代科學手段驗證中醫診療手段，也就是在回答“脈診驗孕”的科學性問題。

現在，有中醫師應戰說明中醫是有自信的，因為“脈診驗孕”也具備現代科學的基礎，或者能用科學原理加以解釋。但是，如果僅憑“脈診驗孕”而沒有科學驗證，則只具神秘性，不利于中醫的推廣。（張田勘? 學者 ）endprint