學生議論文寫作中論辯思維缺失探究

胡連英

（福建省武平縣第一中學，福建 武平 364300）

長期以來，在議論文寫作教學中，一些語文教師弱化對學生論辯思維的培養與訓練，導致學生在議論文寫作中“論”“辯”思維的嚴重缺失。加強學生論辯思維的培養，增強高考議論文的理性色彩，應當成為議論文寫作教學的重要之義。

一、“論”的嚴重缺失及其對策

這里的“論”，主要是就表達方式而言的。

（一）學生議論文寫作中“以敘代議”通病分析

議論文，顧名思義，應以“議論”為主。但是，目前高中生的議論文大多以敘代議，用學生的話說就是 “一旦有了觀點，我們就拼命搜尋事實論據，然后按照一定的模式成文”。如一位高三學生寫《莫讓浮云遮望眼》：

第1-2段，敘述材料并提出中心論點：“……因此，在我們的人生道路上，我們不應讓外物干擾前進的方向，應始終堅守本心，莫讓名利的浮云遮住雙眼！”

第3段，提出分論點1：“莫讓浮云遮望眼，正如她，淡泊名利，最終樹起一座文學豐碑。”

第4-5段：舉楊絳的事例證明第一個分論點。

第6段，提出分論點2：“莫讓浮云遮望眼，亦如他，寧靜平和，活出了真實快樂的自己。”

第7-8段，舉盧安克的事例證明第二個分論點。

第9段，再用排比形式引用名人名言、名人故事，進一步證明中心論點。

第10段，結尾：“身披一襲燦爛，情系一份執著，莫讓浮云遮望眼，你定能踏出一路風光！”

這樣一篇所謂的優秀議論文，全文就是靠大量的事例來支撐，而“為什么莫讓浮云遮望眼”“怎樣才能不讓浮云遮望眼”，文中基本沒有論述。

議論文強調以理服人，通過分析事物的性質，揭示事物的本質、規律，提高人們的認識。議論文敘述事實論據，不是為敘述而敘述，而是為議論而敘述，目的是為了說服他人接受自己的觀點，因此，敘述事實論據必須簡單、清楚和精要。以敘代議，歸根到底，是因為不會說理。

（二）散文化的語言掩蓋了說理的不足

以分論點的表達為例，目前存在嚴重問題。筆者在某名校聽作文公開課，老師展示了2014年福州市質檢的優秀作文《化心為湖》，這篇文章也呈現了三個分論點：

分論點1：化心為湖，史鐵生將苦咸的鹽凈化為甘甜的泉。

分論點2：化心為湖，三毛將生命中紛紛撒落的痛苦，積攢為凈化人心的清泉。

分論點3：化心為湖，劉盛蘭……

老師在點評時，反復強調這篇61分的作文，三個分論點扣題扣得很好。我卻疑惑，這樣的內容，難道也叫分論點？

分論點是圍繞中心論點分成幾點或者幾個方面提出一些證明、補充或者發揮中心論點的從屬論點。既然是“從屬論點”，那么分論點仍然應該是偏于說理的。上面兩篇文章所說的分論點，我稱之為“報幕體”，就像一臺演出，主持人說“下面有請盧安克出場”“歡迎三毛出場”一樣，所謂的分論點，用散文化的語言掩蓋了說理的不足，文章看似很漂亮，實則膚淺沒什么思想。

那么，怎樣才能讓“議論”這種表達方式在議論文中占據主要陣地呢？

（三）破解議論文寫作中的“議論缺失”現象

首先應該讓學生了解議論文的一般結構：引論（提出問題）——本論（分析問題）——結論（解決問題），并由此引導學生在本論部分充分展開論述。

如以“掃一屋與掃天下”為題寫議論文。

究竟“掃天下”有沒有必要先“掃一屋”，明顯存在不同意見。所以，寫這篇文章，當中心論點確立之后，就應該把重心放在本論部分，重點分析“為什么”。有篇作文提綱如下：

“掃天下”不必先“掃一屋”

開頭：如果將“掃一屋”理解為做小事，將“掃天下”理解為做大事，那么二者之間沒有必然的關系。“掃天下”不必先“掃一屋”。

分論點1:“掃天下”與“掃一屋”是兩類不同性質的問題，它們之間沒有必然的聯系，大事情并不等于小事情之和。

分論點2:人的生命和精力是有限的，“掃天下”的人沒有更多的時間和精力“掃一屋”。

分論點3:思想拘泥于小事情，常常會限制了人看問題的眼界，扼殺了創造性思維。

三個分論點從不同的角度分析了為什么“掃天下”不必先“掃一屋”，每一點都說得很在理。加上一些很有針對性的事實論據、名人名言，那么，在當下，本文算是一篇立意新穎、思路清晰、有理有據的好文章。

但是，這些都還只是“證明”而已，是目中無人（讀者）的自白而已。

二、“辯”的長期缺位及其對策

一篇議論文，若只是一味地“證明”而不“論辯”，是難以讓觀點站穩的。

福建師大潘新和教授將“議論文”正名為“論辯文”，并對“論”與“辯”作了具體的解釋。他在《論辯體式源流考辯及正名》一文中說：

“論”表明該類文體的目的、功能、作用：求真，闡明見解。“辯”表明該文體寫作的認知與說理方式的特點：分析、思辨。這兩個方面構成了該文體的最基本、最普遍的要求。

潘老師為“議論文”正名，意義重大。既然寫論辯文是離不開“辯”的，那么，“辯”什么、如何“辯”？

（一）“辯”論題中的關鍵詞語

此處之“辯”，應為“辨析”之意。

一個論題，主要概念的內涵如果沒有界定清楚，那么寫文章時難免前后矛盾，前言不搭后語。因而，對于論題中的主要概念必須辨析，使文章概念一貫，符合邏輯思維基本概念內涵統一的準則。

如2014年龍巖市高三市質檢作文 《簡單是一種智慧》，對關鍵詞“簡單”的辨析尤為重要。這個“簡單”，不是匱乏與貧窮，而是遠離鋪張浪費的一種節儉；這個“簡單”，也不是無禮與怠慢，而是拋卻繁文縟節之后的簡約；這個“簡單”，也不是所謂的“四肢發達，頭腦簡單”式的無知，而是于紛繁的塵世中閑看庭前花開花落的從容與單純……正如《拒絕平庸》中的“平庸”不等于“平凡”一樣，寫這樣的文章，界定主要概念的內涵是前提。有些辯論賽，就是因為辯論之初沒有先界定概念的內涵，辯來辯去，到最后還是被辯題中的概念所糾纏。

（二）“辯”自己所確立的觀點

此處之“辯”，應為“分析”之意。

一個高三學生寫的材料作文《命運在自己手中》：

開頭兩段敘述材料并提出中心論點：

曾經有個弟子苦惱地對禪師說他找不到命運。禪師便將他的手掌攤開，告訴他那條線就是命運線。他又讓弟子把手握拳，問道：“現在命運線在哪里？”弟子頓悟：“命運就掌握在我手中！”

其實每個人的命運都在自己手中，就像扁擔上人生的兩端，總在我們肩上。

接下來，作者一一列舉貝多芬、李白、珍妮特的事例，證明“命運是掌握在自己手中的”。

這篇57分的優秀作文，中心論點的提出沒有一個分析、推導的過程，就像喊口號一樣喊出來了。

無獨有偶，在2014年福建省質檢作文中，另一篇優秀作文《命運只掌握在自己手中》的開頭：“無論別人是用卑賤的名字稱呼，或是給予贊美的言辭，莠草依然精力旺盛，茁壯成條。事物的本質不會因外界的不同聲音改變，命運只掌握在自己的手中。”這樣的思維如出一轍。

細想，難道每個人的命運都真的掌握在自己手中嗎？在黑暗的舊中國被逼上絕路的老百姓又如何把握自己的命運？汶川地震中喪生的人如何把握自己的命運？馬航MH370上的乘客們和韓國“歲月”號沉沒客輪上的乘客如何把握自己的命運？……可見，在一些特殊的社會環境和自然環境中，人是無法把握自己的命運的。天災、人禍，都可能導致人在命運面前的無能。

作者確立自己的觀點，一定要注意“大前提”，即要分析在哪些條件下，自己的觀點是成立的；甚至，要讓人明白，在哪些情況下，自己的觀點是不成立的。

（三）“辯”敵論

此處之“辯”，應為“辯駁”之意。

潘新和教授在《一切論辯文都是廣義的駁論文》中指出：

“語文教學中論辯寫作的‘立論’思維，基本上不考慮‘駁論’，這不能不說是一種思維的短路，其結果必定是‘立論’意圖的落空……‘駁論’，即反駁、批判等，駁論思維的缺失，是論辯思維、理性認知的根本性缺失。”

所謂“辯”敵論，用潘老師的話說，就是“論辯文寫作要面對真論敵與假想敵，比較而言，最要關注的是讀者這一無時不在的假想敵”。

教育專家尹建莉為了說服讀者接受自己的觀點 “被魔杖點中的孩子學習能力強”，文章從四個孩子的真實故事說起，然后指出，“魔杖”，就是課外閱讀。“凡從小有大量課外閱讀的孩子，他的智力狀態和學習能力就會更好……”［1］

接著，作者引用教育家蘇霍姆林斯基對青少年閱讀的研究成果和現代心理學的研究成果闡釋 “閱讀為什么對孩子的智力和學習有這么大的影響”。這種論述可謂有理有據，但作者不滿足于此：“我猜測會有一種質疑被提出來，難道經常讀書的人學習就一定好，不讀書的就一定不好？”這一有力的發問，其實就是在為自己的文章尋找假想敵，并為此設想“敵論”。

“敵論”確立了，作者又想方設法駁倒它：“……世界如此復雜，每件事情都和其他事情發生著千絲萬縷的聯系，所以也不能孤立地看待任何一種現象。比如‘喝茶能有效預防癌癥’的結論，和‘愛喝茶的人也會得癌癥’的現象并不形成沖突，因為癌癥原因非常多，用后者否定前者是沒有意義的。 ”［2］

在“駁”的同時，作者不忘“立”：“我不敢說愛讀書的孩子學習一定好，但我可以肯定地說，從不讀課外書或很少讀課外書的孩子學習一定不會出色；一伙愛讀課外書的孩子和一伙不愛讀課外書的孩子相比，他們的學習差異一定非常明顯。 ”［3］

至此，作者的觀點似乎無懈可擊了，但作者又確立了一個“敵論”：“中小學生中有一種叫‘偏科’的現象，似乎對這里談到的閱讀與學習能力的關系提出挑戰。尤其是一些男孩子，偏愛數理化，對語文、英語等文科類科目不感興趣，也很少閱讀，數理科目成績卻總是很好。 ”［4］

看完這一“敵論”，我們不得不為作者有如此強的讀者意識叫好。正是因為作者心中有了假想敵，她在寫作中就時時有被讀者反駁的危機感，所以才沒有一廂情愿地立論，而是在行文中包含著明顯的駁論成分，從而讓自己的觀點“耐駁”。

正如《論辯文旨趣：使人信從我的觀點》一文中所說的那樣：“論辯主體要轉換身份，將自己作為虛擬的讀者，作為質疑者、批判者，對自己的觀點進行最嚴厲的審視，這樣，說理便有了針對性，才能針對讀者可能存在的否定性、批判性想法釋疑解惑。 ”［5］

有的老師提出：“在800字的高考作文中，學生哪有可能如此立論與駁論？”其實，目前我們急需改變的是學生的思維方式。從傳統議論文的寫作，到真正意義上的論辯文的寫作，不可能一蹴而就。

我們的教育不是培養只會盲目接受現有結論的人，而是培養會思考的孩子。因而，對于學生作文中冒出來的思想的幼苗，語文老師不僅要精心呵護，更要幫助其茁壯成長。

議論文寫作旨在培養學生的論辯思維。對于學生在議論文寫作中論辯思維缺失的問題，一方面，語文教師要轉變作文教學觀念，豐富自己的知識內涵，提高自身的論辯素養。另一方面，在議論文寫作教學中認真探究學生論辯思維缺失的表征與內在本質，并采取有效方法加強針對性訓練。唯其如此，學生的論辯思維能力才能提高，高考議論文的理性色彩才能越來越濃。

［1］［2］［3］［4］尹建莉.好媽媽勝過好老師［M］.北京：作家出版社，2009：62-65.

［5］潘葦杭，潘新和.論辯文旨趣：使人信從我的觀點［J］.語文建設，2014（03）:25.